天津市城镇居民亚健康评定量表的信效度评价*

林沅锜 许 军△ 谢 娟 薛允莲 夏 聪 向 前 储雪琴 吴伟旋

随着疾病谱的变化及医学模式的转变,人们对疾病与健康状态的认识越来越深入,有关亚健康状态的研究也日渐得到政府和社会的重视,但目前为止亚健康状态的界定与诊断方法还没有统一、公认的标准[1]。许军[2]等人制定的亚健康评定量表(SHMS V1.0)克服了传统界定方法中生物学指标的局限性,且与我国社会文化背景和实际状况相契合,受到国内学者的广泛应用,因此,本研究采用亚健康评定量表(Sub-health measurement scale version 1.0,SHMS V1.0)对天津市城镇居民的亚健康状况进行调查,对该量表应用于天津市城镇居民健康测量的信度效度进行考评,力求能够准确、可靠、灵敏地反映天津市城镇居民的亚健康状态,为进一步开展天津市城镇居民亚健康状况和影响因素的研究提供理论基础。

对象与方法

1.研究对象

于2016年6月-2017年2月,采用分层随机抽样的方法,按照经济水平将天津市划分为好、中、差3层,每层随机抽取5个区县,在抽中的区县中以街道为单位,每个区县抽取2个街道,每个街道再分别随机抽取2个居委会,将居委会管辖内自愿参与调查的14岁以上的城镇居民设为调查对象(排除认知功能有障碍者),采用以SHMS V1.0量表为主体设计的亚健康状况调查问卷进行现场测评。本次研究共发放问卷3600份,收回有效问卷3472份,有效回收率为96.4%。其中男性1696名(48.8%),女性1776名(51.2%),平均年龄(38.11±12.83)岁;未婚807名(23.2%),已婚2502名(72.1%),离异/丧偶163名(4.7%);文化程度初中及以下1532名(44.1%),中专/高中953名(27.4%),大专/本科735名(21.1%),研究生及其以上252名(7.3%)。

2.研究工具

亚健康评定量表(SHMS V1.0)包括生理、心理和社会亚健康3个子量表,共9个维度和39个条目,其中4个总体评价条目不计入子量表分和量表总分,量表具体结构见参考文献[2]。SHMS V1.0采用Likert 5等级评分法,条目最低分为1分,最高分为5分,正向条目评分与原始分相同,反向条目评分为(最高分-原始分),各条目的缺失值采用平均值替代。

3.统计方法

结 果

1.SHMS V1.0应用于天津市城镇居民的信度分析

本研究通过计算Cronbach’s ɑ系数和分半信度系数对SHMS V1.0应用于天津市城镇居民健康测量的信度进行评价,总量表和3个子量表的信度系数详见表1。

表1 SHMS V1.0 总量表与子量表的信度

2.SHMS V1.0应用于天津市城镇居民的效度分析

(1)相关系数

采用Spearman相关分析对各维度得分与子量表

得分之间的相关系数进行计算,结果提示,各维度分与相应子量表的得分之间相关系数较大(0.646～0.912,P<0.01),而与其他子量表得分之间的相关系数较小(0.182～0.600,P<0.01),见表2。

表2 SHMS V1.0 维度分与子量表分的Spearman相关系数

(2)SHMS V1.0验证性因子分析初始模型

初始模型各条目在相应维度的因子负荷值分别为0.65、0.75、0.60、0.50、0.54、0.53、0.52、0.68、0.79、0.71、0.89、0.66、0.76、0.66、0.79、0.81、0.54、0.51、0.47、0.71、0.77、0.75、0.71、0.68、0.70、0.76、0.74、0.79、0.78、0.77、0.75、0.68、0.85、0.73、0.51,均大于0.40(P<0.01),表明量表条目设定合理[4]。验证性因子分析的初始拟合结果中(见表3):CMIN/DF大于5,NFI、RFI、TLI小于0.90,RMSEA大于0.05,表明验证性因子分析的初始模型拟合结果不甚理想,需要对模型加以修正。

表3 SHMS V1.0初始模型拟合结果

(3)SHMS V1.0验证性因子分析修正后模型

初始模型指标结果显示条目设定合理,因而考虑模型中各条目之间存在关联,查看模型修正指数表,根据修正指数(MI)结合理论实际依次建立以下联系[3,7]:“e20 ↔ e21”、“e4 ↔ e5”、“e22 ↔ e23”、“e34 ↔ e35”、“e30 ↔ e35”、“e30 ↔ e31”、“e33 ↔ e36”(见表4),共进行了7次修正,修正后相关指标的拟合结果均达到可接受范围,修正后模型的拟合指标结果见表5。修正后模型见图1,模型中的35个观测变量的因子载荷为0.45～0.86(均大于0.40)。

表4 模型MI表

表5 SHMS V1.0修正后模型拟合结果

图1 修正后的亚健康评定量表(SHMS V1.0)的测量模型

讨 论

国内外学者常用Cronbach’s ɑ系数和分半信度系数衡量测量工具的信度,总量表及3个子量表的Cronbach’s ɑ系数均大于0.794,显示量表的信度较好。效度是评价量表准确性的重要方面,本文主要从量表条目的相关性分析和验证性因子分析2个方面对量表的结构效度进行考评。分析结果显示,各维度与相应的量表得分之间的相关性较强0.646～0.912(均大于0.60),而与其他量表得分的相关性较弱0.182～0.600,说明量表的内容效度较好。

探索性因子分析(EFA)和验证性因子分析(CFA)是对结构效度进行评价的常用方法[8]。对于理论较为成熟的SHMS V1.0,本文对其进行验证性因子分析。在验证性因子分析上,模型初始拟合效果欠佳,本研究依据理论实际和MI的大小变化对模型进行多次修正,结果显示,7对条目之间存在关联。其中,配对条目内均有较强的内在联系,体现的内容相似度较高,如SH20和SH21测量的都是情绪问题、SH4和SH5侧重的均是肠胃上的不适、SH22和SH23测量的皆是关于安全感等。修正后模型各条目在相应维度的负荷值较高,且各拟合指标均达到要求,表明修正后的模型拟合效果较好,即量表的结构效度良好。由于量表的修正未改变条目本身,只是在配对条目之间建立了联系,且各指标显示最终模型整体和局部结构较为合理,因此,亚健康评定量表(SHMS V1.0)用于测量天津市城镇居民的健康状况具有较好的信度和效度。该量表测量所得数据相对可靠,可以用于分析天津市城镇居民的健康状况以及人群常模的构建。