中性粒细胞与淋巴细胞比值联合癌胚抗原对结直肠癌早期诊断的研究

陈学敏 彭琼

摘要：目的  探讨应用外周血中性粒细胞与淋巴细胞比值（NLR）联合癌胚抗原（CEA）对结直肠癌早期诊断的意义。方法  选取2016年1月～2018年1月来我院初治的结直肠癌患者103例为研究组，选取同期我院147例结直肠腺瘤性息肉患者为息肉组，体检中心150例健康体检者为对照组。通过受试者工作特征曲线（ROC曲线）测定NLR诊断结直肠癌的临界值，并与CEA联合诊断判断NLR联合CEA对提高结直肠癌的诊断的特异度及敏感度是否有优势。结果  研究组中性粒细胞、NLR和CEA的表达量高于息肉组和对照组（P<0.05）;对照组淋巴细胞的表达量高于研究组和息肉组，息肉组淋巴细胞的表达量高于研究组（P均<0.05）;息肉组NLR和CEA的表达量均高于对照组（P<0.05）。通过ROC曲线测定NLR诊断结直肠癌的最佳截点值1.760，敏感度83.13%，特异度62.00%，AUC为0.80，95%CI为0.75～0.86。NLR联合CEA诊断结直肠癌的敏感度75.90%，特异度93.35%，AUC为0.89，95%CI为0.84～0.94。结论  应用NLR对结直肠癌的诊断有较高的敏感性与特异性，所以当NLR联合CEA诊断的时候，结直肠癌早期的敏感性和特异性会有所提高。

关键词：中性粒细胞与淋巴细胞比值;癌胚抗原;结直肠癌;早期诊断

中图分类号：R735.3                                   文献标识码：A                               DOI：10.3969/j.issn.1006-1959.2019.02.022

文章编号：1006-1959（2019）02-0075-04

结直肠癌（colorectal cancer，CRC）是临床上常见的恶性肿瘤之一，随着人们生活方式、饮食结构的改变加上现在加剧的人口老龄化速度，我国结直肠癌的发病率和死亡率逐年增加。通过2012年国际癌症研究组织（IARC）统计结果我们了解到，2012年有136万例的结直肠癌在全球范围内被发现，大概有69万例的患者死于结直肠癌，在癌症谱中排第三位，早期结直肠癌的5年生存率可达到90%，而晚期则不足10%[1]。故近年来CRC早期诊断标志物的研究一直是国内外研究的热点之一。目前癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）是美国国立癌症综合网络唯一推荐用于CRC监测的肿瘤标志物，由Gold和Freeman等于1965年从结直肠癌中发现。CRC的发生是多因素综合作用的结果，但其具体的发病机制目前仍未阐明[2，3]。研究发现，大量的炎症细胞和免疫信号分子在机体内参与肿瘤发生、发展，其中就包括比较重要的中性粒细胞和淋巴细胞[4，5]。由于宿主的免疫状态和肿瘤的发生、发展存在着重要的关系，因此可以通过其外周血监测全身炎症指标中性粒细胞与淋巴细胞比值（neutrophil-lymphocyte ratio，NLR）联合CEA的变化来研究在CRC早期诊断方面的敏感性和特异性。为此，本研究通过检测2016年1月～2018年1月于安徽医科大学第三附属医院就诊的CRC患者103例、结直肠腺瘤性息肉患者147例、健康对照组150例的NLR和CEA水平，探讨二者在CRC早期诊断的应用价值。

1资料与方法

1.1一般资料  选取2016年1月～2018年1月于安徽医科大学第三附属医院进行手术治疗的结直肠癌患者103例作为研究组，其中男62例，女41例，年龄31～79岁，平均年龄（60.20±7.21）岁;选取我院同期结直肠腺瘤性息肉患者147例作为息肉组，其中男78例，女69岁，年龄33～75岁，平均年龄（57.89±6.93）岁;选取同期在我院体检中心进行体检的健康者150例作为对照组，其中男80例，女70例，年龄30～78岁，平均年龄（59.32±7.82）岁。三组在性别、年龄方面比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。所有受试者均知情同意，经过安徽医科大学第三附属医院伦理委员会批准。

1.2纳入及排除标准  纳入标准：①术前均未行放化疗;②均经术前活检或术后病理确诊。排除标准：患有活动性传染病、血液病或实体器官肿瘤、阻塞性或溃疡性病变的患者、既往有肿瘤病史、存在感染或严重出血者、伴有其他严重致死性疾病。

1.3仪器与方法  CEA检测使用雅培i-2000化学发光分析仪（简称i-2000）及配套试剂。血常规检测使用Sysmex XN-1000血液分析仪（简称XN-1000）及配套试剂。所有患者采集空腹静脉血标本2份，一份静脉血标本2 ml，用乙二胺四乙酸二钾（EDTA-K2）抗凝，在XN-1000上检测血常规;另一份静脉血3 ml，无抗凝剂，1500 g离心10 min，取血清在i-2000上自动检测。所有项目检测前均保证室内质控在控，收集手术前患者的血常规指标（包括中性粒细胞计数和淋巴细胞计数）和CEA、对照组的血常规指标和CEA，最后计算出NLR。

1.4统计学方法  运用SPSS 16.0统计软件进行所有数据的分析处理，（x±s）表示正态分布的計量资料，采用单因素方差来进行组间的比较，用LSD-t检验进行组内的比较。用四分位数进行表述非正态分布的计量资料，用非参Kruskal-Wallis H检验来检验组间的比较，运用非参Mann-Whitney U检验做组内的比较。采用Logistic回归分析处理NLR以及CEA的数据并采用受试者工作特征曲线（ROC曲线）进行分析以上独立和联合检测性能的指标。P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1各组间外周血NLR及CEA的比较  研究组中性粒细胞的表达量高于息肉组和对照组，差异有统计学意义（P<0.05），息肉组与对照组的差异无统计学意义（P>0.05）;对照组淋巴细胞的表达量高于研究组和息肉组，息肉组淋巴细胞的表达量高于研究组，差异均有统计学意义（P<0.05）;研究组NLR和CEA的表达量均高于息肉组和对照组，息肉组NLR和CEA的表达量均高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 NLR、CEA对结直肠癌的诊断结果比较  用NLR作为标志物用于区分结直肠癌与结直肠腺瘤性息肉与健康人群，诊断效能评价采用ROC曲线表示，临界值是综合了特异度和灵敏度两者之和的最大截断点。用NLR诊断结直肠癌的最佳截点值1.760，敏感度为83.13%，特异度为62.00%，AUC为0.80，95%CI为0.75～0.86。根据目前对CEA的研究，以5 ng/ml为诊断界值，即血清CEA≥5 ng/ml被诊断为阳性，血清CEA<5 ng/ml为阴性。NLR联合CEA诊断结直肠癌的敏感度75.90%，特异度93.35%，AUC为0.89，95%CI为0.84～0.94。见表2，图1。

3讨论

结直肠癌起病隐匿，早期无明显症状，发现时大多已发生远处转移，导致其高死亡率及低生存率，且患者生活质量低。从大量研究证据中发现：疾病的发病率和死亡率可以通过结直肠癌筛查进行降低，患者的医疗成本也可以得到降低[6，7]。目前对CRC的早期诊断标志物以及筛查手段的研究较多，比如粪便潜血试验（FOBT）、结肠镜检查、血清肿瘤标志物等都属于筛查的手段。FOBT虽然简便、经济、无创，但结果易受饮食、药物的影响而出现假阳性。且在病理组织出血的情况下才能检测出来，多数 FOBT 阳性者肿瘤已是中晚期，很少能发现早期肿瘤，故该法的筛查效能并不高。结肠镜检查被认为是结直肠疾病筛检的金标准，但其价格相对昂贵，而且检查前的准备工作很繁琐、费时，在操作过程中可能出现出血或者肠瘘等并发症的风险，因其存在一定的风险性，是一种侵袭性的检查方法，故选择进行筛查的人依然不多。而研究也发现结肠镜的依从性比iFOBT降低了约28%[8]。

恶性肿瘤细胞在增殖过程中产生或分泌的生化物质是肿瘤的标志物，其有生物学特性，并且可以作为标志物进行肿瘤的早期诊断[9]，其中CEA应用最广泛。CEA是一类糖类蛋白由正常结肠细胞进行分泌，CRC患者的血清中CEA的含量明显升高，当患者的CEA质量浓度高于5 ng/ml时，患有结直肠恶性肿瘤可能性很大[10]。研究指出，CEA诊断结直肠癌敏感性为43%～69%，随肿瘤进展，敏感性逐渐增加，Dukes D期患者敏感性为89%，特异性均在90%以上[11]。由此确定检测CRC的首选肿瘤标志物是CEA，但是仅仅通过CEA检测的话，将会有40%左右的CRC患者未能被发现。CEA由于其低敏感性及特异性，无法单独作为一种癌症筛查的肿瘤标志物。不同类型的恶性肿瘤可以产生同一种肿瘤标志物，但是一种恶性肿瘤却也可产生多种肿瘤标志物，因此肿瘤标志物种类是很多的。如果单纯依据一种肿瘤标志物，是不能将其作为诊断某一肿瘤的准确依据，而且多项肿瘤标志物联合检测也会对恶性肿瘤诊断的敏感度有很大提高。有关研究说明[4，12，13]，炎症反应对肿瘤的发生、发展以及转移有至关重要的作用。通过炎症细胞释放炎性介质、上调各种细胞因子、改变肿瘤微环境等因素，肿瘤局部的炎症反应会对肿瘤细胞增殖有促进作用、抑制调亡、对肿瘤细胞侵袭与转移进行诱导。另一方面，机体在炎症反应时可释放一系列能导致机体免疫功能紊乱以及肿瘤免疫逃避的抑制性的免疫介质;而这些直接体现在肿瘤患者外周血NLR的变化上[14]。

本研究结果显示，研究组NLR和CEA表达量均高于息肉组和对照组（P<0.05），息肉组NLR和CEA的表达量均高于对照组（P<0.05），提示NLR和CEA的变化趋势与机体良恶性的病变程度相关。ROC曲线测定显示NLR最佳临界值为1.760，其敏感度、特异度分别为83.13%、62.00%，AUC为0.80，提示外周血NLR对CRC有一定的诊断价值，但与国外人群中结直肠癌的诊断临界值2.2不同[15]，仍需更大的样本进行研究。NLR与CEA联合对结直肠癌诊断的敏感度、特异度分别为75.90%、93.33%，AUC为0.89，故可提高CEA诊断结直肠癌的敏感度。研究也表明NLR与CEA在血清中的高表达和CRC预后不良相关，两者联合检测更具有意义[16]。

NLR作为细胞的绝对值计数，是因为它具有相对的稳定性、能反映機体炎性反应和肿瘤免疫反应之间的相对平衡状态等优点。NLR在医学领域内备受关注，对结直肠癌的早期筛查有重要意义，是由于它具有一定的敏感度和特异度，而且作为常规检查还具有简便、易行、快速、经济的优点。我们未来需要更高标准化NLR临界值、还要通过大样本多中心前瞻性随机研究来为临床提供更为充足的科学理论依据，才能进一步地促进在临床实践中NLR的实际应用和验证在消化道肿瘤中NLR预测预后的价值。

参考文献：

[1]杨姣，傅健飞，袁瑛，等.老年结直肠癌的临床病理特征和预后[J].实用肿瘤杂志，2018，33（3）：228-233.

[2]Yilmazlar T，Zorluoglu A，Ozgüg H，et al.Colorectal cancer in young adults[J].Dig Dis Sci，2015，74（3）：920-924.

[3]Yan WJ，Guo MZ.Epigenetics of colorectal cancer[J].Springer New York，2015，1238（1238）：405-424.

[4]Coffelt SB，Wellenstein MD，de Visser KE.Neutrophils in cancer：neutral no more[J].Nat Rev Cancer，2016，16（7）：431-446.

[5]Eo WK，Chang HJ，Kwon SH，et al.The lymphocyte-monocyte ratio predicts patient survival and aggressiveness of ovarian cancer[J].J Cancer，2016（7）：289-296.

[6]Siegel RL，Miller KD，Jemal A.Cancer statistics，2015[J].CA Cancer J Clin，2015，65（1）：5-29.

[7]Meester RG，Doubeni CA，Lansdorp-Vogelaar I，et al.Colorectal cancer deaths attributable to nonuse of screening in the United States[J].Ann  Epidemiol，2015，25（3）：208-213.

[8]Yuan P，Gu J.Meta-analysis of the compliance of colorectal cancer screening in China，2006～2015[J].China Cancer，2017，26（4）：241-248.

[9]Huo YR，Huang Y，Liauw W，et al.Prognostic value of carcinoembryonic antigen （CEA），AFP，CA19-9 and CA125 for patients with colorectal cancer with peritoneal carcinomatosis treated by cytoreductive surgery and intraperitoneal chemotherapy[J].Anticancer Res，2016，36（3）：1041-1049.

[10]馮怡锟，蒋玉涵，刘维伟，等.371例结直肠息肉患者临床特征及其与粪便隐血和血CEA之间的关系[J].重庆医学，2018，47（9）：1183-1185.

[11]程卫，邱辉忠.结直肠癌的分子生物学诊断进展[J].癌症进展，2013，11（1）：24-30.

[12]Li Y，Wang C，Xu M，et al.Preoperative NLR for predicting survival rate after radical resection combined with adjuvant immunotherapy with CIK and postoperative chemotherapy in gastric cancer[J].J Cancer Res Clin Oncol，2017，143（5）：861-871

[13]Treffers LW，Hiemstra IH，Kuijpers TW，et al.Neutrophils in cancer[J].Immunol Rev，2016，273（1）：312-328.

[14]Qi Q，Geng Y，Sun M，et al.Clinical implications of systemic inflammatory response markers as Independent prognostic factors for advanced pancreatic cancer[J].Pancreatology，2015，15（2）：145-150.

[15]Ucmak F，Tuncel ET，et al.Relationship between lesions in adenomatous polyp-dysplasia-colorectal cancer sequence and neutrophil-to-lymphocyte ratio[J].Med Sci Monit，2016，24（22）：4536-4541.

[16]Zhan X，Sun X，Hong Y，et al.Combined detection of preoperative neutrophil-to-lymphocyte ratio and CEA as an independent prognostic factor in nonmetastatic patients undergoing colorectal cancer resection is superior to NLR or CEA alone[J].Biomed ResInt，2017（8）：3809464.

收稿日期：2018-9-13;修回日期：2018-9-23

编辑/杨倩