拼多多“薅羊毛”事件背后的思考

文 《法人》记者 李立娟

1月20日，网传拼多多出现了严重的漏洞，用户可以领取100元无门槛优惠券。随后，有网友爆出，用领取的优惠券可以充值话费、Q币。上午9点，网友发现拼多多已将相关优惠券全部下架，直至10点左右，该漏洞才被拼多多官方修复。

针对BUG事件，拼多多方面回应称：“1月20日凌晨，有黑灰产团伙通过一个过期的优惠券漏洞盗取数千万元平台优惠券，进行不正当牟利。针对此行为，平台已第一时间修复漏洞，并正对涉事订单进行溯源追踪。同时已向公安机关报案，并将积极配合相关部门对涉事黑灰产团伙予以打击。”

拼多多漏洞事件再次引发了外界对非法牟利集团——黑灰产的关注，这是伴随着电商平台的兴起，逐渐形成的不法利益手段。在“互联网+”下，消费者的权益如何得到进一步的保护，平台如何有序正常运营，有待法律的逐步完善。

隐形“产值”巨大

根据公开资料显示，事件发生后，拼多多迅速向公安机关报案，警方介入。目前，拼多多平台正配合警方对涉事订单进行溯源追踪，并最终依据警方的调查结果对相关订单做出依法依规处理。

因为本次事件不涉及任何数据安全问题，平台消费者原本正常领取的优惠券使用不会受到影响。为进一步加强“特殊优惠券”相关风控体系，拼多多已成立技术专组。此外，在公安机关的指导下，拼多多表示将坚决打击黑灰产团伙，不会存在半分妥协与让步。

“今天的职业‘羊毛党’已经属于黑灰产业链，呈现团伙化、规模化、自动化趋势，其危害不容小觑。这样的‘羊毛党’如今遍布互联网，通过利用优惠漏洞低价买进高价卖出，大量获利。”电子商务研究中心主任曹磊在接受《法人》记者采访时说。

曹磊进一步对记者说，2017年我国网络安全产业规模为450多亿元，而黑灰产业已达千亿元规模，黑灰产业比安全产业发展得更为迅速。此外，从三个数字可以看出黑产的现状：

第一个数字是 150 万，这是 2017 年网络安全生态峰会上评估出的黑产从业人员的人数。跟这个人数相比，目前业界顶尖公司中安全从业人员最多不过千余人，与黑灰产对比可谓凤毛麟角。

第二个数字是千亿，这是网络安全生态峰会上评估的黑产年产值。根据2017 年的腾讯、阿里两家巨头的财报，两家公司净利润总和接近千亿元，黑产的年产值基本可以与这两家巨头公司并驾齐驱。

第三个是20%，这是根据之前经验评估的营销活动的资损率。举例来说，要做一个新注册的拉新活动，投了100万去吸引用户，最后会发现至少有20万会进入黑产的口袋里。

在北京盈科(杭州)律师事务所律师方超强看来，关于“薅羊毛”的现象，目前并无统一、权威的数据或者报告。但有不少智库、调查公司做过独立的调查，总体而言，“薅羊毛”已经从单人发展到群体化、规模化，形成了专业的薅羊毛团伙和一条上下游分工明确的完整产业链。近几年来，“薅羊毛”事件造成的损失在逐步扩大。

针对“薅羊毛”现象的原因，曹磊认为，此次拼多多出现这个漏洞，有两种可能：一种可能是平台出现业务策略漏洞；另一种可能是遭到有预谋的黑灰产组织操作。但目前来看， 后者的可能性比较大。

首先，此次事件是凌晨开始出现漏洞，短短几个小时就有上千万的损失，再发酵到网络上谣言四起、各种伪造图片层出不穷。

其次，随着网络黑灰产日益规模化，对包括电商行业在内的整个互联网行业都带来巨大的挑战，如电商巨头京东平台上出售的电脑主机都是七天无理由退货，这原本是保障消费的合法权益，但一些二手商贩就会利用这个规则漏洞，在购买之后将一些芯片、主板等给换成旧的再退回去，诸如此类事件不胜枚举。

专业的“薅羊毛”集团

对于黑灰产团伙是一个什么样的组织？如何界定其性质？方超强在接受记者采访时表示，尽管称之为“黑灰产”团伙，实际上还是有“黑产”与“灰产”的区别，根据2015年国家互联网应急中心对“黑产”的范围界定，主要包括“黑客攻击”“盗取账号”“钓鱼网站”三种类型。而“灰产”则是游离于合法与非法边缘的牟利行为。

“我个人看来，黑灰产团伙就是专业通过互联网方式谋取不正当利益的不法团伙，从大部分的黑灰产行为来看，触犯刑法的概率非常高，称之为犯罪团伙也不为过。”方超强说。

在方超强看来，利用系统漏洞进行不法牟利的行为需要从多维度去分析，例如，一、有无利用系统漏洞进行黑客攻击和其他损害计算机系统的行为，如有，则涉嫌破坏计算机系统罪；二、根据黑灰产团队变现或者获利的方式不同，既有可能涉嫌诈骗，也有可能涉嫌盗窃；三、如果同时有多种行为的，完全有可能数罪并罚，且刑期绝不会短。

而北京亿达（上海）律师事务所律师董毅智则对记者说，这种行为警方的定性还是很准确的，确实可能属于网络诈骗，那么罪名应该就属于诈骗罪，只不过是通过网络这种渠道利用系统的漏洞来实现。这可能是一种新型犯罪形式，在移动互联网的时代，未来这种事情可能会越来越多。

“如何界定的话，我觉得与诈骗罪本身犯罪构成还是一致的，是利用不法的手段让平台的系统产生错误的认识，基于这个认识，产生不法的犯罪利益，因此犯罪构成还是按照诈骗罪来界定的。”董毅智说。

对于拼多多的案件，上海警方已以“网络诈骗”的罪名立案并成立专案组，并依据“财产保全”的相关规定，对涉事订单进行批量冻结。董毅智认为，在法律后果上，因为形式上涉及诈骗罪，对涉案财产进行保全，没有太大的问题。

董毅智对记者强调，对于“薅羊毛”主体的不法后果，要区分对待。如果消费者的行为并无诈骗的意识，他的初衷仅仅是“薅羊毛”行为，那么从主观上并不构成诈骗罪犯罪要件。因此，如果仅仅是为了享受优惠的政策的情况，拼多多平台和警方应该区别对待。

对于一些非正常的行为，董毅智说：“我觉得平台本身可能在前期运营推广上，为了增加客户黏性，也采取了一些措施。那么消费者也逐渐一种消费习惯。所以说，消费者可能也在电商平台上养成了这样一种‘薅羊毛’的习惯，在短时间内，消费者的这种心态可能并不能马上改变。”

他进一步说，尽管民事上可能会构成不当得利，但具体情况还要区分对待，且每个个体的情况可能也要区分对待。根据现有的情况，可能构成不当得利。如果构成不当得利，那么是应该返还的。

对于普通消费者“薅羊毛”的行为，方超强也对记者表示：“首先，从性质上看，普通盲从消费者所得优惠券确实构成不当得利，应当予以返还；其次，拼多多平台用户注册协议本身也对此类情况有所规定，禁止利用BUG谋取不正当利益。从前述两个方面看，普通用户应当是需要返还优惠券的。”

如何规制是业内新课题

关于拼多多等电商平台的损失应该由谁来承担的问题，方超强对记者说：“拼多多损失挽回或者追索，方向还是比较明确的：首先普通用户的订单和优惠券可以取消或者停用；其次，黑灰产团伙的赔偿；最后，由于黑灰产团队变现的主要方式是话费和Q币充值，一旦行为被确定系犯罪，则相关话费充值和Q币充值行为均非正当消费行为，可以确认消费合同无效，且要求相关公司返还款项。”

董毅智同样认为，拼多多的损失应该包括两部分，一部分是黑灰产集团，他们的行为明显构成了刑事犯罪，当然可以以赃款的形式通过公安机关、法院追回损失；另一部分是消费者，也就是说消费者返还的部分，可以通过民事诉讼的方式进行维权。但是因为都是小额的，他认为平台和消费者之间可以进行协商。

对于黑灰产团伙的行为给电商行业带来的危害，董毅智对记者说：“‘薅羊毛’黑灰产严重扰乱了正常的市场竞争秩序，不但直接侵害了经营者的财产权，而且会大幅度提高企业的经营成本；此外，也损害了电商平台普通消费者的利益，使其无法得到真正的优惠。”

他进一步说，黑灰产团伙的行为对电商集团的危害是很大的，但需要深入思考其产生的原因，也可能跟整个电商行业的发展有一定的关系。电商行业的发展总是通过补贴、砸钱这种简单粗暴的营销方式来增加客户的黏性，或者一味追求客户的数量，来达到后期垄断市场、拥有定价权的目的。

“从早期的淘宝、京东，到现在的拼多多，都是这种发展模式。我们首先做的应该是反省这种模式，因为有这样的生态，才会产生黑灰产业团伙。”董毅智说。

另一方面，相关的立法、执法也应逐步完善。尤其是立法上针对这种灰黑产业，仅仅通过刑事的手段还不足以监管，日常的监管应该如何做，可能不仅仅是平台自身的问题，可能需要各个部门的衔接。

此类产业集团结合了黑客、对电商行业熟悉的人员以及所谓的企业内鬼等各类参与者。那么，如何在技术上通过大数据的手段侦察，以及如何在法律上、监管上进行防范，这是一个很大的命题，此案件也正好给行业带来一个警示。

董毅智表示，这一次实际上伤害的是平台拼多多的利益，而日常中可能大部分伤害的是消费者和用户的利益。作为消费者往往属于弱势的状态，这种情况该如何去主张权利，该如何处理，也是我们需要平衡的。

此外，在监管的过程中，在消费者利益受损害的情况下，如何利用更加经济、有效的维权方式去减少损失，在消费者权益保护方面，往往更具有挑战性，这个问题一直以来也在困扰着整个电子商务行业的发展。

方超强同时对记者表示，此次事件的负面影响有多方面。最直接的是经济损失，其次是电商平台商誉的损失，妨害了相关电商平台的健康发展。

对于如何打击黑灰产业链，对电商的建议，他在接受记者采访时表示，首先要提升计算机系统的安全防护水平；其次要加强对于舆情和异常数据的监测能力，做到及早发现，及早处置；最后，还要完善平台注册协议等协议文本，确保出现类似情况时可根据合同条款便利处理。

“要从生态链的根本上解决问题，然后在立法、执法、监管，以及用户保护上进行全方位的完善，我们还有很多工作要做。我希望有关主管部门来牵头组织解决这个问题，而不能以亡羊补牢的方式进行事后监管。”董毅智最后对记者说。