全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的应用效果对比

董宁

牙齿修复在口腔医学中较为重要，常见义齿修复包括全口义齿修复及可摘除局部义齿修复，可促使患者牙槽骨吸收减少、义齿稳固性增加[1]，可发挥支持作用。选择义齿修复体时，应谨慎选择，目前临床常用烤瓷牙，效果确切，可有效恢复患者牙齿功能，外观光泽，形态正常[2]，优势较为明显，将其应用于牙体缺损修复、前牙美容中，效果理想。临床常用烤瓷牙是全瓷冠、金属烤瓷冠，临床修复中，应全面分析不同患者面部肌肉、感觉、牙槽嵴等[3]，提升患者舒适度。本组课题是对比分析牙齿修复中应用全瓷冠、金属烤瓷冠的效果，入组58例患者，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机选择我院58例(58颗)牙齿修复患者入组，选取时间2016年12月至2017年11月，签订知情同意书，伦理委员会批准患者入组，根据随机双盲法对患者均分，实验组29例(29颗)患者，男17例，女12例，年龄24～44岁，中位年龄32.9岁；对照组29例(29 颗)患者，男18例，女11例，年 龄23～43岁，中位年龄32.8岁。对比分析两组患者性别、年龄及病情等数据，差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 方法 纳入对照组的患者行金属烤瓷冠修复，纳入实验组的患者行全瓷冠修复。两组患者均实施基牙局麻处理，加水冷却金刚石磨具并确保基牙制备在牙龈下0.3～1.2 mm位置，将光滑斜面制备出并对基牙周径线进行合理调整，填塞患者牙龈沟时蘸0.1%肾上腺素，待2 min后将其取出，了解患者情况，制模，在自然光下使用比色板对比色彩，询问并积极采纳患者意见[4]，制作蜡块，为患者提供试验咬合，使用硬石膏进行灌模处理，制作临床冠时使用自凝塑料，使用氧化锌丁香油糊剂进行粘固，核对激光技术，完成义齿。两组患者均进行义齿加工制作，在基牙上试戴制作好的修复体，确保密合良好，对照组患者试戴7 d，使用双重固化树脂进行固定。实验组患者试戴7 d，使用无酸水门汀进行固定。随访1年，为患者开展口腔检查。

1.3 效果分析[5]修复后，牙龈正常，美观性强，红肿、出血、牙齿裂纹不存在，判定显效；存在轻微牙龈红肿及出血，牙齿裂纹，判定有效；不符合以上标准，判定无效。总有效率＝显效率＋有效率。

牙龈指数：0级、1级、2级、3级分别代表牙龈正常、存在轻度牙龈红肿但未出血、存在明显牙龈红肿及出血、存在牙龈糜烂及大量出血。

牙齿修复满意度根据我院自行设计的调查问卷中相关标准判定得出。

1.4 统计学处理 使用SPSS 19.0软件对数据进行分析，包括t检验、χ2检验，分别用于计量资料、计数资料计算中，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

实验组患者与对照组患者对应数据进行比较，总有效率、牙齿修复情况(牙颈缘黑线发生率、牙龈指数)、牙齿修复满意度均明显改善，实验组患者裂纹/折断发生率明显更高，差异有统计学意义(P＜0.05，表1～2)。

表1 两组患者临床疗效比较(n)

表2 两组患者牙齿修复情况、牙齿修复满意度比较[(±s)，n(%)]

表2 两组患者牙齿修复情况、牙齿修复满意度比较[(±s)，n(%)]

组别 例数 牙颈缘黑线发生率 裂纹/折断发生率 牙齿修复满意度/分 牙龈指数0级 牙龈指数1级 牙龈指数2级 牙龈指数3级实验组 29 0(0.00) 6(20.69) 84.55±5.56 27(93.10) 2(6.90) 0(0.00) 0(0.00)对照组 29 5(17.24) 1(3.45) 70.45±5.29 11(37.93) 8(27.59) 5(17.24) 5(17.24)t/χ2值 5.471 7 4.061 6 9.893 9 19.536 8 4.350 0 5.471 7 5.471 7 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 讨论

随着人们对生活要求的提高，临床上越来越重视口腔疾病防治，进行了一定研究及探讨。

牙齿缺失在临床上发病率较高，可降低患者咀嚼功能，可对患者饮食造成影响，食物不容易消化吸收，患者容易发音不清晰，患者口腔功能可受到一定影响[6]，因此，应给予患者实施牙齿修复。

若义齿保护不当，容易出现纵裂现象，佩戴过程中易导致患者不适，对患者日常生活可造成不良影响。因此，临床上一直致力于研究如何解决上述问题，为了提高患者主观感受度及使用效果，为了增强患者舒适安全性，佩戴义齿前，应分析及确认患者面部肌肉、感觉、牙槽、垂直距离及颌面平面等情况[7]，根据患者肌肉状况的不同合理选择义齿修复，可明显降低纵裂现象发生率，可对松动、牙痛等不良反应发生起到有效预防作用[8]。另外，选择义齿材料时，应征求患者意见。

牙齿修复中，烤瓷牙较为常用，属于理想义齿修复体，抗折能力较强，颜色逼真，具有较强耐磨性，色泽较为稳定[9]，表面光滑，在临床上广泛应用，包括金属烤瓷冠义齿、全瓷冠义齿。金属烤瓷冠义齿使用金属材料制作内冠，若患者对其过敏，可对患者牙周组织造成一定损伤，固定过程中使用无酸水门汀[10]，密合牙颈缘效果较差。另外，患者口腔内部酸碱环境可对金属离子释放起到积极作用，可对义齿美观度及色泽造成不良影响[11]。全瓷冠义齿使用非金属材料制作内冠，仿真度、修复效果均较高，不会出现牙颈缘色泽沉积[12]，损伤患者牙周组织程度较小。另外，全瓷冠义齿粘结时使用树脂剂[13]，稳固性较好，可促使患者修复效果有效提高，修复后色泽度不变[14-16]。

本组结果：实验组患者总有效率、牙齿修复情况、牙齿修复满意度均明显改善，但实验组患者裂纹/折断发生率明显更高。结果证实，牙齿修复中应用全瓷冠修复，可行性明显更高，综合来看，临床优势更加明显。

综上所述，牙齿修复中应用全瓷冠修复的效果较为理想，明显优于金属烤瓷冠修复，美观度较高，可减少对患者牙龈损伤，但是全瓷冠耐折性、耐裂性不如金属烤瓷冠，价格较高，因此临床修复中，应根据患者实际情况合理选择，促使患者获得理想修复效果。后续探讨中，应扩大样本选取数量，增加本组研究临床报道价值。