探析我国“事实核查”发展的现状——以《人民日报》“求证”栏目为例

□ 苟玉娇

一、事实核查的兴起及其在西方的发展现状

事实核查的传统由来已久，从20世纪20年代发展至今，从西方蔓延至全球，经久不衰，甚至幻化出新的新闻样式，其在整个新闻传播系统中的重要程度可见一斑。

（一）事实核查的兴起

作为媒介编辑组织内部的一种编辑机制，事实核查最早出现在20世纪20年代美国《时代》周刊成立的一个事实核查团体，后来美国《纽约客》又设立了事实核查部，德国《明镜》周刊成立档案部，这些为新闻事实核查而设立的部门是事实核查最早的形态。20世纪中后期，除了上述具有典型性的媒体机构外，伴随着社会责任论在西方的兴起，还有如BBC等诸多媒体在编辑准则中对事实核查表现出不同程度的重视。

媒体编辑部内的事实核查工作，极大地保证了其报道的真实性和准确性，一方面为受众提供了高质量的新闻信息，另一方面也提高了媒体机构的公信力和受众认可度，因此这一新闻刊发前的重要操作环节被各类媒体机构传承下来，得以不断地深入发展。

（二）事实核查在西方的发展现状

随着网络和信息技术的发展，到了社交媒体兴盛的时代，各类信息生产传播和变异的速度异常，同时使得事实核查也变得异常艰难。西方的事实核查顺应时代的发展，逐渐由“幕后”走向“台前”，并演变成为一种独立的新闻形态——事实核查新闻（Fact-checking Journalism）。

事实核查新闻源于美国大选，初期它核查的范围限于总统候选人的公开性言论，后又扩展至政治领域内重要人物的言论，再后来事实核查所触及的领域进一步扩大至社会新闻方面，核查的对象也泛化为专家、脱口秀主持人等。社交媒体时代，用户生产内容（UGC）已成为专业媒体在社会新闻叙事中非常重要的一部分，但是用户在生产内容的过程中由于并不受专业理念的约束，有可能出现良莠不齐甚至虚假性的信息，因此对这类有价值、有影响力的信息进行核查也就变得必要。

如今西方的事实核查新闻大致出自三种平台：第一种是由传统媒体在其网站上开设的事实核查专栏，以美国《华盛顿邮报》在其网站上设立的Fact Checker专栏为代表①；第二种是独立的事实核查网站，典型的当属马克·里特尔所创办的Storyful网站，还有曾荣获普利策奖的新媒体机构PolitiFact网站；第三种是事实核查APP，如《华盛顿邮报》所推出的事实核查客户端——Truth Teller②。

在社交媒体盛行的传播生态下，事实核查新闻不仅有了其生长的土壤，并且在核查时间、核查者的身份角色、核查对象、内容叙事方式等方面形成了自身鲜明的特点。目前，西方事实核查新闻的总体发展势头良好，但同时不同媒体又面临着不同程度的困境和挑战，例如盈利模式、核查效率，以及事实核查新闻的传播效果不明显等，都引起人们对事实核查更深入的思考。

二、《人民日报》“求证”栏目分析

《人民日报》“求证”栏目在其开栏语中提到：“网络技术的飞速发展……凭空捏造的信息四处散播，似是而非的观点以讹传讹。这些不实信息，小则引起思想混乱，影响公众认知，大则扰乱社会秩序，造成严重危害。”③当前，在价值观多元、利益体并存的情况下，舆论环境和信息环境颇为复杂，这就衍生出对具体的信息进行核实的问题。

2011年1月27日，《人民日报》在其要闻第4版上线了“求证”栏目，该栏目自发布第一篇文章开始至今，不定期发表求证文章共计200多篇，这些文章涉及食品安全、社会治理、医疗卫生、经济贸易、网络安全等诸多方面。通常，记者针对网上爆出的有争议和疑点的热门消息，运用各种方式多方信源互证，对其进行调查性报道，最后以事实和数据说话，告知人们真相。

目前，除了《人民日报》纸质版外，“求证”栏目还同时开设了网站和微信公众号、微博等多个传播平台。其中，网站平台上的“求证”稿件由报纸版抄录而来，发布时间与报纸版也保持同步；而微信公众平台上的求证栏目则共设立了两大板块——“爱求证”和“读党报”。其中关于事实核查的文章主要发布在“爱求证”板块中，在具体稿件的发布上，该板块并不照搬报纸版的内容，或是不同的选题，或是同一选题的不同角度，其文章按照互联网信息传播的特性来进行标题的拟制、行文等。

（一）选题范围广泛，以引起公众巨大恐慌为准

如上所述，“求证”栏目的稿件涉及政治、经济、社会等诸多方面。从2015年至2017年这段时间该栏目所发的文章来看，选题涵盖了城建、医疗、食品安全、电子支付、社会治理等方面的问题，范围十分广泛。有些选题无法一次性报道完，还会有上、下或是一、二之分，而这些选题之所以能够被选中，进行深度核实和调查报道，主要原因在于其在割裂社会、引起公众恐慌方面产生的巨大影响力。

如《质量无碍，误会一场》这一报道，所选取的核心事件是网上流传的“广深港高铁桥墩开裂悬空”视频，这段视频使网友们引发“谁还敢坐高铁”的大讨论。广深港高铁桥作为连接内地和香港地区的重要交通通道，重要性异乎寻常，假若出了质量问题，必然会引发人们内心极大的恐慌，在人们中间引起极坏的反响，一定程度上会造成社会的分裂。但其实经过记者的核查证实，开裂处实为桥墩的临时垫层，不承受任何载荷的作用。

（二）多方证据互证，以“证伪”为主要功能

不同于西方，我国对网络流传信息的查证以“证伪”为主，主要目的在于让社交网络上的网民们停止对谣言的传播，不要混淆视听，也为了媒体能够更好地引导舆论回归理性。“求证”栏目的定位为深度的调查性报道，因此在对传言和虚假信息“证伪”的过程中，要求记者不事先预设自己的立场，务必要深入现场，掌握第一手资料，搜集足够的证据（不止是一方的证据）。必须由多方互证，这样才能保证核查结果的准确性。

“求证”栏目的文章面对一个选题时，往往会按照事件中所牵涉的主体和事件复杂程度的不同，寻找不同数量的证据提供者，至少3个，更为普遍的是4—5个。这些证据提供者既包括记者本人，也包括相关方面的专家学者，还有事件当事人等。多方信息来源相互印证，才能撕下虚假信息原本的外衣，给其贴上“谣传”的标签，停止其在网民间如病毒般的传播。

（三）多元素融合展示，传播效果更显见

在“求证”栏目发表的文章，不少都采用图表、图示、视频、文字等多种形式的表达元素。多元素融合展示一方面增强了稿件的可读性，使稿件变得有趣、直观，更生动；从另一方面来说，相比于满篇的文字，人们更乐于接受前者。不必去仔细研读干巴巴的文字，人们仅根据文章标题、视频和图示也可以非常直观地理解、接受记者、编辑所要表达的内容。这样一来，也就大大增强了其传播效果。

在《实地检测辐射，多数远低限值》这篇报道中，编辑在“求证”栏目网站上附上记者实地检测辐射的视频，又在视频下用一张图示非常清晰地介绍了公共设施、家庭以及工作环境中的辐射究竟有多大，再在下面附上详细的文字解说。在这一选题比较“硬”的情况下，这种融合展示的方式显然比单纯的文字版更直观，更易为人们所接受。

三、“事实核查”在我国的表现

传统媒体时代，我国的媒体机构并未形成独立的事实核查团体或部门，一般来说在发布新闻之前，主要依靠编辑组织内的层层“把关人”对新闻作品进行核对、审查，这即为过去我国关于新闻事实核查的主要工作。

放眼至后真相时代，假新闻频发，谣言泛滥成灾，网民集中地——社交媒体平台成为谣言传播的高地，对网络虚假信息的核查及证明或证伪变得十分迫切。截至目前，我国还未建立起像Storyful等网站一样的一系列独立专业的第三方事实核查机构，但在如今的形势下，我国已在事实核查相关方面做出了相应的尝试，如泛科技社区果壳网于2010年10月上线的“谣言粉碎机”，中国网民舆论高地微博于2011年5月成立的“辟谣联盟”，腾讯新闻的“较真”平台，新华社的“网闻求证”，以及《人民日报》设立的“求证”栏目和其网络中心——人民网的“求真”栏目等。

经过几年的发展，我国的“事实核查”已具有鲜明的中国特色。如事实核查不再独属于专业的新闻媒体，也延展到一些有影响力的新媒体机构、政府网络管理部门开设的辟谣平台等；核查的内容以在网络媒体上广为流传的谣言、虚假信息为主。

四、对我国“事实核查”的反思

我国的媒体机构一直都是党的喉舌，坚持党性原则，在事实核查方面并未有如美国一样对政治公众人物在公开场合发表的言论进行核查的传统，因此对于政治真相这一大类的事实核查在我国并未出现。这是我国的“事实核查”与西方“事实核查”十分显著的一个不同之处。

目前，我国事实核查聚焦点主要在于各类网上谣传和不实信息等方面。但值得注意的是，各大平台在对纷繁复杂的网络信息进行查证时，对“查什么”并没有明确的标准，或者自成标准。这就使得我国的事实核查难以建立一个相对明确的框架体系，关于这一方面的研究自然还处在模糊状态。

另外，从能够统计得出的数据来看，“求证”栏目自2013年3月起共发布52条新闻；2014年发布35条；2015年14条……2018年迄今为止只发布了1条。而反观腾讯“较真——专业事实查证平台”，仅上线一年多就已发布了远超200多篇的核查文章。从这些数据走向趋势无法得出官方媒体“求证”栏目影响力的大小，但是可以看出它日趋式微。这个问题又引发了人们对官方媒体的栏目建设、核查效率等方面的思考。

社交媒体时代，“事实核查”的成本变得更大，只靠以往的人工是完全行不通的。我国传统官方媒体可以考虑和互联网巨头合作，组建专门的事实遴选、核查团队，利用大数据技术，提高核查的效率，再以可视化的、人们乐于接受的方式传播出去，这样才能在保证传播效果的同时，提高自身的影响力，进而达到引导舆论的目的。

注释：

①②马晓彦.“事实核查”在新传播生态环境下的演变及应用[J].编辑之友,2017(10):39.

③人民日报求证栏目网站[EB/OL].

http://society.people.com.cn/GB/8217/214349/.