术前Glasgow预后分数与结肠癌影像学表现及术后免疫组化指标的关系*

，

(中山大学附属第三医院粤东医院普通外科，广东 梅州 514021)

我国结肠癌的发病率和病死率一直攀升，有必要进一步规范结肠癌诊疗行为，改善结肠癌患者预后[1]。因此术前影像学分期对指导手术方案的制定和治疗方案的选择均具有重要的临床意义。研究表明[2]，术前格拉斯哥预后分数是以炎症因子水平为基础的评分系统，通过术前检测C-反应蛋白和清蛋白的水平评估患者预后。本研究将对术前不同格拉斯哥预后分数(GPS)结肠癌患者进行对比，观察患者免疫组化指标和数字影像学检测结果的差异，进而分析基于免疫组化法和数字影像预测结肠癌术前疾病预后的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 检索医院病案室数据库，收集我院结肠癌术后患者80例，患者均经术后病理检查确诊，均在本院行根治性手术治疗，并术前行CT影像学检查，对患者肿瘤大小、影像学术前分期和淋巴结转移等情况进行详细记录，排除标准：①患者合并其他感染性疾病；②有其他恶性肿瘤病史；③患者术后1个月即出现死亡病例；④术前曾接受放疗或化疗病例。根据术前格拉斯哥预后分数(GPS)将患者分为0分组、1分组和2分组。0分组18例，男13例，女5例，年龄45～75岁，平均(55.33±10.87)岁；1分组39例，男28例，女11例，年龄45～76岁，平均(56.48±10.12)岁；2分组23例，男17例，女6例，年龄46～75岁，平均(54.96±9.46)岁。本研究经医院伦理委员会批准，三组患者的性别、年龄等资料差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 评估和检测方法 患者入院后均检测血清CRP和清蛋白水平，根据两项检测结果计算GPS分值并分组：“2分”组为CRP>10 mg/L，清蛋白<35 g/L；“1分”组为CRP和清蛋白只有一项异常；“0分”组为CRP和清蛋白两项指标均在正常范围内。患者术后均进行免疫组化CEA和CA-199的检测，根据免疫组化实验步骤要求进行结肠癌标本的预处理，两项免疫组化指标严格按照Envision免疫二步法进行检测，采用半定量评分方法判断免疫组化指标CEA和CA-199的阳性情况，2分以上为阳性，0～1分定义为阴性。

1.3 术前结肠癌分期标准[1]T0：原发灶；T1：结肠肠壁局部强化，但未见变形，肠壁增厚>6 mm；T2：结肠肠壁强化明显，但可见轻度变形，肠壁增厚>6 mm；T3：结肠肠壁强化明显，但未见条索状影，肠壁增厚>6 mm；T4：肿瘤突破肠壁，肠腔狭窄，有多条高密度条状影。淋巴结转移情况：N0为无肿大淋巴结(直径<3 mm)；N1：肿大淋巴结(直径≥3 mm)共1～3枚；N2：肿大淋巴结(直径≥3 mm)3枚以上；N3:淋巴结沿血管大量转移。

1.4 统计学方法 采用SPSS 21.0软件，对三组定性资料数据比较采用χ2检验，并对有差异的组间数据进一步行两两比较，两组间率的比较亦采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同GPS 评分组中免疫组化结果的差异 在结肠癌组织中，免疫组化CEA和CA-199的阳性率分别为81.25%(65/80)和90.00%(72/80)。其中GPS 2分组的免疫组化指标CA-199表达阳性率明显高于0分组(χ2=4.120，P=0.042)，而且1分组CA-199也高于0分组(χ2=8.156，P=0.004)，GPS 2分组与GPS 1分组CA-199比较差异无统计学意义(P>0.05)，CEA组间差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。光镜下典型结肠癌EnVision染色表现见图1。

表1 不同GPS 评分组中免疫组化结果的差异 (n，%)

注：与GPS 0分组比较， a：P<0.05

图1 结肠癌组织中CEA和CA-199的阳性表达(免疫组化×100)

注：A为CEA在结肠癌中的表达；B为CA199在结肠癌中的表达

2.2 不同GPS 评分组中多排螺旋CT扫描结果的差异 根据多排螺旋CT数字影像诊断结果，肿瘤大小、影像学术前分期和淋巴结转移等均在不同GPS评分组中差异有统计学意义(P<0.05)，在CT术前分期中，GPS 2分组中T3、T4期患者的百分比较GPS 1分组及GPS 0分组明显增加(χ2=6.972，P=0.008；χ2=16.795，P<0.001)，见表2。T2期结肠癌CT影像学表现见图2。

表2 不同GPS评分组中多排螺旋CT扫描结果的比较

图2 T2期结肠癌CT影像可见肠壁侵犯，局部变形

3 讨论

近年来，结肠癌的发病逐渐年轻化，肿瘤的术前分期直接影响治疗方案的制定和患者的预后，准确判断临床分期、淋巴结转移和机体免疫分子表达状态将直接影响患者预后。目前，CT影像学检查是常用的能清晰显示肿瘤部分、浸润深度与周围脏器的关系以及淋巴结转移等情况，而且能作出准确判断的检查手段[3]。大量研究报道了CT在结肠癌分期中的指导价值[4]。国内刘丽丽等[5]研究发现，术前影像学分期患者的1年、2年预后均存在差异，是结肠癌患者预后的独立因素。杨军等[6]认为，术前CT影像学判断的肿瘤分化程度、浸润深度和淋巴结转移等与患者预后具有明显相关性。有学者通过与术后病理检测结果对比，证实了术前影像学分期的准确率高达91.49%[7]。本研究将通过术前格拉斯哥预后分数进行对比观察患者数字影像学检测结果的差异，进而分析基于数字影像预测结肠癌术前疾病预后的价值，结果显示，肿瘤大小、影像学术前分期和淋巴结转移等均在不同GPS评分组中存在统计学差异，在CT术前T分期中，GPS 2分组中T3、T4期患者的百分比明显增加，在N2～N3病人中GPS 2分组的比例亦明显增加，结果表明，影像学的检测结果与预后评分密切相关，可预测肿瘤的预后情况，是准确有效的指标。国外Park JH等[8]和国内刘丹等[9]均证实了GPS评分与术后病理TNM分期有类似的预后判断价值。虽然术后病理分期是目前预测癌症患者预后的金标准，但本研究结果显示结合GPS分期和术前影像学分期对判断患者预后亦具有较大的临床价值。

肿瘤的微转移是结肠癌早期浸润的征象，如何准确判断肿瘤患者的预后是临床普遍关注的问题，虽然CEA和CA199是肿瘤自身产生的，是肿瘤恶性生长、转移和复发的重要指标，但最新研究指出GPS评分在预测肝门部胆管癌预后方面具有较高的价值，GPS评分越高，患者预后越差[10]，但在大肠癌中关于术前GPS和免疫组化指标CEA和CA199的预测价值目前尚无明确报道。因此，如能联合GPS和结肠癌免疫指标的检测结果共同预测患者的预后，将具有更重要的临床意义。本研究结果显示，在结肠癌组织中，免疫组化CEA和CA-199的阳性率分别为81.25%和90.0%，其中GPS 2分组的免疫组化指标CA-199的表达阳性率明显高于0分组，而1分组中上述指标又高于0分组。柯恩明等[11]认为，结肠癌转移的重要因素是血管侵犯，而前期研究认为CEA和CA-199 是肿瘤血管侵犯的重要标记物，通过检测组织中两者的表达水平对判断肿瘤的恶性生物学行为具有重要临床意义。一项研究认为，免疫学指标对判断肿瘤的复发风险和预后具有重要意义，可以作为癌症复发的独立因子，与传统的TNM分期相比具有更高的预后价值[12]。因此，本研究结果对提示临床制定手术方案和改善患者预后均具有重要临床指导价值，本研究未对患者3年生存率等预后资料进行随访和数据统计，未能深入对比GPS、免疫组化CEA和CA-199及影像学分期的中位生存时间差异，研究结果具有一定局限性，在今后研究中将进一步完善。