论《隋书·经籍志》中的文学思想

赵 建 军

(包头师范学院 文学院，内蒙古 包头 014030)

一

《隋书·经籍志》(以下简称《经籍志》)是继《汉书·艺文志》之后，现存的第二部图书综合目录、史志目录。《经籍志》不仅全面著录了有隋一代的藏书，反映了六朝至隋代古籍的存佚情况，而且呈现了各门类学术的本末源流，梳理了先秦以来诸家学术的发展历史。《经籍志》还首次以经、史、子、集四大名目鸠集群书(后附道经、佛经)，而这种四部分类法为此后大多数官私簿录所袭用，成为此后居主导地位的图书分类方法。因而，《经籍志》是目录学史与学术史上的经典文献，受到目录学史和学术史研究者的高度重视，成果丰富，不胜枚举。

《经籍志》以经、史、子、集部类群书，其集部即今人所谓文学类书籍。集部以古今为序胪列作家文集，便可视为一种特殊形式的文学史叙述；《经籍志》不仅部类群书，而且有总序，有大序，有小序，记述评论，高见迭出，蕴含了丰富的文学思想。所以，从文学的角度观照《经籍志》，亦是研究《经籍志》的有效途径。本文即采用这一视角，钩稽《经籍志》中的文学思想，从而填补初唐时期文学思想研究的空白。

二

细读《经籍志》，可以将其中蕴含的文学思想概括为以下三个方面：

1.指出文学的言志抒情的本体特征

儒家六艺，即《易》《书》《诗》《礼》《乐》《春秋》，经孔子编订，构成儒家的经典体系，地位崇高，不与他书相杂厕。自汉代刘歆的《七略》，已以“六艺略”的名称，自成一类，高居群书之首。后代各种公私目录，无不步《七略》之后尘，做出同样的安排，《经籍志》亦然，这是传统中国“独尊儒术”的基本国策在目录学领域的体现。但以现在的学科分类来看，六艺中的《诗》无疑应归入文学这一学科门类。因而考察《经籍志》的文学思想，首先应该看经部的《诗序》。该序开宗明义，首先回答了什么是诗歌的根本问题，揭示了诗歌的本体特征：“诗者，所以导达心灵，歌咏情志者也。故曰：‘在心为志，发言为诗。’”[1]918《经籍志》的作者以“……者，……也”的判断句式，明确指出：诗歌源于心灵，是对“情志”的歌咏。“情志”本来蓄积于人的心灵，以“歌咏”的形式呈现出来，就是诗歌。

《经籍志》四部中最集中体现文学思想的便是

集部。这一部分收录了自屈原至隋代的文人文集，以及此期编订的一些文学作品的总集。集部分为三部分，即“楚辞”“别集”与“总集”。集部将“楚辞”单列为一类，置于集部之首，表明了对屈原作品价值的认同与推崇。屈原作为中国文学史上第一位有作品专集存世的文人，其辞赋体作品的创作也开创了以文学发愤抒情的先河。集部“楚辞”类收录了隋代以前的楚辞专著，共“十部，二十九卷”，并作小序总结：“楚有贤臣屈原，被馋放逐，乃著《离骚》八篇，言己离别愁思，申杼其心，自明无罪，因以讽谏，翼君觉悟，卒不省察，遂赴汨罗死焉。”[1]1055-1056作者认为，屈原本是楚国的贤臣，因被小人馋毁而遭到楚王放逐。屈原写《离骚》等八篇是为了抒发内心的离别愁思之感，剖白自己蒙冤受屈的苦闷心情。这段话设身处地地分析了屈原创作《离骚》等作品的心理动因，指出屈原的楚辞创作的本质是“申杼其心”。申即表述，“杼”同“抒”，意即抒发；“申杼其心”，就是抒发内心的情志，这与经部《诗序》的“导达心灵，歌咏情志”的表述是一致的。屈原的作品之所以受到后世的大力推崇与心摹手追，首先是因为他的作品中始终激荡着基于高洁人格的真诚强烈的感情。

此外，集部的《别集序》谓：“后之君子，欲观其体势，而见其心灵，故别聚焉，名之为集。”[1]1081认为后代的读者可以由作品(集)考见作者的心灵。之所以能够由作品追溯作者的心灵，正是因为作品中表现了作者的心灵，此即刘勰《文心雕龙·知音》所谓：“夫缀文者情动而辞发，观文者披文以入情，沿波讨源，虽幽必显。世远莫见其面，觇文辄见其心。”[2]这是从文学鉴赏的角度揭示了文学言志抒情的本质。又集部《序》云：“文者，所以明言也。古者登高能赋，山川能祭，师旅能誓，丧纪能诔，作器能铭，则可以为大夫。言其因物骋辞，情灵无拥者也。”[1]1090赋、祭、誓等文学创作活动都是“因物骋辞，情灵无拥者也”，即都是根据不同的事情驰骋文辞，使内心的情志自由抒发，不受遮蔽。此处仍是明确了文学作品以“情灵”为内核的本质，揭示了文学创作言志抒情的功能。

更为可贵的是，《经籍志》还认识到文学作品的情思特质是与作者的人格相联系的。在集部《楚辞序》中，历数屈原以来的楚辞作家之后，特别指出：“然其气质高丽，雅致清远，后之文人，咸不能逮。”[1]1056这句话是对屈原人格境界的高度礼赞。“后之文人”之所以“咸不能逮”，乃是因为缺乏屈原的“气质高丽，雅致清远”。所谓“气质高丽，雅致清远”，是指屈原的人格崇高华美，超乎流俗。正是这种人格的境界造就了他文学的境界。集部《别集序》云：“自灵均已降，属文之士众矣，然其志尚不同，风流殊别。后之君子，欲观其体势，而见其心灵，故别聚焉，名之为集。”[1]1081自从屈原之后，文人众多，他们志向不同，从而造成文学作品各具特色。后世的君子可以通过观览前人的作品，从中探究其心灵。这里提到“志尚”“心灵”，即作家独特的思想、性格、情感。作家“志尚”“心灵”的不同，是作品殊相的根本原因。

2.强调文学与政治教化的互动关系

《经籍志·总序》开篇就指出：“夫经籍也者，机神之妙旨，圣哲之能事，所以经天地，纬阴阳，正纪纲，弘道德，显仁足以利物，藏用足以独善，学之者将殖焉，不学者将落焉。大业崇之，则成钦明之德；匹夫克念，则有王公之重。其王者之所以树风声、流显号、美教化、移风俗，何莫由乎斯道？”[1]903充分肯定了典籍对于社会生活的重要意义，小到修身养性，大到治国理政，莫不如此。那么，文学的社会功能又如何呢？“诸子为经籍之鼓吹，文章乃政化之黼黻”[1]909，可见，“文章”(即文学作品)虽不是直接用于政治教化，但与政治教化相表里，既是基于“政化”，又是“政化”的适当表现，用来修饰政化，润色鸿业，犹如黼黻。这实际上是说，文学创作与政治教化密切相关，并且存在互动的关系。

文学与政化的关系，首先见之于“诵美讥恶”。六经之中，《诗》以经称而实为文学作品。诗本是“在心为志，发言为诗”，是抒情言志的感性呈现，据此而论，诗歌似乎只与个人生活有关。但《经籍志》更为强调的是，在不同的时代，政治状况的好坏决定了诗歌内容、功能有“诵美”与“讥恶”之分。经部《诗序》云：“上古人淳俗朴，情志未惑。其后君尊于上，臣卑于下，面称为谄，目谏为谤，故诵美讥恶，以讽刺之。初但歌咏而已，后之君子，因被管弦，以存劝戒。”[1]918在君尊臣卑的时代，当面的赞美和谏诤都不合时宜，诗歌的“诵美”和“讥恶”功能即被提上日程。具体来说：“周氏始自后稷，而公刘克笃前烈，太王肇基王迹，文王光昭前绪，武王克平殷乱，成王、周公化至太平，诵美盛德，踵式相继。”[1]918周代的列祖列宗是儒家的政治楷模，则“诵美盛德”成为诗歌的必要功能。其后“幽、厉板荡，怨刺并兴”[1]918，政治的退化沉沦又导致诗歌成为“怨刺”的武器。诗歌不是独立于时代和政治之外，而是与时代和政治息息相关。“天下有道”，政治清明，诗歌就应该发挥“诵美”的功能；反之，“天下无道”，政治黑暗，诗歌就应该发挥“讥恶”的功能。这是《诗经》为后世诗歌做出的典范。《诗经》可谓是西周、春秋时期社会生活的全幅画卷，所包罗的社会生活方方面面，“诵美”与“讥恶”甚至只是其中的一小部分。但《经籍志》有意地忽略《诗经》的其他内容，而突出强调《诗经》与政治的关系，强调其扶持政教的功能，这只能说，这是《经籍志》的片面突出和刻意强调。

其次，文学与政化的关系表现为“观”。集部《序》认为“世有浇淳，时移治乱，文体迁变，邪正或殊。”[1]1090“世有浇淳，时移治乱”说的是世风(主要是政治状况的好坏)；“文体迁变，邪正或殊”说的是文风，前者的变化引起后者的变化，后者受制于前者。因此，文学创作也就成为时代政治的一面镜子，可以由此反观时代政治的实际。文风正，则世风淳厚，政治有序；文风邪，则世风浇漓，政治混乱。因而集部《序》又云：“古者陈诗观风，斯亦所以关乎盛衰者也。”[1]1091观，即孔子所谓“兴观群怨”的“观”，就是要通过文风的邪正，以考察政治的盛衰。

3.标举形式与内容并重的审美理想

《经籍志·集部序》回顾了文学史的发展，在较为细致而系统的文学史叙述中，既有史实，又有史识；既有事实判断，又有价值判断，即在文学史叙述中，履行了史家的褒贬职责。褒贬之间，清晰可辨地贯彻了一种文学价值观，即内容与形式并重的审美理想。“世有浇淳，时移治乱，文体迁变，邪正或殊。”[1]1080联系时代背景，作者先作出了“文体迁变，邪正或殊”的宏观论述。其后详细罗列了自屈原以来的文学创作的发展情况，分期断代，各有评说。

“宋玉、屈原，激清风于南楚，严、邹、枚、马，陈盛藻于西京，平子艳发于东都，王粲独步于漳滏。爰逮晋氏，见称潘、陆，并黼藻相辉，宫商间起，清辞润乎金石，精义薄乎云天。”[1]1080自战国至西晋，从屈、宋到潘、陆，虽各有胜处，然一言以蔽之，曰“清辞润乎金石，精义薄乎云天”。“清辞润乎金石”，即是有形式，可谓金声玉振；“精义薄乎云天”，即是有内容，可谓义薄云天。又，“永嘉已后，玄风既扇，辞多平淡，文寡风力。降及江东，不胜其弊。”[1]1081所谓“辞多平淡，文寡风力”，就是既没有文采，也缺乏感情，形式与内容皆无可取，这是文学发展的衰落，故谓之“弊”，批评的态度溢于言表。以后“宋、齐之世，下逮梁初，灵运高致之奇，延年错综之美，谢玄晖之藻丽，沈休文之富溢，辉焕斌蔚，辞义可观。”[1]1081“辉焕斌蔚”是说形式优美；“辞义可观”是说内容充实。现在看来，这样的评论不无溢美。其后，“梁简文之在东宫，亦好篇什，清辞巧制，止乎衽席之间，雕琢蔓藻，思极闺闱之内。后生好事，递相放习， 朝野纷纷，号为宫体。流宕不已，讫于丧亡。陈氏因之，未能全变。”[1]1081梁、陈二代，多靡靡之音，形式则“清辞巧制”“雕琢蔓藻”，内容仅限于“衽席”“闺闱”，终究都是亡国之音。说到北方，“其中原则兵乱积年，文章道尽。后魏文帝，颇效属辞，未能变俗，例皆淳古。齐宅漳滨，辞人间起，高言累句，纷纭络绎，清辞雅致，是所未闻。后周草创，干戈不戢，君臣戮力，专事经营，风流文雅，我则未暇。”[1]1081北魏仅以“淳古”称，而北齐则是“清辞雅致，是所未闻”，既无“清辞”，也无“雅致”，形式与内容都浅弱；北周则是“风流文雅，我则未暇”，文学创作无足称道。总而言之，便是“文章道尽”。

在这段文字中，分段论述文学的发展，积极肯定了战国至西晋和“宋、齐之世，下逮梁初”的文学，因为这两个时期的文学都是形式与内容兼备的文学。同时批判了东晋、梁、陈和北朝的文学，因为那是形式与内容或者一方面不足，或者两方面都缺的文学。《经籍志》对历代文学的发展有肯定，有否定，一正一反，态度鲜明，表达了史家形式与内容并重，相辅相成，始能尽善尽美的文学理想。

以上所述，即《经籍志》中包含的文学思想的具体内容。综而观之，这些文学思想是对儒家正统文学观的继承。《经籍志》在目录体制上，上承《汉书·艺文志》及历代官修目录，尊六经，故经部居首；这种目录体制安排，即是儒家正统立场的体现。与此相一致，其文学思想也是基于儒家立场而加以阐发。其论《诗》：“《诗》者，所以导达心灵，歌咏情志者也。故曰：‘在心为志，发言为诗。’”这很容易让人联想到《毛诗序》：“诗者，志之所之也，在心为志，发言为诗，情动于中而形于言，言之不足，故嗟叹之，嗟叹之不足，故咏歌之，咏歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。”[3]6《经籍志》所述显然是对《毛诗序》的櫽栝化用，以见其与经师旧说的联系，以见其明确的儒家立场。论文学与政化的关系，突出“诵美”与“讥恶”，也是《毛诗序》的嗣响。《毛诗序》中有“上以风化下，下以风刺上，主文而谲谏”[3]13，以及“颂者，美盛德之形容”[3]18等议论，后人概括为“美刺说”。《经籍志》强调“诵美”与“讥恶”，就是在复述“美刺说”。“陈诗观风”之说源于孔子提出的“兴观群怨”，郑玄释“观”为“观风俗之盛衰”[4]，正与集部《序》中所谓“斯亦所以关乎盛衰者也”相合[1]1091。而形式与内容并重的文学思想，无疑是孔子的“尽善尽美”说与“文质彬彬”说在文学领域的具体应用。

三

唐太宗贞观三年(629年)，由魏征领衔开始编撰《隋书》。贞观十年(636年)，《隋书》告竣。但当时的《隋书》有纪、传而无志。贞观十五年(641年)，唐太宗又令于志宁、李淳风、韦安仁、李延寿、敬播等人续撰《五代史志》(周、齐、梁、陈、隋史同时编修，合称“五代史”)，直至唐高宗显庆元年(656年)，《五代史志》三十卷始告完工。后《五代史志》皆附于《隋书》，成为《隋书》十志。而魏征早在贞观十七年(643年)即去世，因而未能始终参与《经籍志》的编订。但论者以为，魏征曾于唐初校订四部群书，并且“撰有序录，确然无疑也”[5]。《经籍志》总序、大序及小序，即出自魏征之手。

考《隋书·文学传序》，其所谓：“然则文之为用，其大矣哉！上所以敷德教于下，下所以达情志于上，大则经纬天地，作训垂范，次则风谣歌颂，匡主和民”[1]1729，正是强调文学与政化的关系。其所谓“或离谗放逐之臣，途穷后门之士，道轲而未遇，志郁抑而不申，愤激委约之中，飞文魏阙之下，奋迅泥滓，自致青云，振沉溺于一朝，流风声于千载，往往而有”[1]1729，正是认识到了文学的抒情言志的特征。经常见引于唐代文学研究者的是：“然南北好尚，互有异同：江左宫商发越，贵于清绮；河朔词义贞刚，重乎气质。气质则理胜其词，清绮则文过其意。理深者便于时用，文华者宜于歌咏。此其南北词人得失之大较也。若能掇彼清音，简兹累句，各去所短，合其两长，则文质彬彬，尽善尽美矣。”[1]1729这段话与《经籍志·集部序》中论述南北朝文学发展的部分正可以参看；虽然《文学传》中是从空间的角度考察，《经籍志》中是从时间的角度考察，表述有所差异，实质完全相同。因而我们可以说，同出于魏征之手的《文学传序》和《经籍志》中各序，在思想上完全一致，都反映了初唐的文学思想，而有些论述在《经籍志》中是更为具体而充分的。

或许我们会说，不论是《文学传序》和《经籍志》中各序所论，都是继承为主，卑之无甚高论。但联系当时的文学创作实践，就应该认识到，这些论述有为而发，针对现实，有利于廓清俗见，矫正时弊，具有高瞻远瞩的理论指导意义。汉魏文学，内容充实，以风骨著称。两晋以后，文学的发展趋势走向“彩丽竞繁，而兴寄都绝”的浮靡文风——片面追求形式的华美，缺乏深厚的感情力量，这种现状一直延续到隋代以至初唐。随着大唐盛世的开启，新时代的新文学如何开创，成为初唐文学的重要课题。魏征在《文学传序》和《经籍志》中的论述，代表官方立场，亮明史家卓识，很好地回答了时代的课题，为唐代文学的健康发展指明了正确的方向！