胃穿孔腹腔镜微创术与传统开腹修补术的效果比较

艾秋宝 周雯星 戴鹏

摘 要 目的：比較胃穿孔腹腔镜微创术式与传统开腹修补术的效果。方法：将2016年1月至2017年12月接诊的60例胃穿孔患者随机分为观察组和对照组各30例。对照组采用传统开腹修补术治疗，观察组采用腹腔镜微创术治疗，比较两组的治疗效果和术后1 h、1～3 d的血清胃泌素水平。结果：观察组手术时间为（76.79±3.69）min，高于对照组的（63.57±4.62）min；术中出血量、排气时间、肠鸣音恢复时间分别为（84.77±5.31）ml、（16.23±3.12）h和（12.35±3.04）h，分别低于对照组的（127.45±6.98）ml、（26.31±4.33）h和（19.47±3.55）h；下床活动时间和住院时间分别为（1.93±0.35）d和（7.59±1.22）d，分低于对照组的（3.11±0.98）d和（10.29±2.15）d，组间差异均有统计学意义（P<0.05）。观察组术后1 h、1～3 d的血清胃泌素水平亦高于对照组（P<0.05）。结论：与传统开腹修补术相比，腹腔镜微创术治疗胃穿孔效果较好，患者术后血清胃泌素水平改善较好，但手术时间较长，临床需重视，避免发生麻醉风险。

关键词 胃穿孔；腹腔镜微创术；传统开腹修补术；效果

中图分类号：R656.1 文献标志码：A 文章编号：1006-1533（2019）02-0020-03

Comparison of the effects of laparoscopic minimally invasive surgery and traditional open repair for gastric perforation

AI Qiubao， ZHOU Wenxing， DAI Peng

（The Third General Surgery Department of Peoples Hospital of Xinyu， Jiangxi 338000， China）

ABSTRACT Objective： To compare the effects of laparoscopic minimally invasive surgery and traditional open repair for gastric perforation. Methods： Sixty patients with gastric perforation who were admitted from January 2016 to December 2017 were randomly divided into an observation group and a control group with 30 cases in each group. The control group was treated with traditional open repair， the observation group was treated with laparoscopic minimally invasive surgery， and the therapeutic effects and serum gastrin levels at 1 h and after 1～3 days of operation were compared between the two groups. Results： The operation time of the observation group was （76.79±3.69） min， which was higher than that of the control group （63.57±4.62） min； the intraoperative blood loss， exhaust time， and bowel sound recovery time of the observation group were （84.77±5.31） ml， （16.23±3.12） h， and （12.35±3.04） h， respectively， which were lower than those of the control group （127.45±6.98） ml.（26.31±4.33） h and （19.47±3.55） h； the time to get out of bed and hospital stay of the observation group were （1.93±0.35） d and （7.59±1.22） d， respectively， which were lower than those of the control group， （3.11±0.98） d and （10.29±2.15） d and the differences between the groups were statistically significant（P<0.05）. Serum gastrin levels of the observation group were also higher than those of the control group at 1 h and after 1～3 days of operation（P<0.05）. Conclusion： Compared with traditional open repair， laparoscopic minimally invasive surgery has a better effect for gastric perforation， the postoperative serum gastrin level is improved better， but the operation time is longer， and the clinical attention should be paid to avoid the risk of anesthesia.

KEY WORD gastric perforation； laparoscopic minimally invasive surgery； traditional open repair； effect

胃穿孔是胃溃疡的并发症之一，直接威胁患者生命。胃穿孔患者多为突发剧烈疼痛，表现为刀割或烧灼样痛，疼痛快速扩散至全腹部[1]。胃穿孔多需手术治疗，以改善患者急性症状。本文比较腹腔镜微创术与传统开腹修补术治疗胃穿孔的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2016年1月至2017年12月接诊的60例患者，均符合胃穿孔诊断标准[2]，按随机号码表分为观察组和对照组各30例。观察组中男性17例，女性13例，年龄为26～67岁，平均（41.18±4.33）岁；穿孔位于胃体小弯部5例，胃窦前壁7例，胃窦后壁7例，幽门管11例；穿孔直径（0.44±0.18）cm。对照组中男性18例，女性12例，年龄为27～68岁，平均（41.34±4.16）岁；穿孔位于胃体小弯部5例，胃窦前壁8例，胃窦后壁7例，幽门管10例；穿孔直径（0.42±0.17）cm。两组患者的基线资料相比差异无统计学意义（P>0.05）。所有患者均签署知情同意协议书。排除有幽门梗阻出血病史、恶性肿瘤、凝血功能障碍者。

1.2 方法

对照组患者全身麻醉后，在上腹部做一10 cm长切口，探查穿孔位置，进行常规修补，手术完成后，放置引流管，3 d后移除。观察组在全身麻醉后，头高脚低位，脐缘位置做弧形切口，建立气腹，置入Trocar，经腹腔镜观察，探查腹腔，寻找并确定穿孔位置。以穿孔处为顶点，于右上腹部置入一5 mm的Trocar，于左上腹部置入一10 mm的Trocar，三点之间形成一等腰三角形。如操作困难，可视情况另加一5 mm Trocar操作。将腹腔内的积液吸净后，镜下以可吸收线横行缝合穿孔处全层1～3针。生理盐水冲洗腹腔，吸尽冲洗液，放置引流管，3 d后移除。

观察两组手术时间、术中出血量、排气时间、肠鸣音恢复时间、下床活动时间、住院时间及术后1 h、1～3 d的血清胃泌素水平（放射免疫法）。

1.3 统计学分析

用SPSS 19.0软件进行统计分析，计量资料以均数±标准差表示，行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术中和术后各参数比较

观察组手术时间高于对照组，术中出血量、排气时间、肠鸣音恢复时间、下床活动时间、住院时间均低于对照组（P<0.05，表1）。

2.2 两组术后血清胃泌素水平比较

观察组术后1 h、1～3 d的血清胃泌素水平均高于对照组（P<0.05，表2）。

3 讨论

胃穿孔是临床常见疾病，多采取外科手术治疗。传统治疗胃穿孔的方式为开腹修补术，但对机体的创伤较大[3]。随着微创技术的发展，腹腔镜微创术逐步用于胃穿孔的治疗，该法不需要开腹，通过腹腔镜的光源和成像系统，得到较好的手术视野，完成手术[4]。本研究显示，观察组手术时间高于对照组，术中出血量、排气时间、肠鸣音恢复时间、下床活动时间、住院时间均低于对照组，说明腹腔镜微创术在手术恢复方面效果较好。然而，该法手术时间较长，因为患者是全麻手术，增加了麻醉风险。

由于腹腔镜微创术减少了对胃肠功能的影响，患者术后血清胃泌素水平恢复较好，说明术后胃肠功能易于恢复，提高了患者的生活质量。腹腔镜技术切口小，对患者的创伤小，而且通过清晰的探查，减少了漏诊、误诊等情况[5]。当然，该操作对医师的技术要求较高，需要熟练操作，减少并发症的发生。常规的开放性手术对机体的创伤大，引起应激反应明显，儿茶酚胺分泌量增加，使胃泌素分泌受到影响，胃肠功能异常[6]，腹腔镜微创术则克服了这一不足，优势明显。

胃穿孔作为一种典型的急腹症，发病后未消化食物、胃液通过穿孔处流至腹腔，造成严重腹痛[7]，临床需积极救治，有效的手术治疗可以挽救患者生命。患者行腹腔镜微创术需满足如下条件[8-9]：可以进行全身麻醉，生命体征平稳，符合外科手术指征。临床需根据患者的实际情况，选择合适的治疗方案。

总之，与传统开腹修补术相比，腹腔镜微创术治疗胃穿孔的效果较好，患者术后血清胃泌素水平改善较好，但手术时间较长，临床需引起重视，避免发生麻醉风险。

参考文献

[1] Demir MK， Cevher T. A rare cause and complication of acute gastric dilatation： superior mesenteric artery syndrome and perforation[J]. Eurasian J Med， 2018， 50（1）： 60-61.

[2] 黃志敏， 尹鹤松. 腹腔镜修补术与胃大部分切除治疗急性胃穿孔的效果比较[J]. 现代医学， 2017， 45（6）： 849-851.

[3] 万冰， 何雯， 陈铭民. 腹腔镜下修补术与开腹手术治疗溃疡性胃穿孔的疗效对比研究[J]. 当代医学， 2017， 23（14）： 80-81.

[4] 吴世乐， 郭亚民， 吴新民， 等. 胃穿孔腹腔镜修补术的手术方法及临床效果观察[J]. 中国现代普通外科进展， 2017， 20（4）： 306-308.

[5] Nigar S， Ofori E， Ramai D， et al. Endoscopic closure of gastric perforation from eroded Jackson-Pratt drain using over-the-scope clips[J]. Ann Gastroenterol， 2018， 31（2）： 245.

[6] 江义舟， 彭程. 腹腔镜与开腹手术下行胃穿孔修补术的综合疗效对比研究[J]. 中国现代医生， 2017， 55（7）： 43-45.

[7] 张进， 胡军. 胃穿孔腹腔镜修补术后患者胃肠动力恢复效果评价[J]. 当代医学， 2015， 21（9）： 93-94.

[8] 阴秦， 李长江， 李波. 胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复情况比较[J]. 深圳中西医结合杂志， 2014， 24（9）： 6-7.

[9] 余铖. 胃穿孔腹腔镜修补术与开腹修补术术后胃肠动力恢复的比较[J]. 当代医学， 2013， 19（25）： 100-101.