覃艳华 吴琦亮 莫晓
脑外伤多因脑部受到外界的突然冲击所致,重症脑外伤患者的病情较重、病情进展较快、病死率较高;且重症脑外伤患者多伴有呼吸障碍且须行人工气道,从而保证患者呼吸道的畅通;加之,重症脑外伤患者还存在吞咽障碍、昏迷等症状,致使呼吸道聚集了大量地分泌物,极易威胁到患者生命[1-3]。因此,临床治疗重症脑外伤的同时,还应选择一种切实有效的护理方式,以改善患者呼吸困难症状,进而促进患者机体的康复。本文主要对比、研究2017年6月—2018年6月我院给予60例重症脑外伤患者常规护理和呼吸道护理的效果,并进行如下报道:
抽取2017年6月—2018年6月我院收治的重症脑外伤患者60例并根据不同护理方法进行分组,每组30例;其中,对照组施行常规护理,本组男、女患者分别为17例、13例,年龄在23~64岁,平均(42.25±1.69)岁。研究组则强化呼吸道护理,本组男、女患者分别为18例、12例,年龄在24~68岁,平均(41.17±1.28)岁。对比两组各项临床指标差异无统计学意义(P>0.05)。
对照组施行常规护理。研究组强化对患者的呼吸道护理,具体措施如下:
(1)体位护理:护理人员应及时清除患者口、咽部的分泌物和异物,对于昏迷患者,应取其平卧位,并将患者的头偏向一侧,进而促进分泌物的快速排出,以防误吸;必要时,可抬高患者床头15°~30°,或取患者后仰位,以促进气道的畅通[4-5]。(2)吸痰护理:重症脑外伤患者多无法自行排痰,且伴有呼吸肌无力、咳嗽反射减弱等症状;而吸痰不仅能够有效改善排除气道分泌物,并保持气道畅通。(3)呼吸道湿化:呼吸道的湿化是保证呼吸道畅通的重要措施,但呼吸道湿化必须在无菌操作环境下进行,同时,用两层湿盐水纱布盖在套管口以提升吸入空气湿度。
(1)采用美国国立卫生研究院拟定的神经功能缺损量表(NIHSS)对两组护理前后患者的神经功能进行评分,评分越高,患者神经功能越严重[6]。(2)采用Barthel指数对两组护理前后日常生活能力进行评定,评分越高,患者日常生活能力越强[7]。(3)记录两组并发症发生情况。(4)采用本院自行设计、拟定的护理满意度调查表对两组护理后患者及(或)家属的满意程度进行评定,其中;满分为100分,分数在90分及以上为非常满意;分数在70~89分为满意;分数不足70分为不满意;总满意=非常满意+满意。
采用SPSS 20.0统计学软件对本次的研究数据进行处理分析,所有的统计检验均采用双侧检验,计量资料用(±s)表示,组间比较采用t检验,计数资料用n(%)表示,组间比较采用χ2检验,P<0.05为差异具有统计学意义。
护理前,两组NIHSS、Barthel指数对比(P>0.05);护理后,护理后,研究组NIHSS、Barthel指数显著优于对照组(P<0.05),见表1。
研究组护理后发生呼吸道感染1例,发生率3.33%;对照组发生呼吸道感染7例,发生率23.33%,组间对比差异具有统计学意义(P<0.05)。
研究组总满意度高于对照组(P<0.05),见表2。
有数据调查显示,重症脑外伤患者昏迷的时间长达6 h及以上,而由于患者长期处在一个昏迷的状态下,致使其吞咽、咳嗽等反射下降甚至消失,最终导致咽喉部、呼吸道中的分泌物无法排出[8]。呼吸道的堵塞不仅会增加患者肺部并发症发生的概率,而且还会增加病死率;因此临床治疗重症脑外伤的同时,还应加强对患者呼吸道的护理及干预,以提升治疗的疗效、改善预后[9-10]。本次强化对患者呼吸道护理的研究组,其护理后NIHSS、Barthel指数优于对照组(P<0.05),研究组护理后呼吸道感染发生率低于对照组(P<0.05);研究组护理后的总满意度高于对照组(P<0.05),与吴菊梅等[11-13]研究中“两组患者在护理前,脑外伤临床神经功能评分、Barthel 指数、NIHSS 评分均差异无统计学意义(P>0.05),在接受护理干预后两组患者各项指标均得到了一定改善,观察组与对照组在上述指标中均差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后并发症发生率为7.14%,明显低于对照组的23.81%(P<0.05);观察组患者对护理服务的满意度达到92.86%,明显高于对照组的 76.19%(P<0.05)”与本研究结果基本一致;证实,呼吸道护理有利于促进重症脑外伤患者术后康复,进而提升患者及家属护理的满意度。
表1 对比两组护理前后NIHSS、Barthel指数( ±s,分)
表1 对比两组护理前后NIHSS、Barthel指数( ±s,分)
?
表2 对比两组满意度n(%)
综上所述,给予重症脑外伤患者呼吸道护理的效果显著,能够有效降低并发症的发生率,具有较高的临床应用价值。