舒芬太尼与瑞芬太尼复合丙泊酚全凭静脉麻醉用于神经外科效果评价

崔祝军

乐陵市人民医院麻醉科，山东乐陵 253600

神经外科患者大多病情严重，是医院重要的科室，手术是常用的治疗方式[1]，但手术的治疗效果不仅与患者疾病、体质和手术人员的水平、素质有关[2]，还与麻醉药物和方式有显著关系，合理选择麻醉药物特别重要[3]。该研究选取该院神经外科2015年1月—2017年1月收治的80例患者为研究对象，就对比神经外科手术中应用瑞芬太尼与舒芬太尼复合丙泊酚全凭静脉麻醉的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取该院神经外科收治的80例患者为研究对象，根据麻醉药物不同分为两组，观察组（n=40）给予舒芬太尼复合丙泊酚麻醉，其中男25例，女15例；年龄 40～80 岁，平均（65.21±8.33）岁。对照组（n=40）给予瑞芬太尼复合丙泊酚麻醉，其中男26例，女14例；年龄 40～80 岁，平均（66.11±8.12）岁。 两组患者一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05）。纳入标准：①无手术禁忌证；②患者及家属均知情研究；③对该次研究药物无过敏者；排除标准：①凝血障碍疾病者；②免疫障碍者；③内科疾病或肿瘤者。该研究所选病例经过伦理委员会批准。

1.2 方法

两组患者均进行手术治疗，观察组患者给予舒芬太尼复合丙泊酚麻醉：静脉输注丙泊酚 （国药准字：J20070010）2 mg/kg，静脉输注舒芬太尼 （国药准字：H20054172）0.4 μg/kg；对照组给予瑞芬太尼复合丙泊酚麻醉，静脉输注丙泊酚2 mg/kg，静脉输注瑞芬太尼（国药准字：H20030197）0.2 μg/kg。

1.3 观察指标及评价标准

对比两组患者麻醉前后生命体征变化和苏醒时间、拔管时间、疼痛程度以及不良反应发生情况。①生命体征：包括血氧饱和度、呼吸、心率、舒张压、收缩压等；②疼痛程度：采用视觉模拟评分（VAS）评价，分值0～10 分[4]。

1.4 统计方法

选用SPSS 20.0统计学软件分析数据，计量资料以（x±s）表示，采用 t检验，计数资料以[n（%）]表示，采取χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 麻醉前后两组患者生命体征变化对比

麻醉前后两组患者生命体征对比差异无统计学意义（P＞0.05）。 见表 1。

表1 麻醉前后两组患者生命体征变化对比（x±s）

2.2 两组患者苏醒和拔管时间以及疼痛程度对比

观察组患者苏醒时间（23.25±1.50）min，明显慢于对照组（14.14±2.10）min，拔管时间（22.67±1.20）h，明显长于对照组（15.75±1.54）h，VAS 评分（3.37±0.54）分，明显低于对照组（5.12±0.35）分，差异有统计学意义（t=22.326 0、22.417 3、17.199 5，P＜0.05）。见表 2。

表2 两组患者苏醒和拔管时间以及疼痛程度对比（x±s）

2.3 不良反应

常见不良反应包括延迟苏醒、高低血压、恶心、寒战等，观察组有5例发生不良反应，对照组有4例发生不良反应，两组患者对比（12.50%/10.00%）差异无统计学意义（χ2=0.313 0，P＞0.05）。

3 讨论

理想的麻醉剂是起效快，镇痛效果显著，并能确保生命体征平稳，减少患者躁动[5]，这样不仅能确保手术顺利进行，还能促进患者苏醒和康复[6]。瑞芬太尼和舒芬太尼均为新型的阿片受体激动剂，瑞芬太尼在人体只需要1 min就能达到血脑平衡[7]，可迅速进行水解，起效很快，但由于其会抑制交感神经，所以会导致患者血压降低、心率减慢，但这种效果不会持续太长[8]。舒芬太尼对μ阿片受体的亲和力是芬太尼的7～10倍[9]，所以它的镇痛效果远大于芬太尼，同时还没有组胺释放、溶血、免疫抑制等不良反应，可确保血液动力学稳定[10]。

该研究结果显示，麻醉前后两组患者生命体征对比差异无统计学意义（P＞0.05）。常见不良反应包括延迟苏醒、高低血压、恶心、寒战等，观察组有5例发生不良反应，对照组有4例发生不良反应，两组患者对比12.50%/10.00%差异无统计学意义（χ2=0.313 0，P＞0.05）。麻醉前后两组患者生命体征以及不良反应对比差异不明显，说明两种药物都很稳定，不会给生命体征造成严重影响，也较为安全；结果显示，观察组患者苏醒时间（23.25±1.50）min，明显慢于对照组（14.14±2.10）min，拔管时间（22.67±1.20）h，明显长于对照组（15.75±1.54）h，VAS 评分（3.37±0.54）分，明显低于对照组（5.12±0.35）分，差异有统计学意义（t=22.326 0、22.417 3、17.199 5，P＜0.05）。

学者林伦刚[11]进行了舒芬太尼与瑞芬太尼复合丙泊酚全凭静脉麻醉用于神经外科手术效果与安全性的系统评价，对照组采用瑞芬太尼复合丙泊酚麻醉，观察组采用舒芬太尼复合丙泊酚麻醉，比较两组麻醉效果，结果发现观察组患者苏醒时间 （25.17±1.79）min，明显慢于对照组（15.35±2.10）min，拔管时间（23.58±1.54）h， 明显长于对照组 （14.98±1.76）h，VAS评分 （3.16±0.39） 分， 明显低于对照组 （5.47±0.41）分，差异有统计学意义（t=14.57、11.48、9.35，P＜0.05)，与该研究结果一致。该研究结果发现，观察组患者苏醒时间明显慢于对照组，拔管时间明显长于对照组，VAS评分明显低于对照组（P＜0.05），说明舒芬太尼能减少患者痛苦，瑞芬太尼能加快患者苏醒，综上所述，各具有优势，应根据患者情况选择。