论新时代党的建设研究的学术自信与学科自觉

柳宝军

(中国人民大学 马克思主义学院,北京 100872)

党的建设历来是一项具有较强政治性、实践性的研究领域,党建理论研究的宗旨就是要紧紧服务于党的自身建设实践发展的需要,因而,在部分人的印象中,党建研究更像是一种政策研究、实务探讨和对策供给,误认为党的建设学理性不足,学术视野的宽度、思想推演的深度、研究范式的规范度都较为欠缺,缺乏一定的理论深度和学术含量。这既反映出党的建设学术研究面临的现实挑战,也在一定程度上体现党建研究理论界的学术自信未能真正建立。那么,新时代党的建设学术研究何以自信?党的建设学术自信何以可能以及如何通过建立党的建设学科自觉进一步支撑和坚定党的建设学术自信,本文将对这些问题尝试进行思考。

1 新时代党的建设研究学术自信的生成逻辑

加强党的建设学术研究和学科建设无疑具有极其重要的意义,在学术研究层面,这一重要意义凸显了党的建设研究不可忽视的学术价值,开展党的建设学术研究应该具有强大底气和充分自信。

1.1 理论基础：马克思主义关于无产阶级先进政党领导国家治理的基本原理

要取得无产阶级革命的最终胜利,就必须成立由无产阶级先进分子组成的完全布尔什维克化的无产阶级政党,“无产阶级只有建立一个能够代表本阶级利益、体现本阶级意志的政党组织,才能使自己强大起来,从而使无产阶级获得彻底解放”[1]327,这是马克思主义经典作家总结无产阶级革命运动得出的重要历史结论。社会主义国家是由无产阶级先锋队政党领导下的政党国家,社会主义国家的国家治理坚持共产党是唯一的领导主体,共产党既是执政党又是领导党,能否长期保持自身先进性和纯洁性而获得民众拥护支持,能否永葆旺盛生命力和强大战斗力而顺利完成特定历史时期所肩负的执政使命,能否符合历史发展规律、顺应时代发展潮流以引领国家建设朝着正确方向不断前进,则取决于无产阶级先进政党自身的肌体状况如何、精神风范和执政本领如何,即政党自身的治理与建设显得尤为关键。

然而,由于种种原因,党的建设学术研究一度处于哲学社会科学研究的相对边缘地带,呈现出一种“不自信”的学术倾向,正如林尚立所讲：“人们常常习惯性地将党建问题置于思考和回答中国政治建设问题之外,没有将其视为中国政治研究的基本问题。所以,党建研究一直没有进入中国政治研究的主流,长期局限在党史研究的范畴之中。”[2]究其原因,主要是由于“不少人没有从中国的政治逻辑去把握中国共产党、把握党建,因而也就无法真正认识到党建在中国发展中的重要政治作用”[2]。中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心,党的自身建设与治理对于整个国家的强盛和民族的复兴都具有决定性的重要作用,与国家治理成效之间存在着高度正相关的关系,“从一定意义上说,中国能否真正崛起,系于政党的兴衰;而政党的兴衰,则取决于政党本身”[3]27-28。同时,党的建设关乎中国特色社会政治制度和政党制度的优越性和竞争力,“共产党在中国政治体制中的核心地位和关键作用充分说明,它从根本上决定了中国政治体制的优势强弱和竞争力水平的高低”[4]。党的建设是观察和解读当代中国的一把钥匙,离开党的建设,当代中国很多社会政治现象就得不到合理有效的解释。当代中国国家治理和社会发展方兴未艾,当今世界政党政治实践风起云涌,党的建设实践发展卓著成效又面临多重挑战,这为党的建设学术研究提供源源不断的研究课题和理论富矿,有待于党建理论工作者在学理层面进行深入系统的归纳和研究。

1.2 历史依据：党的建设在中国革命、建设与改革中的地位和作用

近代以来,中国社会面临着民族独立和人民解放、国家富强和人民幸福两大历史任务,一个又一个阶级、政党轮番登台亮相,由于其自身存在的局限性都难以完成民族独立、人民解放的历史任务,历史重任最终落在了中国共产党肩上。由科学理论武装起来的中国共产党不仅承担着反帝反封建的历史任务,而且肩负着建设新政权、成立新国家的历史使命。党的建设成为中国革命取得最终胜利的根本保证,在《〈共产党人〉发刊词》一文中,毛泽东把党的建设视作一项伟大的工程,他总结中国革命18年的历史经验,将党的建设视为党在中国革命中战胜敌人的“三个法宝”之一[5]606,正是因为建设了一个全国范围的、广大群众性的、思想上政治上组织上完全巩固的布尔什维克化的中国共产党,新民主主义革命才有了坚强领导核心,党才成功领导全体人民推翻了“三座大山”,建立了社会主义新中国,“没有一个革命的党,没有一个按照马克思列宁主义的革命理论和革命风格建立起来的革命党,就不可能领导工人阶级和广大人民群众战胜帝国主义及其走狗”[6]1357。在社会主义建设时期,党实现了由革命党到执政党的历史转变,开启了执政党建设的新征程,为了领导全体人民建立和巩固社会主义新政权,完成社会主义改造的历史任务,党强调密切联系群众、保持清正廉洁的优良作风,着力反对和纠正党自身存在的消极腐败现象,保持自身肌体的健康纯洁,成功完成了“三大改造”,使社会主义制度在中国大地上建立起来。进入改革开放新时期,以改革创新精神全方位推进社会主义市场经济条件下党的建设,成功开创了党的建设新的伟大工程,邓小平指出：“中国由共产党领导,中国的社会主义现代化建设事业由共产党领导,这个原则是不能动摇的。”[7]2671992年,他在南方谈话中讲到,“中国要出问题,还是出在共产党内部”[8]380,“关键是我们共产党内部要搞好,不出事,就可以放心睡大觉”[8]381。十八大以来,党中央部署全面从严治党战略布局,使党的建设由“宽松软”转变为“严紧硬”,党的政治领导力、思想引领力、群众组织力和社会号召力大大增强,为新时代中国特色社会主义事业不断向前发展提供了坚强政治保证。自信源于党的建设的重要地位和关键作用,伴随着中国由站起来到富起来再到强起来的伟大飞跃,无论是在革命时期、建设时期还是改革开放新时期,党的建设都作为一条红线贯穿始终。历史充分证明,党的建设伟大工程都是各个历史时期党能够顺利完成特定历史任务的重要保障和独特优势,90多年的党的建设史蕴藏着管党治党的先进理念、独特智慧和宝贵经验,树立党的建设研究学术自信具有深厚的历史积淀。

1.3 实践支撑：全面从严治党取得的显著成效

自党成立之日起,党的建设就作为一项持久性的自身建设行为贯穿于党领导的伟大事业之中,“党和人民事业发展到什么阶段,党的建设就要推进到什么阶段”[9]43。伟大事业不断向前发展,党的建设就永不停歇持续推进。90多年以来党的建设丰富的理论成果、制度成果和实践成果,尤其是自党的十八大以来,以习近平同志为核心的党中央全面、系统、深入推进全面从严治党战略部署,以高度的使命担当、除恶务尽的坚定决心、坚决有力的制度举措、勇于自我革命的强大勇气推进全面从严治党伟大实践,管党治党取得了卓著成效。从中央八项规定出台到各项党内法规制度体系的密集出台和不断健全,从党的群众路线教育实践活动到“三严三实”专题教育再到“两学一做”学习教育的扎实开展和稳步推进,从党内巡视行动的有序推进到党的政治生活、组织生活质量的不断提高,从思想建党与制度治党相统一到依规治党与以德治党相结合的战略谋划,全面推进党的建设新的伟大工程,成功化解了党内存在的政治风险和突出矛盾,党的自我净化、自我完善、自我革新和自我提高能力显著提高,使党内风气大大改善,党的面貌为之一新,党内政治生活实现了纯洁化和正常化,党内政治生态得到了整体净化和系统优化,实现了从“重构政治生态的工作艰巨繁重”到“党内政治生态明显好转”的转变,反腐败斗争实现了从“压倒性态势正在形成”到“压倒性态势已经形成并巩固发展”再到“取得压倒性胜利”的飞跃。实践成效催生学术担当和学术自信,这些实践成效既开辟了中国特色管党治党新境界,为加强党的自身建设和优化内部治理积累了丰富经验,又为党的建设学术研究提供了鲜活样本和生动素材,对党建学术研究提出了诸多富有理论意义和实践价值的课题,有待于党建理论工作者进行系统研究和深入挖掘。

1.4 比较优势：中外政党治理成效的显著对比

学术自信源于比较优势。由于各国在社会政治制度、政党制度、意识形态、历史文化等方面存在较大差别,不同国家政党治理的成效和水平也不同。中国共产党在自身治理实践中,成功应对和化解了一次又一次的党内治理危机和风险挑战,如今依然保持着旺盛生命力和强大凝聚力、战斗力。“我们党要搞好自身建设,真正成为世界上最强大的一个政党。”[10]177“大就要有大的样子”,经过革命性锻造的中国共产党正在全面强起来,全面从严治党堪称当代世界政党政治谱系与政党治理活动中的典范。而近年来,在西方欧美国家,随着逆全球化浪潮的扩散、欧美政党民粹主义倾向和保护主义抬头,西方政党政治乱象频出,陷入了重重治理困境,昭示着政党危机时代的来临,“政党作为国家与社会的联系桥梁功能正在衰落,作为政府运作的重要制度性主体正在饱受诟病,作为社会中的政治团体组织正在涣散”[11]。社会分化剧烈,中产阶级日益变小,政党政治陷入了极左极右的怪圈,“政党变成了福山所说的Voteparty(否决党),互相否决,不是互相支持和提建设性意见,就是为了反对而反对”[12]。政党竞选中各派系之间的相互倾轧、恶性竞争加剧了政党治理的严重内耗和分化,“西方一些政党挟持民意,对抗传统精英政治,政党理念主张和活动方式日益民粹化”[13],反权威、反传统受到民众欢迎,政党组织反而越来越成为撕裂社会的政治力量,严重恶化了西方国家的政党政治生态。

在全球范围内政党危机和政党衰败背景下,中国之治与世界之乱形成鲜明对照。“中国共产党立志于中华民族千秋伟业,百年恰是风华正茂。”[14]这充分彰显了当代中国共产党人的政党自信、昂扬风貌和强大底气。全面从严治党不仅为中国共产党自身治理提供了治理方案,也为世界范围内的政党建设与政党善治贡献了中国智慧、提供了中国方案,对于世界政党治理具有积极借鉴价值和引领示范意义。在这鲜明对照中,凸显出从事党的建设学术研究应具有的充足底气和坚定信心。在新时代如何以学术研究讲好中国共产党的故事、讲好中国政党治理的故事,阐释好中国特色政党治理的理论自信和制度自信,进而为当代政党政治背景下的世界政党治理贡献中国智慧、提供中国方案,无疑是新时代党建理论工作者不可推卸的重要职责。

2 新时代党的建设研究学术自信的基本要素

党的建设研究学术自信的基本要素即解释党的建设学术自信何以可能,学术自信要由多方面因素的共同作用、共同支撑才能得到真正意义上的确立,这些因素包括作为研究主体的党建理论工作者的研究水平、学缘结构、学科背景等,作为研究环境的党的建设理论界的学术氛围、研究导向、学术生态等,作为研究条件的学术阵地、科研平台、成果转化等多方面建设的共同发力。从基本的方面来看,党的建设研究学术自信的真正树立需要具备丰富的党建基本范畴和概念体系,具备不断成熟的知识体系,具备科学性与规范性的研究方法,具备学术研究对党建实践发展所发挥的推动作用。

2.1 党的建设学术研究的概念体系

新概念的形成是新认识、新思想形成的起点,具备一整套丰富的概念体系是开展科学理论研究的基本前提。具备一整套概念体系是理论研究和增进知识的基本载体,概念供给的短缺必然导致理论的干瘪,党的建设理论创新、体系构建、知识供给都离不开丰富概念体系的支撑。

党的建设学术自信的树立首先要加大概念供给的力度,加快术语创新的进度,善于从立党、建党、强党的伟大历程和实践中概括提炼出反映客观事实、契合客观规律、易于传播的概念体系,用丰富的概念体系深刻揭示党从弱小到强大的内在规律、开展党的自身治理的内在机理、治党与治国的内在逻辑。十八大以来党的建设话语实现了极大丰富和创新,既有诸如党的全面领导、“四个意识”、政治纪律与政治规矩等集成创新,也有党内政治生态、党内政治文化、党的建设质量、精神之钙、制度治党等原创创新,如何在进一步运用理论思维和学术语言深入阐释这些重要概念的丰富内涵和实践指向,成为党建理论界的提升研究学理性的重要任务。在党建概念体系的运用上,要注重话语策略的灵活运用。党的建设理论研究承担着政治宣传与学理研究的双重使命,不同功能定位决定了话语的不同属性、风格与要素。党建理论研究界存在的一个突出现象是经常将关于党的建设的文件报告、工作部署与学术研究相互混淆。要在学术研究中要区别对待、灵活运用不同的话语体系,提高党建话语运用策略,比如以学术话语与政策话语为例,政策话语的功能主要在于动员整合、宣传鼓动、渲染烘托、论战批驳,而学术话语的功能主要在于理论创新、逻辑论证、研究阐释,这就决定着政策话语必须具有鼓动性、感召力、传播力,而学术话语必须具备科学性、逻辑性、一定的独立性,其功能在于创造体系化、稳定化的知识体系,“宣传行为的本质虽然只是信息传递,但却带有即时性、多样性、包容性和灵活性,是一种能够发挥沟通、协调和整合作用的社会行为”[15],两者之间话语要素不同、风格功能迥异,如果将政策话语混同于学术话语,就会造成学术研究的庸俗化,导致产生“党建研究无学问”的认识误区,影响党建学术研究的良性发展,而如果将学术话语运用到政策话语中,就会影响到党的政策普及与理论宣传效果。要在理论宣传领域讲究深入浅出、通俗易懂,而在学术研究意义上,要善于将文件语言转化为学术语言,处理好学术研究与理论宣传不同话语风格与话语使用之间的辩证关系,积极倡导思想的高度、学理的深度以及论证的严谨度。

2.2 党的建设学术研究的知识增量

党的建设理论研究的过程就是党建理论不断创新、知识不断创造的过程,党的建设研究学理性不足的一个重要原因就是党的建设知识生产力度不够,可以说,“理论供给不足是党建工作面临的最大问题”[16]。有学者指出：“党的自身建设比以往任何时候都更加需要理论、思想、智慧、方案、举措,即以思想创新和实践创新来解决新问题。”[17]提升学理性要善于从马克思主义理论宝库中深入挖掘整理、概括提炼、系统总结马克思主义政党学说、党的建设学说及政党建设原理,以马克思主义政党学说重要文献为基础,立足中国共产党自身建设的实践历程与现实状况,发展具有规律性、原理性、思想性的中国特色政党学说体系和党的建设原理,由现象描述上升到规律探析,由经验总结深入到本质概括,正如习近平所说的,“要深入基层、深入实际,深入研究管党治党实践,通过纵向和横向的比较,进行去伪存真、由表及里的分析,正确把握掩盖在纷繁表面现象后面的事实本质,深化对从严治党规律的认识”[18]102。要强化党的建设基础理论研究,在提炼挖掘党的建设元理论上下气力,在研究规范上体现科学性,在价值导向上彰显主体性,在理论体系上凸显原创性,提升党的建设的知识供给和理论增量。中国共产党是世界政党政治文明史上的一颗璀璨明星,应深入研究这一新型政治文明形态何以实现如此科学高效的进行自我管理、自我修复、自我完善、自我建设的成功密码,从党的自身建设历史与实践中“挖掘新材料、发现新问题、提出新观点、构建新理论”[9]344,系统总结这一政治组织不断取得成功与胜利的显著优势、独特基因和优良传统,在党建理论上不断拓展新视野、作出新概括,积极构建尊重客观事实、体现客观规律性、具有强大解释力、科学预见性与指导性的中国化马克思主义党建理论体系。

2.3 党的建设学术研究的科学方法

学术研究的科学性建立在研究方法的规范性基础之上,科学方法论基础和具体方法准则是开展学术研究的基本方式和指导原则,是学科知识的生产方式和保证学术研究规范性的基本要件之一,党的建设理论研究的规范化、科学化发展有赖于对研究方法的突破与引入。首先,辩证唯物主义与历史唯物主义是开展科学理论研究的根本方法,党建理论研究首先要坚持这一基本原则和重要前提。习近平新时代中国特色社会主义思想中蕴含着丰富的科学思想方法和工作方法,比如注重调查研究、树立战略思维、历史思维、辩证思维、创新思维和底线思维等,这一系列科学思维方法和工作方法对开展党建理论研究有着积极的借鉴意义。其次,要建立和形成具有中国特色和中国风格的党建学术研究的理论工具与分析范式。不同学科之间的差别不仅仅在于知识体系的差异,更重要的是在于知识背后所蕴藏的分析方法和研究范式的差别。长期以来,学界常常囿于传统的分门别类式的研究,一提到党的建设,人们通常会将自己的研究理解为属于“五大建设”中的哪一类而加以简单机械的对照,这对于深化党建理论研究是必要的,但又是不充分的。如果将党的建设机械地理解为“5+2”总体布局的简单相加,或者在研究中就思想建设谈思想建设、就作风建设谈作风建设、就组织建设谈组织建设、就制度建设谈制度建设,这就割裂了党的各项建设之间的内在关联和作用机制,致使党的建设理论研究呈现碎片化、随意化、肤浅化倾向,难以真正把握党的建设伟大工程的实践要义和理论精髓;再如,在党建理论研究中,理论界在提倡树立问题意识、问题导向的同时,时常将作为学术问题和实践问题的研究界限和内在特质相混淆,致使党建研究常常陷入“理论—挑战—对策”的思维之中,在学理论证研究上显得浅显,在实践对策供给上显得苍白无力。凡此种种分析方法显然不能满足党建理论科学研究的需要,要理论与实践之间要保持某种适度的张力,致力于建立理论周延、逻辑严密、富有解释力的党建学术研究的理论工具和分析范式,是党建理论工作者要突破的重要课题。第三,大力倡导借鉴其他学科较为成熟的研究方法和现代新型科学技术手段为我所用。“要以科学方法推进党的建设,最根本的是既要继承和发展党在长期实践中积累的党的建设成功方法,又要积极探索运用现代科技方法,包括探索运用信息网络技术,探索运用现代管理学、组织学、心理学等现代科学方法。”[19]46要积极借鉴系统分析、组织分析、心理分析、大数据分析、现代传媒技术等传统分析手段与新兴研究方法,开拓党的建设研究的学术视野,丰富党建理论研究的方法手段,使理论工作者对党建课题的认识更加全面、更加深刻、更加科学。

2.4 党的建设学术研究的实践运用

学术研究的价值最终要体现到为党的建设实践提供决策建议上来,党建研究成果最终要落实到怎么用上来,以党的建设研究学术自信增强党的建设工作的实践理性。第一,以党建学术研究助推党建高端智库建设。整合党校、高校、社科院以及社会研究机构的研究力量,加强交流沟通与协作共建,推动实现党的建设学术研究协同创新,建立党的建设学术研究成果转化机制,聚焦党的建设基础性、战略性、前瞻性重大现实问题,发挥党的建设学术研究对智库建设的价值引领和思想引领功能,为提高党的建设政策制定出台提供优质资政服务。第二,以党建学术研究强化话语权建设。打造共识性学术语言,提高学术对话水平和国际交流水平,在国际学术界的认同度和影响力。话语权的建设也要借助一定的平台和阵地,有实力的研究机构应积极创办专门针对党建领域的学术期刊,为学界开展学术探讨和学术争鸣创造有利条件。第三,以党建学术研究推动党的建设理论宣传普及。坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,深入学习关于加强党的全面领导与全面从严治党、加强党的组织工作一系列重要论述,学会以学术讲政治,推动马克思主义党建理论最新成果通俗化、大众化。第四,以党建学术研究服务党建实践工作。以积极回应和探索解决党的全面领导和全面从严治党面临的现实问题为着眼点,不断进行理论探索和理论创新,以新时代党的建设总要求为目标,为系统推进新时代党的政治建设、思想建设、组织建设、作风建设、纪律建设、制度建设以及深入推进反腐败斗争提供科学理论支撑和决策依据。

3 新时代党的建设研究学术自信呼唤党的建设学科自觉

新时代党的建设学术研究需要具备一大批专业人才队伍和一整套专业知识体系,这就有赖于党的建设学科发挥应有的功能作用,以党的建设学科建设为学术自信提供坚实基础和重要支撑。党建学科建设问题得到了党建理论者的持续关注和研究,尤其是自“党的建设”二级学科设立以来,关于党的建设的学科建设研讨、师资培训、理论研讨等学术活动陆续展开,党建理论界诸多专家学者长期关注学科建设与发展,为党建学科健康发展提供了丰厚理论支撑和决策依据,彰显出理论界对党建学科建设的学术关怀和理论担当。党的建设学科自觉指党的建设各个方面自觉坚持党的建设学科性和自觉推进党的建设学科化,积极构建具有党建学科特色、学科风格和学科气派的学科体系,为党的建设学科的系统化、规范化、科学化发展提供切实可行的学理支撑和对策建议。党的建设学术自信与学科自觉之间存在密切逻辑关联,党的建设学术自信有赖于学科自觉的支撑与保障,党的建设学科自觉需要党的建设学术自信的引领和推动,最终实现两者的良性互动、协同创新。

3.1 提升党的建设的学科地位

党的建设是一门研究无产阶级政党特别是中国共产党内部建设的理论与实践的科学,亦指研究和探讨中国共产党产生、发展、建设和领导规律的学问,是马克思主义理论学科的重要组成部分。任何学科的健康快速发展都以取得独立的学科地位作为重要起点,拥有独立的学科地位意味着该学科的重要性和科学性得到学术界和教育主管部门的共同认可,有助于形成该学科教育教学、人才培养、学术研究、社会服务的规范体系,扩大学科的知名度和影响力。2016年中共中央、国务院出台了《关于加强和改进新形势下高校思想政治工作的意见》并指出,“支持有条件的高校在马克思主义理论一级学科下设置党的建设二级学科”,这就为党的建设赋予了独立的哲学社会科学学科地位。2018年,中国人民大学、复旦大学、武汉大学、山东大学、兰州大学等数10所高校开始招收“党的建设”专业的硕士研究生和博士研究生,使党的建设在马克思主义理论学科中的学科地位得到了初步巩固和提升。需要指出的是,党的建设学科区别于一般意义上的政党政治学,也不是别的政党组织推进自身建设的学科,它是属于马克思主义理论学科内的以“中国共产党”推进自身建设的理论与实践作为研究对象的学科,特指“中共党建学”。应将党的建设二级学科置于与马克思主义理论其他二级学科同等重要的地位,对照马克思主义理论其他二级学科建设规范建立党的建设二级学科的学科标准,构建包括“党的领导、党内治理、党的执政”三位一体的大党建研究格局,重视并快速推动党的建设学科化进程。

3.2 强化党的建设的学科意识

学科意识是对本学科的学科性质、学科地位、学科边界、学科归属、学科依循、学科功能等方面的整体性认知,这种认知应该贯穿、规约并且指导党的建设学科建设的整个理论谱系和全部实践活动。学科意识是判断学科建设状况及学科状况的基本标准与核心要素,获得独立学科地位,明确学科归属,方可强化学科意识,相比于马克思主义理论其他二级学科,党的建设学科更是一门围绕党的自身建设、领导和执政的理论和实践而展开的现实性较强的显学。长期以来,党的建设研究一直笼统包含在中共党史(含党的学说和党的建设)二级学科内,在高校未能获得独立的学科地位,过分强调党史与党建的关联,使得党建研究存在边缘化现象,在某种程度上弱化了党的建设学术研究的学科主体性。党史研究和党建研究虽然同根同源、密不可分,但是作为一个科学命题,两者具有截然不同的学理内涵与研究理路,一般而言,前者注重考证还原,后者注重抽象建构,前者注重史实描述,后者注重理论演绎,前者注重历史经验总结,后者注重现实对策供给。一直以来,部分党史工作者认为党的建设研究“没有学问”“过于务虚”。要从根本上厘清对这一问题的种种认识偏见,应当强化党的建设的学科意识,准确廓清党的建设的学科定位和学科性质。在党建学科建设过程中,学科意识不仅包含而且还体现为对党的建设学科的归属意识、认同意识、责任意识、使命意识、规范意识,党的建设学科队伍的全体人员,都应该将党的建设学科视为共同家园和学术共同体,增强学科自信和学科自尊,维护学科立场和学科形象,遵守学术道德和学科规范,并以此提升党的建设学科研究水平和整体实力。

3.3 拓展党的建设的学科基础

党的建设学科建设一方面迫切需要从学科基础、研究方法、课程体系、教材体系、师资队伍、研究方向等方面综合施策、协同推进,构建具有系统性、专业性的学科主体性,建立适应本学科理论研究的具有高度主体性的概念体系、研究方法、分析范式、理论工具、学科话语、学科思想史;另一方面,在突出和建立主体性的前提下还应积极借鉴不同学科的学科特点和学科优势,拓宽党的建设理论研究的跨学科视野,借用不同学科学理优势为党的建设理论研究拓展研究视野、开拓理论增量,构建以马克思主义党的建设理论及其中国化成果为主轴,建立健全由党建学概论、党的建设原理、党的建设史和党的学说史、党的建设思想史、习近平新时代党建思想等为主要内容的课程体系,以组织学、管理学、历史学、哲学、社会学、文化学为辅助的大党建学科体系,打破学科壁垒,推动交叉学科融合发展,夯实党的建设的学科支撑和学理依循。

3.4 发挥党的建设的学科功能

当前,党的建设新的伟大工程全面推向深入,全面从严治党成效卓著、纵深推进,党建学科建设可谓恰逢其时、大有可为,要通过学科功能的充分发挥进一步树立党建学科自觉。其一,教育教学功能。完善党的建设专业的学科体系、教材体系与课程体系,将党的建设专题纳入高校思想政治理论课,教育引导学生充分认识到党的建设近百年的光辉历程、加强党的领导和党的建设对于推进新时代中国特色社会主义伟大事业和实现中华民族伟大复兴中国梦的重大战略意义。其二,人才培养功能。无论是在学术研究、学科建设方面,还是智库建设、决策咨询方面,人才资源始终是最重要的因素,党的建设学科要在专业人才队伍建设上下气力,提高党的建设人才培养质量,培养组建一支高水平、专业化的党建研究队伍,才能对党的建设理论科学化提供源源不断的人才支撑和基本保障。其三,科学研究功能。科学理论与具体实践之间总是存在一定的张力,突出科学研究功能就是要在研究类别明晰是基础性研究还是应用性研究、是学理性研究还是对策性研究,树立学术自信和学科自觉要更加注重党的建设基础研究和学理研究,应在课题项目、研究经费、研究平台等方面给予大力支持,让党建理论工作者安心沉潜科研,发挥应有作用。其四,社会服务功能。坚持理论联系实际,在学科建设上增加社会实践环节,凝练学科研究方向和重大选题,深入研究党的建设学科建设基础理论问题以及需要解决的重大理论和现实问题,对接党委部分、政府部门、国有企业、高等院校加强党的建设的实际需要,广泛开展针对特定党建问题的专项调研,提高建言献策的能力和水平。