市场化改革与经济增长

王小鲁

1978年改革开放后我国的经济就进入了高速增长轨道。过去40年，中国的人均GDP从200美元上升到9700美元，中国从低收入国家变成了中上等收入国家，经济总量超过了许多发达国家，现在位居世界第二位。过去的经济发展成就，首先应归功于从计划经济体制转轨到市场经济体制的改革。特别是改革中市场导向的民营经济高速发展，成为最大的贡献因素。

如果用年增长7%作为高速增长的标志，从1978年到2015年的37年我国经历了高速增长期，此后增长率降到了7%以下。这37年间，GDP年均增长率9.7%，工业增加值年均增长11.0%，推算国有控股的工业增加值年均增长7.0%，非国有工业的增加值年均增长14.9%。非国有工业企业中除去少部分外资企业外，以民营企业为主。此间民营经济的增长速度远远快于国有经济，而且民营企业相对而言投入更少，产出更高、效率更高。这是由于民营企业更彻底的市场导向机制带来的结果。因此，民营经济成为改革期间带动经济快速增长的基本力量。

在工业产出中（以前按工业总产值计算，1998年以后按“规模以上企业”主营业务收入计算，国家统计局所谓“规模以上企业”的概念是年主营业务收入超过2000万元的企业），1978年非国有企业对工业产出的贡献占22%，基本来自集体所有制企业和农村的社队企业。到了2015年，非国有企业贡献上升到79%。如果再加上规模以下企业，扣除掉其中的外资企业，那么全口径民营经济（包括私营企业、民营控股的股份制企业和有限责任公司等，也包括港澳台商企业）对工业的贡献大约在82%左右。因为第三产业中的国有经济份额高于工业，民营经济在GDP中的贡献稍低一些，大约在75%左右。

根据相关计算反映的改革期间民营经济对工业产出的贡献来看。到2016年非国有企业的贡献已经接近80%，但是2016年以后出现了下降。2016年非国有企业主营业务收入占工业的比重是79.4%，到2018年下降到了72.9%。也就是说，在这段时期出现了明显的“国进民退”。2019年，根据前10个月的数据来看，这个趋势仍然在继续，非国有企业的比重仍然在继续下降。

如果看增长率，用工业主营业务收入原始数据来进行计算，计算的是名义增长率，没有扣除价格变动因素。可以看到国有控股企业在2017—2019年都保持了正增长，而非国有企业在这三年的增长由正转负，分别是-5.7%、-14.2%、-4.4%。其中，2018年大幅度负增长有一个影响因素，是国家统计局做了统计数据挤水分的工作，挤掉了一部分水分。但是从之前和之后即2017年和2019年的数据来看，去掉挤水分的因素后，2018年也仍然是负增长。也就是说，从2017年开始，非国有经济已经进入了负增长区间。由于非国有经济占了工业的主要部分，所以全部规模以上工业从2017年开始也进入了负增长区间。

但是国家统计局还公布了另外一套数据，即国家统计局公布的主营业务收入增长率，也是按现价计算的。按照这套数据来看，无论是国有控股企业还是非国有企业，除2015年以外，其他所有年份增长率都是正的。例如2019年前10个月的数据（指标改为营业收入），国家统计局公布的增长率是4.2%，而用原始数据计算是-2.6%，也就是说，一正一负相差6.8个百分点。为什么会有这么大的差别？原因在于国家统计局对数据做了调整。主要是因为很多企业在经营状况不好的情况下，从原来的主营业务收入2000万元以上降到了2000万元以下，因此就不再纳入“规模以上企业”的统计范围。国家统计局为了统计口径的一致，在统计中把今年调出了“规模以上”范围的企业，也从去年基数中剔除了，而对因经营状况好而新进入“规模以上”范围的企业，则在去年基数中增补了它们的数据。经过这样的剔除以后，前后统计数据一致了，今年的企业和去年的企业做到了一一对应。国家统计局认为，经过这样的调整，数据更真实可靠。

但是，这个调整犯了一个严重的错误，导致数据偏差。用统计学术语来讲，叫做“幸存者偏差”。这个概念来自二战时期的美国空军，当时美国空军对作战飞机受伤的情况做了一个统计，他们发现中弹受伤后飞回来的飞机，受伤最多的地方在机翼，因此他们得到一个分析结论，即在设计飞机的时候，应该加强机翼的强度，使得它更耐打。但是这个结论明显是错误的。为什么？因为如果机翼被打穿了，飞机还可能飞回来，但如果发动机中弹，或者座舱中弹，飞行员死亡，飞机是飞不回来的，会当场坠毁。因此飞机最薄弱的部位是发动机和座舱，而不是机翼。而坠毁的飞机都不在统计范围以内，他们统计到的只是没有坠毁、活着回来的飞机，因此这个统计结果明显不符合事实。

国家统计局对“规模以上企业”数据做的调整，其实是犯了同样的错误。因为经过调整，虽然做到了每个企业的数据上一年和下一年一一对应，但是剔除了因经营状况变差而退出了“规模以上”范围的企业，留下来的是经营状况更好的企业。因此，这个经过调整的数据不代表全国的真实情况，这是统计学界和经济学界一直在讨论的问题，不少经济学家对此提出了疑问，还有人专门写了文章。但到目前为止，国家统计局还没有对这个做法做出修正。

把过去20年国家统计局调整过和没有经过调整的数据放在一起比较，可以看到大部分年份调整以后和调整以前的数据大体重合，差异不大。但是从2017年开始，出现了巨大的差异，为什么？原因是在经济状况不好的情况下，有更多的企业发生萎缩，就会从“规模以上”掉到“规模以下”。这个时候真实的情况变得更加严重，而调整导致的偏差就会更大。剔除了这些掉出去的企业，负增长就变成了正增长。这说明调整后和调整前反映的情况会完全不一样。

这两套数据出现背离的基本原因，首先是所谓“幸存者偏差”问题，除此之外还可能有其他一些问题，需要进一步的验证。但是，从这些数据分析可以看到，最近三年来工业形势严峻，其中民營企业面临困难，呈现萎缩和信心不足，是主要的原因。在这种情况下，需要反思当前市场化改革方向所面临的挑战。有这样一些问题需要重新思考：

第一，国有企业和民营企业公平对待、公平竞争是否得到了实现。

第二，市场在资源配置中起决定性作用落实了吗？

第三，各级政府过度干预资源配置、干预市场、干预企业的问题解决了吗？政府向服务型政府的转变，即以公共服务为中心的政府职能转变实现了吗？

第四，过去长期持续的货币刺激，最近两年我们看到已经大体上转向中性，但在经济继续下行的情况下，还能不能不动摇地继续坚持中性货币政策？

第五，长期以来积极的财政政策过度偏重政府投资，但公共服务支出偏低，企业负担偏重，政府因为过度投资导致了负债过多，有效投资减少，促进了产能过剩、房地产扩张过度，加剧了债务杠杆率上升和过高，这些情况扭转了没有？

如果当前面临的体制和政策方面的问题能够通过改革得到纠正，上面这些问题能够得到解决，回到改革开放以来的市场化方向，相信当前的经济困难能够在经过一个比较短的时期后得到克服，经济增长的动能能够较快恢复，未来中国经济仍然能够进入长期健康发展的轨道。

（本文摘自作者在十七届中国改革论坛上的发言，内容有删节）

（作者为中国改革基金会国民经济研究所副所长）