吴春叶 中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院 (天津 300142)
内容提要: B淋巴细胞高度活化,生成诸多针对自身组织产生的抗体为系统性红斑狼疮的重要表现。在此其中坑核抗体为最重要的一类。结合实际情况,本文全面分析抗核抗体谱(ANAs)在诊断系统性红斑狼疮的价值,旨意为相关学者的研究工作提供参考文献。
系统性红斑狼疮为临床常见自身免疫系统病变。其为一类机体生成针对于自身抗体,进而引发系列性临床反应的疾病。所以说,对于系统性红斑狼疮患者,开展自身抗体检测,有助于疾病的临床诊断和治疗方案制定。在上世纪90年代末,原卫生部所制定的系统性红斑狼疮诊断标准中,明确规定了11项有关标准。在此其中涉及到病患临床体征和与之相对应的实验室检查指标[1]。在实验室检查指标中,最为关键的指标包含抗磷脂抗体、抗sm抗体、抗核抗体以及抗双链DNA抗体。这也在一定程度上说明了以上抗核抗体指标都是非常重要的现实意义。所谓抗核抗体,主要指的是人体内针对细胞和各类抗体成分的统称[2]。其在细胞中大量存在。而前期已经成为了检测系统性红斑狼疮的主要指标。
系统性红斑狼疮免疫学特点主要为出现了ANA。其为对于所有核细胞非特异性的自身抗体,ANA的特异性不强。系统性红斑狼疮患者DNA阳性率为98.22%,特异性则为35.2%。
因此ANA可被作为筛查指标,不能被视为诊断疾病的唯一化指标。使用IIF检测ANA,主要利用的是HEP-2细胞以及猴肝切片。但值得说明的是,少部分抗原可能会存在底物不均匀、含量过小和差异化固定方法、对于特定抗原破坏等因素。进而引起部分特异性抗体漏检现象发生。有一项研究证实,该疾病患者之中,有2例患者为IIF-ANA阴性,该患者的SSA以及Ro-52阳性。这也在一定程度上说明,当ANA为阴性的状况之下,如果检测是ANAs为阳性,同样有重要的临床提示价值[3]。
对ANAs以及ANA开展联合检测,能够积极提升系统性红斑狼疮的诊断敏感性。使用IIF检测ANA会出现差异化荧光核型,依照荧光核型能够大体的判断出与之相对应的抗体类型。在系统性红斑狼疮患者的血清内,会存在大量自身抗体型和种类较多。有学者证实:而在系统性红斑狼疮者中,IIF测ANA共计2例着丝点型,阳性率为1.8%。相较于对照组,存在统计学差异。值得说明的是使用免疫印迹法抗CENP B抗体阳性率达到9.1%。相较于对照组,无明显统计学差异。之所以出现这种现象,主要原因在于:系统性红斑狼疮患者血清内存在多种抗体,进而出现了和行相互干扰现象,令典型核心出现改变。ANA核型仅仅能够对靶抗原起到提示效用,而无法做到靶抗原确认。相关文献证实:在系统性红斑狼疮患者中,荧光核型最多的为核颗粒型,占总比例的43.3%。第二位是核均质型,占22.2%。相较于对照组,无明显统计学意义,P>0.05[4]。这也在一定程度上证实,仅仅利用荧光核型,无法对系统性红斑狼疮加以诊断。
抗sm抗体为系统性红斑狼疮的高特异性抗体种类,检测该类型抗体对于早期非典型系统性红斑狼疮和治疗后的回顾性诊断有相当大的指导意义[5]。其为诊断系统性红斑狼疮的血清学重要指标。有文献证实,在110例系统性红斑狼疮患者血清之内,有43例患者的抗sm抗体为阳性,特异性为100.00%,敏感度为39.1%。在疾病处于活动期时,可在患者的血清内检测出大量抗ds-DNA抗体,该类型抗体的滴度以及和疾病活动程度存在关联性。这一点重点体现在对于肾脏损害方面。国外文献证实,抗ds-DNA抗体,对于系统性红斑狼疮检测敏感度为44.5%,而特异性达到了97.7%。其为系统性红斑狼疮的高度特异性抗体。
抗AunA抗体为系统性红斑狼疮发病时一类主要抗体类型。该类型抗体和疾病的活动度存在关联性。这一点重点体现在其余几类抗体阴性者中。文献证实,在系统性红斑狼疮患者群体之中,抗AunA抗体阳性率较高,可以达到38.2%。而特异性则可达到99%。对该类型抗体加以检测,能够积极弥补其他类型抗体检测的缺陷[6]。
抗ARPA抗体对于系统性红斑狼疮的特异性为94.3%,敏感度为38.2%,特异性较高。其在合并精神疾病的红斑狼疮患者之中,抗ARPA抗体阳性率较高,并且还和临床活动度存在关联性。
长久以来,临床一直将抗PCNA抗体视为系统性红斑狼疮的高特异性抗体,并有文献对该说法进行了补充,其还能够出现在其他AID中,尤其是在SS以及UCTD之中。有文献证实:抗PCNA抗体在系统性红斑狼疮患者中敏感度较低为5.5%,特异性较高可以达到98.9%。认为其是系统性红斑狼疮的特异性抗体。这种抗病类型和疾病是否存在关联性,还需要进行大样本探究。
总而言之,联合ANA以及ANAs用于系统性红斑狼疮疾病监测,有着相当重要的现实意义。