论《反杜林论·哲学篇》中的恩格斯思维方式特点

余伟

(眉山职业技术学院，四川 眉山 620010)

在《反杜林论·哲学篇》中恩格斯针对杜林的不同观点，运用科学的辩证唯物主义法同杜林展开了论战，在论战过程中恩格斯的思维方式主要体现在以下方面：

为了让我们充分认识到杜林唯心主义的时空观的形成过程，以便能够更加坚决彻底地否定其谬误，恩格斯首先带我们回顾了杜林的“世界模式论”。杜林的世界模式论可以概括为一下几点：1.存在具有无限性；2.这种无限性是不能有矛盾的，即“没有矛盾地加以思考的无限性”；3.这种没有矛盾的无限性，“最明显的形式，是数在数列中的无限积累”。4.这种没有矛盾的无限性，只能有一个唯一的方向；5.如果承认这种无限性还有第二个方向，就会陷入可以计算完本来是不能被计算完的无限数列的矛盾。

恩格斯指出，杜林之所以提出“没有矛盾地加以思考的无限性”的命题，是由于他缺少“辩证的洞察力”，误把数学上的无限数列简单地等同哲学上的时间空间无限性，从而陷入形而上学的泥潭。

杜林在说明时间和空间的特性时，他承认存在有起点和开端的没有矛盾的无限性，即有始无终的无限性，它的最明显表现形式即通常所说的数学上的无线数列。恩格斯在论战中，首先揭露了杜林是用形而上学的观点来对待无限性的问题，指出他为了避免矛盾而把开端和终点看成是没有联系的，把他们对立起来。

恩格斯在揭露和批判杜林的没有矛盾的无限性的同时，正确阐明了时间和空间的无限性原理。恩格斯深刻的阐述了必须从有限和无限的辩证统一中来把握无限性的原理。他说：“杜林先生永远做不到没有矛盾地思考现实的无限性。无限性是一个矛盾，而且充满种种矛盾。无限纯粹是由有限组成的，这已经是矛盾，可事情就是这样。”

恩格斯认为，无限性是一个矛盾，矛盾的消灭就是无限性的终结。“正因为无限性是矛盾，所以它是无限的、在时间上和空间上无止境地展开的过程。如果矛盾消灭了，那就是无限性的终结。”我们一定要从有限和无限的对立统一中来理解无限性原理，既要从有限性中寻找无限性，又要用无限性来把握有限性，矛盾的双方只有在对立统一的过程中才能得到科学的说明。

恩格斯明确指出“一切存在的基本形式是空间和时间，时间以外的存在和空间以外的存在，同样是非常荒诞的事情。”时间是物质运动的持续性和顺序性，任何物质的存在，都必然要持续一定的时间，表现出先后的次序。空间是物质具有的广延性和它的位置关系，任何物质总是占有一定的领域和体积。

在《道德和法·平等》中，恩格斯主要批判了杜林在自由和必然关系上的观点，同时换批判了杜林的历史虚无主义和庸俗的人生哲学，阐述了马克思主义关于自由和必然关系的基本思想。而杜林认为存在恒久不变的、绝对适用的“永恒道德”和平等观念，它能够适应一切时代、一切社会、一切阶级。

杜林认为以往关于自由的学说都是“伪学说”，而他根据经验提出的自由的学说才是科学的理论。杜林给自由下的两个定义是：第一，自由是“理性的认识把人拉向右边，非理性的冲动把人拉向左边，而在这样的力的平行四边形中，真正的运动就按对角线的方向进行”；第二，自由是“按照先天的和后天的知性对自觉动机的感受。所有这些动机，尽管会觉察到行动中可能出现对立，总是以不可回避的自然规律起着作用”。

杜林把平等说成是“两个人的意志”彼此完全的平等，并认为这个“公理”不仅是“道德正义的基本形式”，而且也是“法律正义的基本形式”。针对杜林这一观点，恩格斯指出，杜林的这“两个人”完全平等的“公理”根本不是什么“公理”，而是歪曲历史事实的“过度夸张”。因为杜林根本就没说清楚他的这“两个人”究竟是什么人，是从哪里来的人。恩格斯揭露说，杜林用“两个人”的方法来说明他的平等观，除了“从有关的文献上抄来的观念”外，还有他独特的“个人的狂想”。恩格斯认为，“平等的观念，不论以资产阶级的形式出现还是以无产阶级的形式出来，本身都是历史的产物，这一观念的形成需要一定的历史关系，而这种历史关系本身又以长期以往的历史为前提。”这就说明，不论是资产阶级的平等观念还是无产阶级的平等观念都不是根本不变的永恒真理，而是一种历史的产物。

恩格斯通过对黑格尔自由和必然关系的唯物主义改造，全面地论述了自由和必然辩证关系原理，指出：“自由不在于幻想中摆脱自然规律而独立，而在于认识这些规律，从而能够有计划地使自然规律为一定的目的服务”。恩格斯指出：“如果不谈所谓自由意志、人的责任能力、必然和自由的关系等问题，就不能很好地议论道德和法的问题”。杜林给自由下的第一个定义，认为自由完全脱离了客观必然性，是主观唯心主义的观点；杜林给自由下的第二个定义，认为自由完全受制于必然性，是机械决定论的观点。