急性脊柱创伤的临床诊断及切开减压椎根钉内固定治疗效果探讨

贺勇

（湖南益阳康雅医院骨科，湖南 益阳 413000）

近些年来，随着人们生活节奏的加快，在日常工作及生活中，承受的压力也不断增加，客观上引起意外事故发生率增多，尤其以工业、交通及建筑行业居多，而急性脊柱创伤在诸多意外事故中，发生率较高[1]。而急性脊柱创伤患者工作、生活及身体健康均会受到严重影响，给患者带来极大痛苦。对于此类患者而言，临床中通常采用X线、CT或核磁共振成像等检查方法进行诊断，对确诊患者采取手术方法治疗。本组研究主要针对本院2016年9月至2017年9月期间收治的58例急性脊柱创伤患者进行研究，对切开减压椎弓根内固定方法治疗的效果进行探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取本院2016年9月至2017年9月期间收治的58例急性脊柱创伤患者，随机分为观察组与对照组，各29例。对照组中，男24例，女5例，年龄16～62岁，平均（37.6±2.8）岁，包含交通伤16例、重物砸伤7例、坠落伤4例、其它伤2例；观察组中，男23例，女6例，年龄17～61岁，平均（37.9±2.4）岁，包含交通伤15例、重物砸伤8例、坠落伤3例、其他伤3例。所有患者均为单椎体损伤，患者及家属对本次研究知情，且签署同意书。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 诊断方法：所有患者入院后均经X线、CT及MRI检查确诊为急性脊柱损伤。根据X线平片显示骨折部位，合理确定扫描范围，层厚、间隔均为5 mm，垂直及平面对患者椎体后缘进行扫描，平行与椎间隙，根据患者临床资料、X线平片、CT扫描结果，包含受损椎体扫描、矢状面扫描、横断面及脊髓行冠状面扫描等。

治疗方法：对照组患者采用切开复位椎弓根内固定方法治疗，给予患者全身麻醉后，对手术切口位置进行合理选择，缓慢剥离椎旁肌，直至创伤脊柱小关节外侧部位，对剥离的肌肉进行撑开，便于观察及手术操作，在直视条件下，将钉棒植入患者骨折位置，然后进行撑开复位；观察组患者采用切开减压椎弓根内固定术治疗，给予患者全身麻醉后，患者取俯卧位，明确患者伤椎棘突部位，手术切口采用纵向切口，逐层切开伤椎处皮肤、皮下组织，剥开患者腰背筋膜，充分暴露出椎板两侧位置及小关节突部，然后定位进钉点，将事先准备好的椎弓根螺钉于进钉点位置拧入后复位处理。在置入椎弓根螺钉后，给予减压处理操作，完成后放置引流管，并缝合手术切口，消毒并包扎。

1.3 观察指标 对两组患者治疗效果及相关指标进行观察对比。疗效评价标准，优：治疗后患者神经功能恢复，椎体高度正常；良：治疗后患者椎体高度压缩5%以上；可：治疗后椎体高度压缩10%以上，且有轻微神经功能损伤；差：治疗后患者神经功能损伤严重，椎体高度压缩10%以下。治疗优良率=（优+良）/总例数×100%。对两组患者手术时间、住院时间及疼痛评分进行统计对比。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计软件进行数据处理，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果对比 经过治疗，观察组治疗优良率为96.55%，对照组治疗优良率为62.07%，观察组明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者治疗效果对比[n（%）]Table 1 Comparison of treatment effects between two groups of patients[n(%)]

2.2 两组患者相关指标对比 对两组患者手术时间、住院时间、疼痛评分进行对比，结果显示，观察组各项指标均明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者相关指标对比（±s）Table 2 Comparison of related indicators between the two groups of patients(±s)

表2 两组患者相关指标对比（±s）Table 2 Comparison of related indicators between the two groups of patients(±s)

疼痛评分（分）3.24±1.53 10.16±2.82 4.269＜0.05组别观察组（n=29）对照组（n=29）t值P值手术时间（min）114.83±5.62 177.94±7.13 6.037＜0.05住院时间（d）7.22±2.64 15.31±7.08 4.528＜0.05

3 讨论

随着我国当前社会的发展，人们的生活水平不断提高，而急性脊柱损伤在临床中发生率也呈现出逐渐增长的趋势。从该病发生的主要原因来看，交通事故及工况事故是导致急性脊柱创伤发生最主要的原因，一旦出现重大自然灾害事件，该病的发生率就会呈现出几何倍增长，患者一旦发生该病，对其工作、生活及身体健康均会造成严重危害[2]。尤其是临床中急性脊柱损伤通常会存在合并症状或复合伤，也导致了治疗难度的增大[3]。疼痛症状是该病最主要的表现，通常在对该病治疗中，如果患者未表现出明显的神经压迫症状，则以保守治疗为主，反之如果患者神经症状表现非常明显，则必须给予手术方式治疗。

在对急性脊柱创伤患者进行手术治疗前，必须要对该病进行准确诊断，临床诊断中，X线平片及CT诊断方式属于常用影像学诊断方法，两种诊断方法相比，X线平片诊断方法的优势在于简单方便，在急性脊柱创伤疾病诊断中，应用价值较高，其不足之处在于影像相对模糊，对病变敏感性较低，容易出现漏诊情况，而CT诊断准确率更高，通过CT诊断对X线平片诊断中模糊的影像可清楚观察到，对患者实际病情能够更加准确的了解，尤其是在骨折类型判断中，CT诊断有其特有的优势；且与MRI诊断方法相比，CT诊断在骨皮质缺损方面的诊断准确性更高，但对被侵蚀部位无法直观的反映出来，而MRI在这一方面的诊断价值更突出，但诊断费用也相应的较高[4]。不管采用何种诊断方法，对急性脊柱创伤患者诊断时，都要结合患者实际病情，对几种诊断方法合理选择或联合应用，使疾病诊断准确性得到提高，为手术治疗提供依据，降低术后并发症的发生。

手术方法治疗急性脊柱创伤患者时，常规手术方法为切开复位椎弓根内固定方法，该手术方式具有手术时间长、恢复慢及术后疼痛感强烈等不足，不利于患者术后恢复；而随着医学技术的发展，切开减压椎弓根钉内固定术在急性脊柱创伤患者手术治疗中的应用逐渐增多，具有手术时间段、解剖清晰、出血少、术后恢复快、术后疼痛感轻等优势，早期减压术治疗，对患者受压脊髓神经继发性损伤可有效避免[5]。需要注意的是，术中短节段固定如果没有有效的融合与固定，则术后可能增加失稳的可能，为了避免该现象的发生，术中对长节段固定的应用增多[6]。本组中，所有患者均为单节段骨折，应用切开减压椎弓根钉内固定治疗效果较好，患者术后恢复均比较快。从本组研究结果来看，观察组患者采用切开减压椎弓根钉内固定术进行治疗，治疗优良率达到96.55%，明显高于对照组的62.07%，差异有统计学意义（P＜0.05），提示该手术方式治疗急性脊柱创伤效果较好，刘洪海[7]在其研究结果中显示，应用切开减压椎弓根内固定方法治疗急性脊柱创伤，观察患者治疗总有效率达到95.87%，对照组应用传统手术方法进行治疗，总有效率仅为68.72%，这与本组研究结果基本一致；在手术时间、住院时间、疼痛评分方面，观察组分别为（114.83±5.62）min、（7.22±2.64）d、（3.24±1.53）分，均明显低于对照组的（177.94±7.13）min、（15.31±7.08）d、（10.16±2.82）分，差异具有统计学意义（P＜0.05），提示切开减压椎弓根内固定术实施中，手术时间更短，术后患者恢复更快，且疼痛缓解明显。张恩丰[8]在其探究切开减压椎弓根内固定治疗急性脊柱创伤的临床效果的研究中显示，切开减压椎弓根钉内固定术治疗急性脊柱创伤中，手术平均时间为117.3 min，术后平均住院时间为6.9 d，这与本组研究结果基本一致。

综上所述，对急性脊柱创伤患者进行治疗时，手术方式是主要治疗方法，而在手术治疗方案确定前，应该给予患者及时准确的诊断，而X线、CT及MRI影像学诊断方法是常用诊断方法，各有优缺，互为补充；在手术方式选择上，切开减压椎弓根钉内固定术式以期手术时间短、术后恢复快等优势明显，在急性脊柱创伤患者治疗中应用，效果较好，且可有效缓解患者疼痛症状，疗效确切，在临床中有推广应用的价值。