日本的塾校合作及其启示

韩立冬

摘   要

日本学习塾与公立教育的合作（简称塾校合作）是在对宽松教育政策的反思和修正的大背景下出现的，是日本解决宽松教育政策导致的学力下降问题和消除教育不公平现象的措施之一。自2005年开始，东京、大阪等地部分学校就开始自发地与学习塾开展合作，至2013年，随着文部科学省《学校教育法施行细则》的修订和“星期六教育活动”的实施，塾校合作开始在全国范围内展开，合作力度不断加深，合作模式更加多样化。日本塾校合作的经验可以为我国目前社会教育机构与学校教育之间良好的合作发展机制的建立提供一定的参考和借鉴。

关键词

学习塾  塾校合作  宽松教育政策

近年来，我國社会教育机构发展迅速，中小学生课余时间参加社会教育机构课程已成为一种普遍现象。如何实现社会教育机构与学校教育互补共存，形成教育合力，成为我国亟待解决的问题。进入2000年以来，日本的学校教育开始正视学习塾在教育与经营方面的经验与优势，学习塾也迫切需要通过与学校教育开展合作提升其影响力。因此，学习塾与学校教育的关系从过去的对立抗衡发展为合作联合。本文将对日本学习塾与学校教育合作的背景、原因、过程、模式等进行分析，为我国各类社会教育机构实现良性发展，并与学校教育建立良好的合作关系提供借鉴和参考。

一、塾校合作的背景

1.宽松教育政策致使学力下降

由日本文部科学省制定，用来指导各阶段学校课程设置的纲领性文件《学习指导要领》曾经历数次改订，1998年的改订（2002年实施）标志着宽松教育政策正式确立[1]。宽松教育政策虽具有一定进步性，但其在实施过程中逐渐暴露出一些问题，集中表现在学生学力大幅下降上[2]。2008年，文部省修订《学习指导要领》，开始对宽松教育政策加以修正[3]。随着“脱宽松主义”教育政策的实施，各学校纷纷把如何提高学生学力当作首要任务，开始试图采取包括与民间教育企业合作在内的各种手段实现这一目标。

2.宽松教育政策引发教育不公平

宽松教育政策拉大了教育差距，间接造成教育不公平。社会上围绕学历的竞争并不因宽松教育政策而消失，升学压力仍然存在。因此，经济较富裕的家庭会通过送子女进入学习塾学习来提高其在升学过程中的竞争力。西村干子曾围绕家长对宽松教育政策的看法对东京都的477名中学生家长进行了调查。结果显示：公立学校学生的家庭往往需要投入一定财力用于参加学习塾的学习，以弥补与私立学校学生之间的差距。但对于因家庭经济原因无法进入学习塾的学生来说，无疑会在竞争中处于劣势[4]。文部科学省和各地方教育委员会迫切需要采取措施缩小通塾生与非通塾生之间的差距，消除因贫富差距产生的教育差距。

3.学习塾得到广泛认可

日本的学习塾兴盛于20世纪60年代，至1988年，学习塾的行业协会组织——全国学习塾协会成立，学习塾逐渐正规化[5]。1999年，日本文部省终身学习局正式将学习塾作为社会教育机构纳入教育体系[6]。2000年以后，学习塾进一步稳步发展，据文部省于2008进行的《学校外学习活动调查》显示：目前小学生的通塾率为25.9%，中学生的通塾率为53.5%[7]。学习塾针对学生的学习成绩情况可分为就救济塾、升学塾、辅导塾等，可以满足不同学生的需要。教学方式灵活多样，可以班级式授课、讲座式授课、一对一辅导式授课、线上授课等。因此，学习塾的影响力已经得到社会的广泛认可。

4.公立教育系统的弊端

日本公立学校的教学内容和教学模式整齐划一，缺少灵活性和创造性。学校千篇一律的管理模式阻碍了学生的个性发展。倍乐生教育综合研究所分别于2009年、2013年和2017年就家长对学习塾和学校的态度进行了调查。三次结果均显示，约有近半数家长对教师的教学水平不满意;有过半数的家长认为“学习塾决定了孩子的未来”，并且持这种观点的家长呈逐年上升趋势[7]。在这种情况下，各地方教育委员会与公立学校校长开始寻求通过与校外因素合作以实现学校教育的变革。据日本教育政策研究所2011年调查显示：与1994年调查相比，对于塾校合作持肯定态度的公立中学校长显著增加，已达到50.2%;认为可聘用学习塾教师在公立学校任教的已近半数[8]。

二、塾校合作的发展过程

1.塾校合作的开始

自2005年6月起，东京都港区教育委员会就开始与学习塾开展合作。港区教育委员会与大型连锁学习塾早稻田アカデミー（WASEDA ACADEMY）合作，以部分口碑较差中学的学生为对象，开设星期六特别辅导班，希望通过提高学生成绩来提升这些学校的社会评价，解决生源不足问题[9]。

大阪府大东市自2010年起与公益社团法人全国学习塾协会合作，委托该协会派遣教师，每星期六面向全市12所公立小学和8所公立中学的学生开设课余辅导班。市政府负担部分费用，学生家长交纳少量学费，家庭经济困难者可免学费。以2013年为例，全年共实施44次，共206名小学生和144名中学生参加[10]。

东京都足立区教育委员会于2012年开始与学习塾早稻田アカデミー（WASEDA ACADEMY）开展合作，以家庭收入较低的中学三年级学生为对象开设“足立翱翔塾”。由该学习塾教师在星期六或暑假教授英语和数学，定员100名。委托费用为2500万日元（约合人民币150万），由区财政负担，学生免交学费[11]。

以上均为地方政府根据实际需要自发开展塾校合作的事例。合作方式主要是聘请学习塾教师为学生提供课余辅导课程，一般由区承担全部或大部分费用，学生及家长无需或仅需负担少部分费用。

2.塾校合作的普及与深化

文部科学省于2013年开始推行“星期六教育活动”，11月29日正式修改《学校教育法施行细则》第61条，明确规定地方政府可根据实际情况自行决定是否利用星期六开展教育活动。文部省还规定可以根据实际需要，通过学校与地方政府、民间企业三者合作的方式共同推进“星期六教育活动”。文部省的指导方案也将大阪府大东市与全国学习塾协会合作开设课余辅导班的事例作为成功范例，推荐在全国范围内普及。

以此为契机，在全国范围内，公立学校和学习塾的合作快速发展，合作模式也更加多样化。目前，很多学校与学习塾利用课余时间合作开展自愿参加的辅导课程，也有部分学校或在学校内的教学课程中引进学习塾的教材和教学方法，或邀请学习塾教师与学校教师共同开发课程，或聘请学习塾教师承担教辅工作等[12]。

三、日本塾校合作对我国的启示

1.制定社会教育机构与学校合作的相关政策

我国社会教育机构发展迅速，其影响力逐步加大，鼓励其与学校教育开展合作，促使两类教育资源的合理化、最大化利用势在必行。日本的塾校合作最初为自发性合作，模式也较为单一。2013年文部省修改相关法律法规，为塾校合作提供了法律依据，并将大阪府大东市塾校合作的事例当作范例，号召在全国范围内推广，以此为契机，塾校合作得以深化和普及。我国在推进社会教育机构与学校教育开展合作的过程中，政府应发挥重要作用，积极研讨二者开展合作的可能性，制定相应的政策。

2.提供社会教育机构与学校合作的经费支持

政府提供经费推动社会教育机构与学校教育合作有利于消除教育上的不公平现象。目前我国公立学校实行减负政策，在一定程度上减轻了学生的学业负担，但在优质教育资源不能满足所有适龄青少年需求的情况下，竞争一直存在，进入社会教育机构学习以提高在升学过程中的竞争力成为一种必然现象。当进入社会教育机构学习成为社会普遍现象后，校外教育成为了探讨教育不公平现象时一个不可回避的问题。学力的二级分化与经济上的贫富差距关系巨大，经济条件较好的家庭可以送子女进入社会教育机构学习，从而在升学竞争中处于优势地位;反之，经济较贫困的家庭则无法进入社会教育机构学习，在未来的升学竞争中往往处于劣势。我国可借鉴日本经验，由政府提供部分经费支持，并鼓励社会教育机构与学校开展合作，给予因家庭经济原因无法支付社会教育机构学习费用的学生以平等的受教育机会。这有利于缩小贫富差距引起的學力分化，消除教育不公平现象。

3.开展多样的社会教育机构与学校教育合作模式

目前我国社会教育机构与学校教育之间缺少良性的合作机制，部分社会教育机构组织中小学生进行等级考试和竞赛，并将结果与中小学校招生入学挂钩。二者的这种合作模式不仅加重了学生和家长的负担，并且直接造成了教育的不公平。而日本塾校之间合作方式多种多样，如教师派遣、教材使用、教学方法引进等，既有利于改变公立教育内容平均化、教育方法程式化的缺点，使学习塾更好地成为公立教育有益的补充，又有利于提高学习塾在整个教育体系中的作用和影响力，为学习塾的发展提供更广阔的空间，从而促进了双方的良性发展。我国应借鉴日本的成功经验，积极探讨社会教育机构与学校教育合作的各种模式，建立两者良性合作机制，促进两类教育资源的最大化、合理化利用。

4.实现学校内部设施的最大化利用

大量学生在课余时间涌入社会教育机构，除了增加家长经济上的投入外，还加重了家长在时间上和精力上的负担，并且存在诸多管理上、安全上的隐患。因此，政府提供经费支持并进行监管，鼓励学校与资质较好的社会教育机构利用学校的课余时间在学校内部以自愿性为原则为学生提供学业辅导，既可以减轻家长经济负担，又可以减轻家长在时间上和精力上的负担，并可以减少青少年发生各类安全意外的几率。

日本学习塾与公立教育的合作是在对宽松教育政策的反思和修正的大背景下出现的，是日本解决宽松教育政策导致的学力下降问题和消除教育不公平现象的措施之一。在文部科学省政策大力扶植下，日本的塾校合作范围逐步扩大，合作力度不断加深、合作模式也更加多样化。我国的社会教育机构目前发展迅速，可以在借鉴日本塾校合作相关经验的基础上，结合我国国情，积极开发其与学校教育开展合作的各种模式，使二者取长补短，形成教育合力，促进两类教育资源的合理化、最大化利用。

参考文献

[1] 谭建川.日本宽松教育的兴衰及其启示[J].今日教育，2016（01）.

[2] 刈谷剛彦、志水宏吉.学力低下の実態[M].东京：岩波ブックレット，2002.

[3] 牛尾直行.学习课程论与学习指导要领[J].樋口直宏、林尚示等.教育課程論·教育方法論.学事出版，2013.

[4] 西村干子.宽松教育政策下私立中学家长的态度与行动分析[J].大学教育研究，2006（14）.

[5] 付含菲.钟文芳.日本学习塾规范发展中的政府行为[J].世界教育信息，2017（17）.

[6] 牛敏.日本中小学校外学习塾研究[D].沈阳：辽宁师范大学，2013.

[7] 倍乐生（Benesse）教育综合研究所《学校外教育活动调查》（2009）（2013）（2017）.https：//berd.benesse.jp/shotouchutou/research/detail1.

php？id=3265;https：//berd.benesse.jp/shotouchutou/research/detail1.php？id=4094;https：//berd.benesse.jp/shotouchutou/research/detail1.php？id=

5210

[8] 日本国立教育政策研究所《市区町村教育委员会及中学校长关于学校与外部因素合作意识实态调查》（2012）http：//www.nier.go.jp/05_kenkyu_seika/pdf_seika/h24/report_list_h24_3_2.html

[9] 前屋毅.学习塾与学校共存之路[J/OB].塾ジャーナル.2008-1.http：//www.manavinet.com/special/0801/no18.html

[10] 文部省.星期六教育活动计划书[R/OB].2014-3-6.http：//www.mext.go.jp/component/a_menu/education/detail/__icsFiles/afieldfile/20

14/03/06/1344411_3.pdf

[11] 塾与公教育的合作[[J/OB].2013-11-05.http：//g-jhd.jp/question-

naire/8005

[12] 与学习塾合作开展夜间学习[N/OB].2014-6-5.http：//www2.city.iwamizawa.hokkaido.jp/kyouiku/school/yutaka/f_yutakatyu_dayori/h26

no5.pdf.

【责任编辑  郭振玲】