如果强制一半人只领津贴不工作，你愿意成为哪一半？

2017年1月，芬兰宣布开展一项社会经济学试验：在两年内，向2000人每月无条件发放560欧元，政府同时也将展开研究，看这会对接受者的生活产生怎样的影响。

政府的构想是，每月有了这样一笔钱，即使在物价指数比较高的北欧，也是可以维持基本生活的，那么这部分人就不再需要为了谋生而工作，可以选择自由职业，或慢慢寻找自己真正喜欢的工作。

在1516年出版的《乌托邦》里，托马斯.莫尔就描绘过类似的场景。当年读起来，觉得这真是个完美的世界，只是过于遥远。而如今，北欧终于开始实现了，我却陷入了思索。如果你成了光拿钱不工作，或者说不用被迫工作的人，真的会开心吗？

毕竟我们面对的，未必是只要你想工作就能工作的未来，更别提找到自己喜欢的职业了。更大的概率是，AI和机器会占据越来越多的工作岗位，最终留给人类的工作，屈指可数。就如《机器人总动员Wall.E》里面描绘的，未来的人类可能都会成为每天瘫在椅子上，无忧无虑，等机器人伺候吃喝的大胖子。

乌托邦？

当初马克思预言，“未来富人不用工作，只有穷人才工作”，似乎正好跟事实相反。到了今天，许多富人都在通宵达旦地工作，满世界地飞；而最底层的穷人，得益于社会保障制度，已经不再需要工作了。

最近读到罗格斯大学的经济历史学家詹姆士·利维斯通James Livingston的一本新书《No more work： Why full employment is a bad idea》，更是加深了我的疑惑。书的开始，首先对LrZl+H/WlkSNe/5JxnFslA==我们一贯以来对于经济发展的理解做了一个纠正：“投资早已不是经济增长的推动力，即使将企业的大部分利润拿来投资再生产，也未必会带来更多的就业。”

利维斯通引用了自己2011年的一本书《Against Thrift》（反节俭）中的论述：“美国在1920年代后，资本投入在单位产品中所占的比例就逐年下降了，到了21世纪，企业的利润并没有用于扩大再生产，而是投到了房地产、股市和海外。而真正拉动经济增长、带来就业的并不是投资，而是消费。”

然后，作者引用了伦敦大学经济学家的一份报告，说20年之后，目前所有工作的一半，都会消失。而且我们谈论的不只是体力工作，一些脑力劳动也会被取代。英国德勤公司合伙人Ian Stewart和同事们通过大量数据研究，在2014年12月也公布过一份报告。这份报告解读了1700年以来，英国这个最早的工业化国家的职业变迁。

他们发现，在新增和快速增长的职位中，不论是高端还是低端，高薪还是低酬，所有职位都有明显的变动。比如，在1992年-2014年，职位增长最快的五个职位是：护士、教师、管理咨询、信息技术、社会工作。下降最快的五个职位：财务经理、皮革匠、编织工、铁匠、打字员。

到了2015年11月，BBC根据牛津大学研究者Michael Osborne和Carl Frey提供的数据，分析了365种职业在未来20年的“被淘汰概率”，发表了一篇名为《机器人会取代你的工作吗？》的文章。

文章列举了这几种未来不乐观的职业，它们分别是：电话推销员、打字员、会计、保险业务员、银行职员、政府职员等。也就是说，很多我们现在看来是金饭碗的职业，以后可能根本就不存在了。

而即使是留给人类的这些工作，可能也不是什么有意思的工作，收入还可能非常低。书里面就讨论了这样一种情况：美国如今的失业率约为6%，这已经是非常低的数字了，但这依然无法改变美国人均收入依然很低的事实，25%有工作的美国人，收入水平是低于贫困线的。

尽管如此，这些收入低到可以领免费食品券的人，很大一部分并不愿意去领券，因为有些人认为这样有损自尊，而且觉得自己成为了社会的负担。

那么，如果真的推行这种让一部分人提前退休的制度，到底会激励人们发挥自己的创造力，还是因为由此带来的社会负担，影响了正常的经济发展呢？

利维斯通讨论了两种实现形式：1.将工作的人的社保基金缴纳数额提高一些，养活另一部分人；2.提高企业的交税率。既然经济增长已经要靠消费推动，而非投资再生产，所以，企业因为高税率而迁到国外的可能性不一定会增加，反而因为大家手里有了钱可以消费，需求增加，会催生更多的企业和就业岗位来满足需求。

从这个角度看来，一半人工作养活另一半人，在经济上是可行的。但这个画面，想象起来总让人有点不舒服。

在有些人看来，这对工作者是一种不公平的剥削，简直跟奴隶社会有异曲同工之效；而另一些人则认为，工作的权利跟人权是一样的，我可以选择不工作，但你不能剥夺我工作的机会。这也不禁让人联想到，为什么很多人以前梦想着退休享受人生，而真的退休后，却无所适从。因为在其前半生，工作可以说是他与社会最直接的联系，也是让人感受到自己对社会有价值的重要途径。突然失去了这种联系后，人生的意义就只能从别的方面寻找了。

所以利维斯通说，这种福利社会，带来的最大问题不在经济上，而在于道德。

我们可以设想，如果一部分人工作，另一部分人闲着，会不会带来新的等级差异？就如过去男人普遍收入高，女人普遍收入低，是造成男女不平等的部分根源；而许多黑人由于从事的是体力劳动，相比更多占据管理层的白人来说，也存在社会等级差异。那么未来，工作和不工作的人之间，是否又会带来新的社会等级问题？

其实这个情景，在一本名为《反社会的人》的书中已有描述：德国在我们的印象中，一向是以“严谨有序、经济发达”的形象出现的，但如今，只占1%人口的富有者占据了36%的社会总财富，他们通过资本市场不劳而获，并且巧妙地隐匿和转移着财富；另一方面，大批依靠社会救助的失业人群已经发展出了独有的价值观，向社会索取着越来越多的福利支出。

在这两者的夹攻下，德国社会已经不堪重负，处于逐渐分崩瓦解的过程中。在有些批评者看来，这种论调有些耸人听闻，但作者瓦尔特·伍伦韦伯并不是在信口开河，他不仅引用了来自官方的调查数据，自己也做了大量基础调研，因此还是颇具参考价值的。

相信大部分读者，都认为自己是聪明能干的，是会成为社会中流砥柱的。所以，如果这一天真的到来，世界不再需要你去工作了，甚至白给你钱养着你，而你此时还年富力强。那么，你愿意吗？你会选择成为哪一部分人呢？

（摘自《南都周刊》2018年第2期）