基于金融支持的科技领先国发展研究

[摘要]文章以国际收支平衡表中“知识产权出口费用/知识产权进口费用”的比值作为新指标来重新划分不同类国家，进而界定了领先国与赶超国的概念，知识产权项目代表着一国科技发展程度，所以此次划分的关键是一国技术是否处于领先水平。划分出的领先国R&D;投入相对较大，科技发展快，科技与金融的融合度较高，文章通过对日本、德国两个领先国的科技金融发展进行研究，为我国科技金融的发展提供一些借鉴。

[关键词]知识产权；新指标；领先国；科技金融

[DOI]1013939/jcnkizgsc201832001

1引言

当前我国处于经济转型期，助力经济更好更快地转型需要科技的不断发展，因此技术创新成为当前学者关注的一大热点。我国的技术水平还比较落后，在大多数产品的制造中只是参与低端环节，接触不到核心技术环节，一国只有掌握核心技术才能瓜分到面包中的一大部分。而技术的创新需要金融的支持，技术处于领先水平的国家科技金融发展得都比较快，科技与金融能够较深层度地融合，所以我国当前的任务是如何使金融更好地支持科技的发展，文章通过建立新指标来划分以技术水平为关键因素的不同类国家，通过借鉴别国的发展经验为我国科技金融的发展提供一些帮助。2新指标建立的理论基础

文章新指标的建立是以新熊彼特增长理论为基础。新熊彼特增长理论是根据熊彼特的“创造性毁灭”思想建立模型，将技术创新内生化，进而深入地研究经济增长机制。1957年，索洛在道格拉斯生产函数的基础上取消了技术水平恒定的限制，将技术进步作为变量，建立生产函数进行实证发现技术进步在经济增长中做出了巨大贡献，因此索洛提出技术创新应是经济增长的内生变量。1986年罗默建立了内生经济增长模型，将知识纳入经济与技术体系之中，使其作为经济增长的内生变量，知识具有溢出效应，不仅自身并且还会影响其他生产要素带来规模收益递增效应[1]。1992年，罗默将思想进一步应用到发展中国家的发展中，并认为一国的知识水平直接影响到经济的持续增长力。在新熊彼特增长理论的观点中，技术创新与技术体系中知识的积累是经济增长的根本原因，技术垄断能够给企业带来垄断利润，所以企业有研发和创新的动力，增加R&D;投入使技术继续保持先进，内生的技术解释经济的增长，使国家可以持续保持稳定的经济增长率。

但在一些对我国研究的实证论文中发现，增加研发投入并不能使经济增长，甚至还会带来负增长。任优生，邱晓东（2017）[2]采用Malmquist指数法分析全要素生产率变化率，发现企业R&D;投入与全要素生产率变化率之间存在逆向变动关系，进一步研究表明：整体估计中，企业R&D;投入并不能促进全要素生产率变化率提升。严成梁，朱明亮（2016）[3]通过面板数据模型研究我国政府R&D;投入对经济增长的影响，结果表明政府R&D;投入对我国经济增长具有负效应。近几年国家大力支持双创，我国的R&D;投入不断增大，但经济并没有增长。新熊彼特增长理论不适用我国当前的经济增长状况，那么不同的国家是否有不同的增长机制，文章根据新熊彼特增长理论的观点经济增长的关键因素——技术水平来建立新指标重新划分不同类国家。

3新指标的建立与领先国概念的界定

31新指标的建立

在新熊彼特增长理论中，技术保持先进可以给企业带来垄断利润，各国都希望通过增加研发投入来使技术保持先进，即达到技术垄断。但当技术没有达到垄断时，增加研发投入可能会使这一部分资本沉没，用于投入其他方面的资本就会减少，这时候经济可能不会保持增长甚至會出现负增长，所以我们来划分不同类国家的关键应是是否存在技术垄断。文章将建立新指标，以各国国际收支平衡表中“知识产权出口费用/知识产权进口费用”的比值来划分不同类国家，知识被纳入技术体系内，一国知识产权的多少与技术水平成正比，比值大于1代表技术保持先进，这类国家称为领先国，小于1则称为赶超国，赶超国的整体技术没有达到领先水平。

32领先国的定义与新指标的检验

按照划分的标准来说，领先国就是别国向其支付使用技术的费用多于本国使用别国技术的费用，即领先国的技术相对先进，技术先进会带来垄断利润，企业会继续利用部分利润进行研发来使技术持续保持先进或开发新技术。增加研发投入有效，投入的资本并不会变成沉没资本，那么领先国的经济会保持稳定的增长。

按照新指标来进行划分，那么发达国家是否都为领先国，发展中国家又是否都是赶超国呢？文章采用15个国家2005年到2016年知识产权接收费用/支付费用的比值来验证。经过来自《世界银行》的数据收集再计算表1为比值小于1的国家，为赶超国；表2为比值大于1的国家，为领先国。但在表1中可以看出荷兰、奥地利、韩国、加拿大、澳大利亚这五个发达国家都未进入领先国行列，属于赶超国；表2中不是发达国家的以色列却属于领先国。由此可得，按照新指标来划分不同类国家跟目前认可度高的划分为发达国家、发展中国家的方法得出来的结果不一致。发达国家与发展中国家的划分标准是根据人均国民产值，而领先国与赶超国的划分标准是是否技术保持先进。人均国民产值代表着一国的经济发展水平与贫富程度，经济相对发达并不意味着技术先进，因为有些发达国家的经济发展不依靠科技，是依附于第三产业或国家特有的行业使得经济得以快速发展，而技术是否先进与一国的国家政策与重视度、研发投入力度与法律法规的制定等密切相关。

这就可以解释为什么有些发达国家不是领先国而不是发达国家的以色列却属于领先国，以色列虽然人均国民生产总值暂时还没有达到发达国家标准，但国家重视科学技术的发展，对技术研发与创新的投入比例高，还采取一系列措施如设立国家层面基金、制定相关法律等来大力支持科创企业的发展，相关科研教育事业投入比例也较高，所以科技发展快，技术得以保持先进。

4领先国金融支持科技的发展经验

德国和日本都是以银行为主导的融资方式，而我国也是主要以间接融资为主，所以研究德国、日本金融支持科技的发展能有效地为我国科技金融发展提供一些借鉴。

41德国金融支持科技的发展经验

首先，德国政府出台了众多政策性项目扶持科创企业发展。一是设立创投基金，2005年以来，德国政府相继启动了高科技创业基金（HTGF）项目第一期、第二期，其基金的主要来源是德国政府，少数是由政策性银行和大型企业出资。自启动以来，该基金共帮助完成将近300项创投项目，有效地弥补了德国VC市场的不足，还能引导德国风险投资加大对高科技企业的投入，对助力高科技企业发展起到了重要作用。二是建立完善的政策性银行体系，及时为处于不同时期的科创企业提供完备的金融服务，使得高科技企业不断地进行创新和发展。政策性银行通过欧洲复兴计划（ERP）等方式来帮助科创企业进行融资，还为那些没有抵押品或抵押品不足的中小企业提供融资担保，可以缓释商业银行向中小企业融资的风险，促进商业银行加大对科创企业的融资力度[4]。

其次，相对于大多数国家实行的分业经营模式不同，德国的银行采用混业经营模式，银行体系较为全能。除传统的业务外，还可以开展包括证券、保险等各种不同的金融业务，以投贷联动模式为例，银行可同时对科创企业进行股权与债权融资，缓解了由于银行自身审慎经营的特点向科创企业融资的不足。德国的信息披露制度也较为发达，可以减少信息不对称带来的融资问题。

42日本金融支持科技的发展经验

日本也是以银行为主导的金融体系，银行可以为科创企业提供信贷支持，也允许银行设立的子公司购买公司的股份成为股东，从而银行可以了解并干预整个公司的运营情况，降低信息不对称带来的风险，更有效地为公司提供资金支持。日本对于银行融资体系最大的创新就是开创了以知识产权作为抵押品来进行融资担保，如果出现贷款违约状况，银行可以将知识产权资产证券化，用发行证券所得来偿还贷款[5]，解决了缺乏例如房产、设备等传统抵押品的中小企业融资难问题。银行与科创企业长期的有效结合推动了“二战”后日本经济快速发展[6]。

科创企业在种子期和初创期由于缺乏抵押物、风险大等原因很难接收到银行的贷款，也不能在资本市场进行融资，企业在这阶段资金的主要来源是天使投资和风险投资。日本非常注重风险投资业的发展，政府积极制定政策和法律法规来吸引多元化资金进入风险投资业，如税收减免政策等。为了更快地推动风投业的发展，政府还动用部分财政资金来支持风险投资业的发展。经过政府支持和民间资本的吸纳，日本涌现了很多风险投资企业，也为科创企业在种子期和初创期的发展提供了更多的金融支持。

两个国家科技金融的发展离不开法律法规的完善，成熟的法律体系能够提供强有力的支持，政府应该根据不同时期的具体情况及时制定有效的法律法规来促进科技与金融的融合，使我国有积极的创新氛围来带动经济的增长。

5结论

在表1中可以看出，我国目前还不属于领先国，很多行业都处于技术落后水平，所以要加大研发创新力度來使技术不断进步。一国只有达到了技术垄断，增加R&D;投入才是有效的，技术会持续保持先进水平，经济才会稳定地增长。创新的持续性需要科技与金融深度的融合，使金融能更好地助力科创企业发展。

资本市场在我国还不够发达，所以科创企业的融资方式主要还是以银行的信贷为主。因此，银行方面可以借鉴日本的经验，将知识产权作为抵押品进行融资担保，同时不断完善信用担保体系，简化信用担保流程以提高效率及时为科创企业提供资金支持。政府方面可以借鉴德国的经验，设立各种科创基金扶持企业，或建立政策性银行、科技支行来专门为科技企业提供金融服务。虽然我国是以间接融资为主，但应促进间接融资与直接融资相融合，为科技企业的发展提供一个更完整的融资链[7]。因此，在完善间接融资环境的同时应积极发展多层次资本市场，成熟的资本市场可以更好推动科技金融的发展，助力我国经济转型。

参考文献：

[1]王建福论经济增长理论的发展历程[J].经济师，2001（10）：32-33

[2]任优生，邱晓东政府补贴和企业R&D;投入会促进战略性新兴产业生产率提升吗[J].山西财经大学学报，2017，39（1）：55-69

[3]严成梁，朱明亮我国R&D;投入对经济增长的影响及其传导机制分析[J].产业经济评论，2016（1）：20-29

[4]张明喜促进早前期投融资的德国经验及其启示[J].全球科技经济瞭望，2014，29（12）：69-74

[5]苏保祥，易晓科技金融实践与创新[M].北京：中国金融出版社，2017

[6]许超我国科技金融发展与国际经验借鉴——以日本、德国、以色列为例[J].国际金融，2017（1）：75-80

[7]黄灿，许金花日本、德国科技金融结合机制研究[J].南方金融，2014（10）：57-62

[作者简介]王心怡，女，天津人，北京交通大学经济管理学院硕士，金融学专业。