2005—2015年中国澳门地区幼儿身体素质的变化以及相关因素分析

王 欢，张彦峰，王 梅，江崇民，武东明



2005—2015年中国澳门地区幼儿身体素质的变化以及相关因素分析

王 欢，张彦峰，王 梅，江崇民，武东明

国家体育总局体育科学研究所, 北京 100061

研究目的：3~6岁是儿童生长发育的关键时期。在2005—2015年间，中国澳门特别行政区幼儿的体格发育速度加快，身体素质、行为习惯也发生了变化。研究3~6岁儿童体质变化趋势与影响因素对于促进澳门幼儿以及中国其他地区幼儿的体质健康具有积极的意义。研究方法：2005年和2015年从中国澳门北片、中片和南片的6所幼儿园随机整群抽取3~6岁幼儿进行体质测试，调查幼儿活动行为和家庭背景。研究结果：中国澳门儿童下肢肌力、跑速、协调性、柔韧性均有显著提高（＜0.05），平衡能力明显下降（＜0.05），上肢投掷能力保持不变。GLM模型的结果表明：1）在控制年龄和性别后，身高对儿童身体素质的影响大于体重，身高和体重对身体素质的影响小于时间效应。身高对立定跳远成绩的影响效度（偏η²）是4.5%，时间是8.5%；2）参加体育俱乐部和减少看电视用电脑时间是提高身体素质的保护因素。而且，参加体育俱乐部与年代有交互效应，2015年立定跳远的校正系数是5.827。3）父母的学历、锻炼时间与幼儿的体质水平没有关联性，但与幼儿的户外玩耍时间、参加体育俱乐部行为、看电视电脑时间有显著关联（非参数相关检验，＜0.01）。研究结论：身高和体重的变化并不是幼儿身体素质变化的全部原因。参加体育俱乐部的行为，减少看电视或玩电脑时间，都与儿童的体质成绩提高有关。虽然父母的教育水平和锻炼行为对幼儿的身体健康没有直接影响，但可能会通过影响幼儿的行为而产生间接影响。

幼儿；身体素质；身体活动；家庭环境；交互作用

1 前言

3~6岁是幼儿生长发育的关键时期，这个时期体格发育进入快速增长期，同时身体素质不断提高。幼儿身体素质的发展不仅促进其积极从事户外活动，而且对于成年后运动习惯的养成，以及成年后的健康水平都具有十分重要的意义[24]。

中国从2000年开始定期监测3~6岁幼儿的体质状况，包括身高、体重、力量、速度灵敏和柔韧性。近10多年来的监测数据显示，中国幼儿身体素质有升有降，并且变化情况在不同地区有一定的差异[4,5,7-9,11,12]。影响幼儿身体素质的因素既有生物学因素，也有后天行为和家庭社会环境的影响。有研究证明，BMI超标的幼儿移动性运动能力低于BMI正常幼儿[20,23]，而且身高和体重对儿童体质的影响有不同的作用，身高的作用似乎超过体重[3]。近年来随着营养条件的大幅度改善，中国儿童身高和体重增长迅速[5]，身体形态的变化与运动能力之间存在哪些联系值得深入研究。

儿童身体活动水平（PA）下降是影响身体素质(PF)的重要行为因素。同成年人二者之间存在明确的关系证据相比，儿童PA与PF之间的关系更复杂，特别是对于儿童早期阶段[28]。Casey Gray的系统综述分析了3~12岁幼儿户外活动时间、身体活动量、静坐活动与PF的关系，发现户外活动对PF有积极的促进作用，但这种作用仅体现在心肺功能指标上，肌肉力量和速度、平衡能力上没有关联[17]。此外，研究发现早期的技能获得对PF也有积极的作用。一项4年的追踪研究表明，定期参加运动俱乐部的儿童体质水平较高，但是，俱乐部的项目和训练负荷如何影响儿童的体质发展尚没有明确的研究结论[16]。在中国，父母非常重视孩子的早期教育，让孩子从小参加兴趣班学习各种技能。2005—2015年间，中国澳门地区幼儿参加兴趣班的比例从40%增加到70%，体育兴趣班的参加比例增加了1倍。但是，这一代的孩子在外面玩的频率和持续时间比他们的父母一代更短[1]。同时，孩子们的身体活动模式也正在发生变化，从非结构化、非指导性的室外活动向着结构化、有指导的室内活动转变[17]。这种变化对儿童的体质有何影响还不是很清楚，特别是对于学龄前儿童阶段的研究还鲜有报导。

中国澳门特别行政区位于中国大陆东南沿海，在行政管理、经济结构、社会保障方面具有独特的特点。近年来，行政区政府越来越重视幼儿的体质与健康，而幼儿自身的行为习惯、家庭养育方式也发生了明显的变化，研究幼儿身体素质的变化趋势以及影响因素对促进幼儿体质健康相关策略的制定有积极的意义。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

以中国澳门幼儿为研究对象，2005年和2015年从澳门北片、中片和南片地区的6所幼儿园按性别区分为男、女两类样本；按每1岁为一组，则男、女共计8个年龄组。有效样本量2005年为1 044人，2015年为1 072人。

表1 幼儿各年龄组样本量

2.2 研究方法

体质测试指标包括：身高、体重、立定跳远、网球掷远、10 m折返跑、坐位体前屈、平衡木、双脚连续跳[2]。问卷调查包括幼儿的出生情况、幼儿身体活动状况、父母教育程度和锻炼行为等。

3 研究结果

3.1 幼儿的身高、体重、体重指数

澳门幼儿身高、体重、体重指数（BMI）指标从2005年到2015年没有显著变化，只是3岁组女童的身高增长达到统计学显著水平（表2）。

3.2 幼儿身体素质的变化

2005—2015年，同年龄和性别的幼儿比较，立定跳远、体前屈、折返跑、双脚连续跳4项身体素质有提高，多个年龄段的统计学检验结果有显著性意义。能力下降的指标是平衡木时间，3~6岁幼儿完成时间延长，在3岁组男、女和5岁组女生差异达到显著水平。而网球掷远在多数年龄组都出现下降的趋势，但差异未达到显著水平（表3）。

表2 中国澳门3~6岁幼儿2005年—2015年身高、体重和BMI

注：2015年与2005年比较，<0.05。

表3 中国澳门3~6岁幼儿2005年—2015年身体素质的变化

3.3 影响身体素质变化的因素分析

3.3.1 身体形态和年代与身体素质的关系

相关分析表明幼儿身高和体重与身体素质有显著相关性（表4）。用GLM模型进一步分析身体形态和年代对身体素质的影响程度，表5和表6的数据显示，身高是影响3~6岁幼儿体质的主要形态因素，对于相同性别和年龄的幼儿，身高作为“正性因子”促进上下肢力量、速度灵敏、平衡和协调能力，提高程度（η2）为1.9%~4.5%；另一方面又作为“负性因子”阻碍了体前屈的成绩。体重有助于促进上肢力量（网球致远η2：9.8%），而对于下肢跳跃成绩（双脚连续跳）则是负性因子。比较年代和形态指标两类因子的η2，可以看出，形态指标对立定跳远、体前屈、折返跑的影响效度小于年代效度。

3.3.2 幼儿后天行为和年代对身体素质的影响

GLM分析结果显示，是否参加体育兴趣班（PE）对立定跳远、折返跑成绩有一定影响, 且 PE与年代(Test year)有交互作用。立定跳远：参加体育兴趣班与2015年的交互系数β是5.827（<0.05）；折返跑：参加体育兴趣班与2015年的β是2.254（<0.05），即表示2015年参加兴趣班幼儿的立定跳远、折返跑成绩显著好于不参加者，也好于2005年参加者。参加体育兴趣班与静态娱乐时间有交互作用，较少的静坐娱乐时间并参加PE可以显著提高网球掷远成绩（表7）。

表4 身高、体重和体重指数与身体素质之间的相关性

表5 体格发育和年代变化对身体素质的影响①

表6 体格发育和年代变化对身体素质的影响②

表7 影响幼儿体质的年代和幼儿后天因素GLM分析结果

3.3.3 父母对幼儿体质的影响

母亲每周运动时间与幼儿户外玩耍时间正相关（非参数检验有显著意义），母亲运动时间越多，幼儿户外玩耍时间越多。父母学历对幼儿是否参加体育兴趣班、户外活动时间和室内玩电脑时间有一定影响。父母学历越高，幼儿参加体育兴趣班的比例越高，而幼儿户外活动时间越少，同时室内玩电脑时间越少（表8）。

2）将OA办公系统引入具体工作中。OA办公系统是一种由计算机技术支持的办公管理系统。与传统的办公模式不同，OA办公系统，没有大量的纸质文件，一切办公活动都通过计算机进行。将OA办公系统引入管理工作中可以有效减少相关工作人员的工作强度，提高办公精度。同时可以避免一些工作人员的违规操作。

表 8 父母学历、行为与幼儿活动模式的相关系数

4 讨论与分析

本研究探讨了中国澳门地区幼儿身体素质2005—2015年间的变化特点，发现幼儿下肢力量、跑速、身体协调性、柔韧性在一些年龄段显著提高，进一步的数据分析表明身高体重的增长并不是促使身体素质提高的主要原因，而后天行为——参加体育兴趣班、减少看电视玩电脑时间与幼儿近10年身体素质增强有着密切的关联。

儿童身体素质的变化一直是全球关注的健康问题。研究发现，在过去的几十年中，儿童青少年的身体素质在全球范围内呈现下降趋势。来自27个国家（地区）的6~19岁儿童的大量人口研究表明，1990—2012年有氧健身率每年下降0.4%[27]。同样，1975—2000，6~17岁德国儿童体质也下降了10%[15]。而关于3~6岁幼儿的体质变化报道至今为止却非常有限。本研究发现，2005—2015年，中国澳门地区3~6岁幼儿6项身体素质指标中，有4项体质指标提高，1项下降，1项相对稳定，提高的身体素质主要是下肢力量、速度和协调性。与内地幼儿体质研究文献比较，中国澳门地区幼儿身体素质的变化趋势与全国水平相近，2000—2010年我国3~6岁男女幼儿平均身高、体重和立定跳远、10 m折返跑、双脚连续跳成绩明显上升，走平衡木成绩明显下降，网球掷远成绩略有下降[5]。而来自海南省的一篇幼儿研究表明，2000—2010年幼儿体质水平整体呈持续增长趋势，男、女幼儿立定跳远和网球掷远指标显著提高，但是，男、女10 m折返跑、双脚连续跳指标低于2000年，女幼儿坐位体前屈、走平横木指标均值与2000年幼儿均值持平[12]。由此可见，幼儿的体质变化在不同地区之间、不同指标之间存在差异，总体变化趋势是下肢能力有提高，上肢能力变化小或者呈下降趋势。

儿童身体素质受身体先天因素和后天生活方式影响。本研究从幼儿体格发育和幼儿后天行为、父母行为等角度探讨了影响幼儿身体素质变化的因素。其中，身高和体重一直是学者们关注的重要影响因素。国外学者的研究表明，体重正常儿童的身体素质比超重孩子要好得多，特别是在有氧能力、灵敏性和动态平衡能力上，而肥胖儿童的静态平衡能力更好些[22]。李一辰的研究显示，学龄前儿童身高、胸围对立定跳远及网球掷远的距离呈正相关，肥胖儿童其立定跳远与网球掷远的距离近，10 m往返跑花费的时间长，在学龄前儿童身体形态指标中，身高比胸围及体重的作用大[3]。本研究的数据显示，对于相同年龄、性别的幼儿，身高越高的孩子其立定跳远、网球掷远、折返跑和双脚跳、走平衡木的成绩越好。体重越重的孩子网球掷远成绩越好，不过体重又成为下肢跳跃项目的阻碍因素，体重越重的孩子立定跳远、双脚跳的成绩越差。进一步分析体格与身体素质年代变化之间的关系，2005—2015年中国澳门地区幼儿身高体重和体质都发生了变化，那么，体格发育对体质的影响究竟有多大？以立定跳远为例，身高的效应量是4.5%，年代的效应量是8.5%，由此可见，身高体重对身体素质的影响度小于年代效度，身高体重的变化并不是促使身体素质提高的全部原因。

除了体格之外，儿童后天环境和行为（身体活动量，技能学习，家庭环境）是影响体质的重要因素。本研究采用GLM分析模型，从后天喂养方式、生病次数、参加兴趣班情况、户外玩耍时间、室内电视电脑时间、父母运动行为6类因素中筛选影响身体素质的因子，并分析因子与年代之间的交互作用。结果发现，参加体育兴趣班、室内电视电脑时间是具有显著意义的影响因子。参加体育兴趣班孩子的立定跳远和往返跑成绩更好，而且这种关联只出现在2015年，这可能与2015年参加兴趣班的幼儿人数比例较多、学习内容更具针对性有关。体育兴趣班的学习内容直接关系到身体素质的提高类型。虽然我们没有直接调查孩子兴趣班所学的课程，但是，从他们日常从事的运动项目可以间接获得一些线索，骑车、轮滑、舞蹈是幼儿经常从事的运动项目，对锻炼下肢力量、速度、平衡、身体协调性有一定的帮助，而对上肢控球技术的练习机会相对较少，这可能是造成幼儿下肢跑跳类素质的年代变化优于上肢投球素质的原因。国外有学者专门研究了儿童参加体育俱乐部对身体素质的影响，发现体育俱乐部的训练强度而不是训练内容对儿童体质的影响显著[16]。Lopes随机抽取285名6、10、13、16岁儿童，分别进行为期5年的追踪，研究均证实了基本运动技能水平对儿童心血管耐力的积极影响[23]。另一项研究证明，早期技能发展和儿童肌肉力量（仰卧起坐、俯卧撑、网球掷远、立定跳远）正相关[17]。对于基本运动技能促进儿童身体素质水平的机制，有研究者认为，基本运动技能中包含了很多动作的学习，如抛、踢、击、跳、跑。这些动作需要较高水平神经肌肉协调，这一机制同样也是速度灵敏、力量素质发展的机制，因此，参与涉及这些动作的运动和游戏能够促进儿童身体素质的提升[19,21]。

本研究还发现，少看电视电脑是柔韧素质的保护因素，看电视在1 h以内并参加体育兴趣班的孩子，其网球掷远成绩好于看电视2 h以上并参加体育兴趣班的孩子。由此提示，仅参加体育兴趣班未必提高孩子的柔韧素质，还要减少过多的静坐娱乐时间。在国内的一项幼儿体质因素分析研究中，发现与体质综合评级有关的因素有幼儿体质指数、年龄、喂养方式和户内看电视时间等。户内看电视时间小于2 h的幼儿体质综合评级为合格的可能性是对照组的4.3 倍[6]。

与我们的假设不同，本研究并未发现幼儿户外玩耍时间与体质之间的关联。儿童身体活动量与体质的量效关系不像成年人那样清楚，相关文献的结果也并不一致[14,18,25]，可能是因为儿童身体活动评估的复杂性。目前，已有的数据只是证实身体活动和有氧耐力之间的联系与活动的强度有关。横截面和纵向数据表明增加大强度体育活动（而不是轻/中度）似乎是与儿童的有氧耐力正相关[14]。尽管本研究未发现幼儿户外玩耍时间对体质的关联，并不代表户外活动不重要，户外玩耍对幼儿的身心发展大有益处，引导幼儿到户外活动，能锻炼幼儿的体魄，增强他们的体质，提高他们适应外界环境变化的身体机能[26]。我们研究小组之前用加速度计测量评价北京幼儿的身体活动状况，能够达到国际推荐标准——每天1 h中大强度活动量的孩子只有60%，多数幼儿在园期间（9 h）的中大强度身体活动量不足60 min，还需要放学后积极户外活动的补偿，才能达到儿童身体活动的基本要求。尽管在澳门地区幼儿体质监测中没有采集幼儿身体活动量的客观数据，但是，我们建议澳门地区幼儿在积极参加体育兴趣班的同时，确保每天一定时间的户外玩耍活动。

在中国澳门地区幼儿6项身体素质评价指标中，平衡木成绩10年间呈现显著下降。造成平衡木成绩下降的原因很多，不能排除测试方法上的一些问题。目前测试采用离地30 cm高的平衡木行走计时的方式评价平衡能力，幼儿心理恐惧、现场测试人员的帮扶程度等因素都会影响评价结果。本研究的体质多因素分析结果未发现幼儿体格发育、后天行为与平衡木成绩的关联。而刘元田在分析幼儿下肢肌肉力量和协调性整体提高而平衡能力出现下降的问题时，认为身体素质发展的不平衡问题可能是与电视的普及、交通方式的改变，幼儿在户外的身体活动减少有关；也可能是由于幼儿园开展体育游戏和体育活动还不够系统性和科学性，体育游戏和体育活动种类单一，不能够帮助幼儿实现身体素质的全面发展[5]。总之，分析影响平衡木成绩下降的证据目前尚不充分，有待于进一步探究。

幼儿的成长进程离不开家庭的影响。本研究分析了中国澳门地区父母家庭因素与幼儿身体素质的关系。发现父母的文化程度和运动行为对幼儿身体素质的测评成绩虽然没有显著关联，但是对于幼儿的身体活动行为产生一定的影响。我们的秩相关分析结果显示，父母的学历越高，孩子户外玩耍时间和看电视电脑时间越少，参加体育兴趣班的比例越高。2005—2015年，被调查幼儿父母的受教育程度不断提高，父母学历在大专以上的比例从18%增加到53%，而幼儿户外玩耍时间和看电视电脑时间也在减少，同时参加兴趣班的人数比例在增加，从2005年的50%增加到2015年75%，其中体育类从7%增加到12%。父母的教育观念直接影响孩子的行为，高学历父母普遍重视孩子的早期教育，不愿意让自由玩耍和看电视占据孩子的宝贵时间，更愿意给孩子安排各种兴趣班、培训班进行针对性的学习，通过学习获得的技能让孩子在各种测评中获得较好的成绩。从本研究的结果可以看到，孩子参加有组织、有指导性的体育兴趣班，其立定跳远和折返跑成绩可能要比同龄孩子更优异。由此可见，父母的文化程度和运动行为虽然没有直接影响到幼儿的体质，但是可能通过影响幼儿的行为间接影响幼儿的体质，该观点与国内外一些学者的研究结果一致[10,13]。

本研究采用了跨度10年的两次调研数据进行了初步探讨，得出了有意义的结果，不过研究设计上的局限性（横断面数据）限制了更深入的分析，今后如果能采用固定人群跟踪研究的方法，将为幼儿体质影响因素的探讨和相应促进政策的提出提供更有说服力的证据。总之，幼儿每天活动量、技能学习，以及父母观念行为如何影响幼儿体质的发展是一个复杂的研究命题，值得长期深入探讨。

5 研究结论

2005—2015年，中国澳门地区幼儿身体素质发生显著变化。身高体重的变化并不是造成身体素质变化的主要原因，后天行为——参加体育兴趣班、看电视玩电脑时间与身体素质有密切的关联，且这种关系与年代有交互作用。虽然父母的运动行为对幼儿身体素质没有直接影响，但是可能通过幼儿行为习惯的养成间接影响到幼儿的体质健康。

[1] 澳门特别行政区政府体育局. 2015年澳门特别行政区市民体质监测系列报告 [R], 2016.

[2] 国家体育总局群体司. 2000年国民体质监测报告 [M]. 北京:北京体育大学出版社, 2002.

[3] 李一辰, 潘迎. 北京学龄前儿童身体形态指标与身体素质典型相关分析 [J]. 中国儿童保健杂志, 2011, 19(8): 707-709.

[4] 林涛. 2000—2010年雅安市幼儿体质状况变化趋势探讨 [J]. 四川体育科学, 2013, (6): 46-48.

[5] 刘元田. 2000—2010年我国3～6岁幼儿体质动态变化的研究 [J]. 山东体育科技, 2012, 34(6): 88-92.

[6] 史祝梅, 王爱华, 孙闽君. 烟台市幼儿体质状况及影响因素的多分类Logistic回归分析 [J]. 现代预防医学, 2009, 36(22): 4211-4214.

[7] 滕海颖. 舟山群岛3～6岁男幼儿体质特征变化的趋势研究 [J]. 浙江体育科学, 2007, 29(2): 92-94.

[8] 王军力, 屈杰. 2010—2014年湖南省怀化市3~6岁农村侗族幼儿体质变化动态研究 [J]. 运动, 2016, (15): 55-56.

[9] 肖勇. 河南省城乡3~6岁幼儿体质特征及变化规律研究 [J]. 少林与太极(中州体育), 2011, (3): 11-16.

[10] 许浩, 李森. 对江苏省幼儿体质影响因素的逻辑回归分析 [J]. 体育与科学, 2008, 29(1): 73-75.

[11] 叶鸿烈, 朱振东. 基于国家平均水平比照下的广西幼儿体质变化的统计分析 [J]. 大众科技, 2014, (2): 151-154.

[12] 周若峰, 房殿生, 肖水平, 等. 海南省幼儿(3～6岁)体质状况及变化趋势研究[J]. 海南大学学报(自然科学版),2013,31(4):364-369.

[13] ABBOTT G, HNATIUK J, TIMPERIO A,Cross-sectional and longitudinal associations between parents' and preschoolers' physical activity and television Viewing: the happy Study [J]. Obes Res Clin Pract, 2013, 7(3): 269.

[14] BURGI F, MEYER U, GRANACHER U,. Relationship of physical activity with motor skills, aerobic fitness and body fat in preschool children: a cross-sectional and longitudinal study (Ballabeina) [J]. Int j Obes (2005), 2011, 35(7): 937-944.

[15] DOS SANTOS F K, PRISTA A, GOMES T. N.,. Secular trends in physical fitness of Mozambican school-aged children and adolescents [J]. Am J Hum Biol, 2015, 27(2): 201.

[16] GOLLE K, GRANACHER U, HOFFMANN M,. Effect of living area and sports club participation on physical fitness in children: a 4 year longitudinal study [J]. BMC Public Health, 2014, 14(1): 499.

[17] GRAY C, GIBBONS R, LAROUCHE R,. What is the relationship between outdoor time and physical activity, Sedentary behaviour, and physical fitness in children? A systematic review [J]. Int J Environ Rese Public Health, 2015, 12(6): 6455-6474.

[18] GUTIN B, YIN Z, HUMPHRIES M C,. Relations of moderate and vigorous physical activity to fitness and fatness in adolescents [J]. Am J Clini Nutr, 2005, 81(4): 746-750.

[19] HANDS B. Changes in motor skill and fitness measures among children with high and low motor competence: a five-year longitudinal study [J]. J Sci Med Sport, 2008, 11(2): 155-162.

[20] KONDRIC M, TRAJKOVSKI B, STRBAD M,Anthropometric influence on physical fitness among preschool children: gender-specific linear and curvilinear regression models [J]. Coll Antropol, 2013, 37(4): 1245-1252.

[21] LOPES V P, RODRIGUES L P, MAIA J A,. Motor coordination as predictor of physical activity in childhood [J]. Scand J Med Sci Sports, 2011, 21(5): 663-669.

[22] NIEDERER I, KRIEMLER S, ZAHNER L,. BMI group-related differences in physical fitness and physical activity in preschool-age children: a cross-sectional analysis [J]. Res Quart Exerc Sport, 2012, 83(1): 12-19.

[23] OPSTOEL K, PION J, ELFERINK-GENSER M,. Anthropometric characteristics, physical fitness and motor coordination of 9 to 11 year old children participating in a wide range of sports [J]. PLoS One, 2015, 10(5): e0126282.

[24] OTREGA F B, RUIZ J R, CASTILLO M J,. Physical fitness in childhood and adolescence: a powerful marker of health [J]. Int J Obes (2005), 2008, 32(1): 1-11.

[25] RUIZ J R, RIZZO N S, HURTIG-WENNLOF A,. Relations of total physical activity and intensity to fitness and fatness in children: the European Youth Heart Study [J]. Am J Clin Nutr, 2006, 84(2): 299-303.

[26] SIGMUNDSSON H, HAGA M. Motor competence is associated with physical fitness in four- to six-year-old preschool children [J]. Eur Early Child Educ Res J, 2016, 24(3): 477-488.

[27] VENCKUNAS T, EMELJANOVAS A, MIEZIENE B,. Secular trends in physical fitness and body size in Lithuanian children and adolescents between 1992 and 2012 [J]. J Epidemiol Community Health, 2017, 71(2): jech-2016-207307.

[28] ZAQOUT M, VYNCKE K, MORENO L A,. Determinant factors of physical fitness in European children [J]. Int J Public Health, 2016, 61(5): 573-582.

Trends and Influence Factors of Physical Fitness among Preschool Children in Macao China from 2005 to 2015

WANG Huan, ZHANG Yan-feng, WANG Mei, JIANG Chong-min, WU Dong-ming

China Institute of Sport Science, Beijing 10061, China.

Objective: 3~6 years old is the critical period of growth and development of children. Over the past 10 years, the physical growth of Macao children has accelerated, and the children’s physical fitness, behaviors and habits have also been changing. Therefore, it is of great significance to study the trends in physical fitness among children aged 3~6 years old, and identify the factors associated with the change of children’s physical fitness. Method: We recruited children aged 3~6 years old in China Macao from 6 kindergartens with random cluster sampling method in 2005 and 2015. Physical fitness testing and a survey on behavior and household background were conducted for all children. Result: The lower limb strength, running speed, coordination and flexibility of children in Macao improved significantly among some age groups from 2005 to 2015 (<0.05), while balance performance had obvious decline (<0.05), and the ability of upper limb throwing remained the same. Results of general linear model showed that 1) after the adjustment of age and gender, the effect (partialη2) of height on children’s physical fitness was larger than that of weight, and the effect of height and weight on physical fitness was less than time effect (standing long jump: partial η2of height = 4.5%, partial η2of time = 8.5%); 2) participating in sports clubs, and less sedentary entertainment time were the protecting factors of improving physical fitness. What’s more, both of the factors interacted with time; 3) the exercise time of parents didn’t have direct influence on children’s physical fitness, but could affect the physical activity behavior of children. The exercise time of mother every week was positively associated with the time of outdoor activity of children (non-parametric correlation test,<0.01). Conclusion: The physical fitness of children in Macao has changed significantly during the past 10 years. The changes in height and weight were not the whole reason for the change of physical fitness. The behaviors, including participating in sports clubs and the less time of watching TV or playing the computer were associated with children’s physical fitness. Although the educational levels and exercise behaviors of parents didn’t have direct influence on children’s physical fitness, it might have indirect influence through affecting the behaviors of children.

G804.49

A

1002-9826(2018)06-0076-07

10.16470/j.csst.201806010

2018-04-12；

2018-10-09

北京市教育科学“十三五”规划重点课题(CADA17074);国家体育总局体育科学研究所基本科研业务费资助项目(17-09);国家体育总局科技服务项目(委18-45)。

王欢,女,研究员,博士,主要研究方向为体质与健康,E-mail:wanghuan@ciss.cn。

武东明,男,助理研究员,主要研究方向为运动训练与体质健康,E-mail:wudongming@ciss.cn。