首发型未服药非器质性睡眠障碍患者前瞻性记忆与工作记忆相关分析

张晓倩 姚文瑞

非器质性睡眠障碍(nonorganic insomnia, NI)是指非其他疾病因素所导致的主观或者客观方面睡眠较差，包括入睡困难、早醒、醒后睡眠难以持续。其发病率高，对健康危害较大。国内近期调研显示约有23.1%的人群存在不同程度的睡眠障碍[1]。NI患者在糖尿病、肌萎缩症、高血压、冠心病、慢性肝病和慢性肾脏疾病的患病率更高，在痴呆症发病率会增加2.14倍[2]。记忆功能的下降是NI患者最为直观的感受，也是目前有关NI患者研究较多的领域。研究发现，NI患者在基于事件和基于时间的前瞻性记忆[3-5]以及客体、语音、空间工作记忆[6-9]等领域存在不同程度的损伤。为探讨NI患者前瞻性记忆与工作记忆相关性，本文选取安徽省精神卫生中心首次就诊未服药的NI患者为研究对象，以同时期社区志愿者作为健康对照组，采用基于事件前瞻性记忆(event-based prospective memory,EBPM)范式和基于时间前瞻性记忆(time-based prospective memory，TBPM)范式评估两组患者EBPM、TBPM得分，通过客体、语音及空间工作记忆测试评估两组患者的反应时间及错误数，比较两组研究对象EBPM、TBPM得分及客体、语音及空间工作记忆反应时长及错误数。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2015年1月至2016年1月在安徽省精神卫生中心首次就诊未服药的NI患者80例为观察组(NI组)。其中男性33例，女性47例；平均年龄(41.58±10.52)岁，平均教育年限(10.95±3.43)年；未婚8例，已婚68例，离异4例；脑力工作49例，体力工作31例；匹兹堡睡眠质量指数(Pittsburgh sleep quality index，PSQI)得分(15.53±2.43)分。纳入标准：①患者符合《ICD-10》中NI(F51.9)诊断标准[10]；②本人既往无任何精神疾病发作史；③PSQI得分≥11。排除标准：①睡眠障碍是由其他精神疾病引起(如精神分裂症、抑郁症、躁狂等)；②患有其他严重躯体疾病；③睡眠呼吸暂停综合征、发作性睡病、不安腿综合征等引起的睡眠障碍。

同时期选择合肥市社区人口学资料相匹配的健康志愿者80例为对照组(HC组)；其中男性43例，女性37例；平均年龄(39.35±7.50)岁；平均教育年限(10.59±2.89)年；未婚4例，已婚72例，离异4例；脑力工作57例，体力工作23例；PSQI得分(2.43±1.94)分。纳入标准：①睡眠状况良好；②身体健康、无任何精神及躯体疾病；③PSQI得分≤10分。

两组对象的年龄(t=1.541，P=0.125)，受教育年限(t=0.723，P=0.471)，性别(χ2=2.506,P=0.113)，婚姻状况(χ2=1.448,P=0.485)，职业情况(χ2=1.789,P=0.181)等一般资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；所有参加试验者均在日常生活中习惯使用右手者；小学以上教育程度，从而能完成认知测量；所有研究对象对本研究均知情同意，自愿参加本研究。

1.2 方法 采用EBPM范式和TBPM范式评估两组患者前瞻性记忆，采用客体、语音及空间工作记忆测试评估两组患者工作记忆，采用Pearson相关分析NI组前瞻性记忆与工作记忆相关性。

1.2.1 睡眠质量评估 采用PSQI量表[11]评估患者最近1个月的睡眠质量。PSQI量表由19个自评条目和5个他评条目组成，所有条目分为7个因子，每项因子按0～3分评分，总分在0～21分之间，得分越高表明被试睡眠质量越差。

1.2.2 记忆功能评估

1.2.2.1 前瞻性记忆 评估EBPM和TBPM得分。EBPM测试[3]：在电脑上展示75张幻灯片，前15张练习图片和60张测试图片，每张上有12个2位数，要求被试者读出每张幻灯片上数字的最大值和最小值，但是当幻灯片上出现数字的个位数和十位数相同时(如33)，必须敲一下桌子，被试者能在以上数字出现时做出正确反应计EBPM 1分，总分5分，得分越高越好。TBPM测试[3]：在电脑展示120张幻灯片，20张练习图片和100张测试图片，每张上有12个三位数，试验要读出每张幻灯片上最大值和最小值的数字，但是要求在试验开始后3、6、9、12及15 min 5个时间点敲一下桌子；钟表和电脑不在同一视野；能主动留意钟表并在正确的时间点 ±10 s敲击桌子得TBPM 1分，总分为5分，得分越高越好。

1.2.2.2 工作记忆评估 采用我院使用多年的神经认知测量软件，该软件是由DMDX程序编程，分为视觉客体、语音、空间工作记忆3项测量任务。3项测试[4]均采取探索图片呈现3 000 ms,延迟2 000 ms后出现目标图片，要求被试判断探索图片和目标图片是否相符。

视觉客体工作记忆任务采用不同颜色的水果图片，3个1组随机呈现在电脑屏幕上的十六方格，在十六方格中任意呈现探测图片，要求被试者迅速判断探测图片和目标图片中的某一种水果在颜色和形状是否一致；语音工作记忆任务探索图片为4个大写字母，后呈现1个小写字母作为目标图片，要求被试者立即判断是否前图中有相同的；空间工作记忆任务要求记忆电脑屏幕呈现的十六方格中出现原点的方格所在的位置，探索图片为出现圆的3个方格，要求被试者判断探测图片和目标图片的位置是否一样；上述3组试验过程连续循环60次，电脑自动记录反应时和错误数[4]。评估两组研究对象在视觉客体工作记忆任务、语音工作记忆任务、空间工作记忆任务3项测试中的反应时和错误数。

1.3 观察指标 记录两组对象EBPM、TBPM得分，视觉客体、语音、空间工作记忆3项测试的反应时间和错误数。

2 结果

2.1 两组研究对象记忆功能比较 NI组在前瞻性记忆中EBPM和TBPM得分低于HC组，差异有统计学意义(P<0.05)；NI组在工作记忆中客体和空间工作记忆的反应时间长于HC组，差异有统计学意义(P<0.05)。详见表1。

2.2 NI组前瞻性记忆与工作记忆相关性分析 Pearson相关分析显示，NI组EMPI得分与客体工作记忆反应时间呈负相关(r=-0.310，P=0.005)。详见表2、表3。

表1 NI组与HC组前瞻性记忆及功能记忆比较

表2 NI组前瞻性记忆与工作记忆相关性分析

表3 NI组前瞻性记忆与工作记忆相关性分析

3 讨论

前瞻性记忆是一种对将要完成事情的记忆，包括对于时间的前瞻性记忆以及对于事件的前瞻性记忆，工作记忆是对记忆的加工过程，具有容量有限的特征，两者是不同的记忆加工过程[12]。高莉玲等[3]选取40例NI患者及40例对照者研究发现NI组EBPM和TBPM得分均差于对照组。麻小莉等[5]对42例NI患者及40例正常睡眠者进行测试研究发现NI组基于事件的前瞻性记忆差于对照组，差异有统计学意义。由于研究方法选取不同，有关NI患者前瞻性记忆研究结果并不一致，但均提示NI患者存在前瞻性记忆损伤。

吴晓平等[4]对50例NI患者的客体工作记忆错误数和空间工作记忆反应时间大于对照组，差异有统计学意义。姚慷等[6]选取81例NI患者及82例健康对照者使用N-back测试，研究发现NI组在3-back任务错误应答数方面较差。Drummond 等[7]并未发现NI组及HC组在N-back任务方面的差异，可能因为入组被试较少(仅25名NI患者)，但是其发现随着N-back任务难度增加，相对于HC组，NI组与任务相关的工作记忆区域的激活减少，特别是对背外侧前额叶皮层的调节减少；随着任务难度增加NI组在默认模式脑区的激活度要比HC组降低。也有研究显示NI组在空间工作记忆方面存在异常[8-9]。

本次研究发现NI组在EBPM和TBPM得分低于HC组(P<0.05)，NI组在工作记忆中客体和空间工作记忆的反应时间长于HC组(P<0.05)。提示NI患者在前瞻性记忆方面存在全面损伤，NI患者在客体工作记忆与空间工作记忆方面存在损伤。Pearson相关分析显示NI组EMPI得分与客体工作记忆反应呈负相关，提示NI患者前瞻性记忆损伤与工作记忆损伤有一定相关性。此与Lewis-peacock等[13]研究结果一致。NI患者对于事情的遗忘很可能是由于工作记忆容量受损，影响前瞻性记忆，从而导致记忆功能损伤。

综上，NI患者前瞻性记忆与工作记忆损伤，前瞻性记忆损伤与工作记忆损伤相关。