利益集团对我国体育经济政策的影响

杨崇军

（陕西能源职业技术学院，西安740810）

体育经济政策作为政府发展和管理全社会体育事业的重要手段，对于促进体育事业改革与发展具有重要影响。完善体育经济政策对于适应社会主义市场经济的发展、正确处理体育事业与社会各方面及与事业内部的经济关系，有着十分重要的现实意义。利益集团是社会发展到一定阶段的产物，也是中国竞技体育发展到一定阶段的经济产物。利益集团之间的相互制约与矛盾激化，必然使政府不断推出新的反应过程，这种反应就是通过协调、妥协、讨价还价而制定的一系列有关的政策。体育经济政策的制定也是集团利益相互斗争的结果。本文在探讨利益集团对政策制定影响的基础上，探索利益集团对我国体育经济政策的影响与演变。

一、利益集团对政策制定的影响

政策制定过程作为一个公共选择过程，必然是不同利益集团相互斗争的过程。政策制定就是不同利益集团相互协调、妥协、讨价还价的结果。因此，政策选择主要受制于社会利益集团和权力机构之间的力量对比。政策目标的选择也因此而可能随着时间的变化而改变，因为影响政策的利益集团的相对重要性发生了变化[2，3]。同时，各大利益集团的经济政策和发展规划的制定，受制于国家政治力量，并且为保障国家的政治力量而服务。

（一）政治力量对经济政策的影响

经济力决定上层建筑，经济的发展和国家的政治力量是紧密相关的。政治功能是影响经济政策的主要因素之一，政治制约着经济的发展，同时经济的发展对政治具有很大的推动力。经济的发展是衡量国家综合实力发展的重要因素之一。任何国家的统治者在制定经济政策时，必须首先考虑社会大集团的根本利益，经济政策的制定必须和社会的发展相吻合，也必须符合大多社会集团的根本经济利益。但作为一种权威的社会价值分配方案的政策，还是倾向于那些能够更为有效地参与政治生活的群体。

（二）经济收益与经济制度的关系

任何执政者都期望为他管理下的国家创造出更多的财富，出现国富民强的繁荣景象。因此，明智的政治家总是致力于产权制度的创新和构建有效率的经济组织。当然，有时一些国家由于意识形态的不同，特别是领导者对集团经济的偏好和理论误导，产权制度的实际运用可能因缺乏激励机制和交易费等问题，而没有达到预期的效果。政府在追求创造更多的社会财富的同时特别关心的是国家的财政收入，财政收入的最大化是任何一个领导最终奋斗的目标。

（三）集团权力对经济制度的约束

在经济和科技飞速发展的网络时代，经济政策的制定受制于许多因素。在经济政策制定的过程中，由于各社会阶层和集团之间并不存在权力和影响的平等分配，因此，有些利益集团处于明显的优势，他们的行动对政策选择产生了重大影响，而另外的利益集团可能在政治弹劾中处不利的地位，从而表现得束手无策。这种权力之间的差异，即不同利益集团行动能力与权利相关性位置的差异，必然会导致机构上下不平等的交换和不平衡的政策取向。因此，政策选择主要受制于一个社会利益集团之间的权利机构的经济实力和力量对比，政策目标的选择也因此而可能随着时间的改变而改变，因为影响政策的利益集团的相对重要性发生重大变化。

二、利益集团对我国体育经济政策的影响

随着人们生活水平的改善与认识水平的提高，社会变化与制度变迁必然会引起经济政策的调控与完善，我国的利益集团是随着改革开放的进行而逐渐产生的。在传统计划经济体制下国家是唯一的经济利益主体，取决于经济政策也只能以国家的意愿为标准进行制定。体育在这种情况下就具有较强的政治色彩，其体育经济政策也就为完成国家的政治目的而制定与服务。

（一）传统计划经济下利益集团对我国体育经济政策的影响

在传统计划经济时代，体育成为国家完成其政治目的的一种手段和工具，而体育的其他功能没有被充分的认识和挖掘，体育的功能重点聚焦在发扬体育精神上。我国传统计划经济下，国家、集体和个人的体育价值观保持高度的一致。在传统计划经济体制下形成的体育利益是建立在政府的操控之下，体现政府意志的一种利益格局。管理体育的各省体育局不创造经济价值，只产生社会效益，它本身没有独立的管理权，各省体育局的利益只是国家利益和整体利益的一个附属。政府对体育追求的是政治利益的最大化，各省体育局是国家谋求其政治利益的生产车间，因此通过体育取得的政治利益，实际上就是国家的政治利益。这一高度集权管理制度下的利益分配格局，强化了国家政治利益，但从长远的观点看，不利于国家经济利益的增加和合理持续的发展。同时，由于政府包办过多、管理过死，也极大地阻碍了社会办体育的进程，削弱了的体育的经济功能。底子薄、社会基础条件差、经济不发达的现实，使得政府办体育在财政上不堪重负，一定程度上约束了体育的发展，无法有效地满足人们日益增长的体育需要。

（二）实体集团经济对我国体育经济政策的影响

实体经济体制改革以来，随着市场经济的发展形成了形形色色的利益集团。从企业的体制改革进程看，实体经济体制下存在三大利益主体，即传统计划经济体制下形成的利益集团，如体育部门的企事业单位和利益主体等；新体制条件下正在产生的利益主体集团；在新旧体质转化过程中形成的利益主体集团，各个利益集团都争取对他们自己有利的体育经济政策。最后的体育经济政策是各个利益集团相互妥协协商的结果。

（三）市场经济下利益集团对我国体育经济政策的影响

在旧的体制与经济发展模式下，体育经济政策也就只能以国家的意愿为标准进行制定。体育在这种情况下具有较强的政治色彩，体育经济政策指定的导向也就以完成国家的政治目的而制定。随着经济体制进一步的完善与发展，体育的功利化功能逐渐被弱化，人们对体育的需求发生了很大的变化，体育产业化领域得到了进一步的拓展，体育经济产业开始走进了人们的生活，逐渐成为了一种生活方式，体育开始回归生活，体育产业和全民健身运动得到了进一步的发展。在市场经济体制下，当社会无法充分满足体育需求的条件下，以企业和个人来满足体育需要将会发挥出越来越重要的作用。在这种多元化利益集团的驱使下，我国体育经济政策逐步由原来的统包统管供给型经济政策逐步演变为社会化的体育经济政策，最后又演变为社会化、产业化的体育经济政策。

（四）职业竞技体育集团对竞技体育经济政策影响

职业竞技体育作为国民经济体系中的一个部门，之所以能够存在和发展，其根本前提条件是向社会提供以非实物形式存在的服务产品。职业竞技体育集团最主要的体育经济问题就是产权制度。产权经济制度明晰是建立职业竞技体育市场的前提条件，是现在职业竞技体育产权制度创新的根本要求。职业竞技体育经济产权清晰是指职业竞技体育产权的归宿关系是清楚的、明确的。如果财产权利边界不清，就很难行之有效地进行产权交易。职业竞技体育集团的经济产权明晰化，对于监管职业竞技体育市场、维护竞争秩序、刺激人们体育消费以及体育经济产业化政策的制定意义非凡。在职业竞技体育经济产权的建立上，要完善与国际经济区域市场接轨统一的职业竞技体育产权交易系统和经济管理制度，建立符合中国国情的竞技体育经济发展之路。

经济体制的转变对于我国体育经济体制的转变有着非常重要的影响。我国已经初步建立了社会主义市场经济体制，我国政府对体育产业、体育经济政策的制定，必须适应社会主义市场经济体制的要求，必须有利于体育经济集团的有序合理发展，必须有利于建立新型的体育产业、体育经济财政投入的监控和管理机制，使其成为国家宏观调控形势发展的有力杠杆和宏观调控手段。

参考文献：

[1]隋路，邹英.试论体育经济政策的合理分类[J].体育科学，2005，（6）：75-78.

[2]李成贵.国家、利益集团和政策的趋中性[J].社会科学战线，1997，（4）：22-28.

[3]张亿.利益集团分析框架下的体制改革绩效评价与利益协调机制研究[D].福州：福州大学，2006.

[4]李成贵，赵宪军.三农困境的主要原因在于二元结构[J].国际经济评论，2003，（4）：57-61.

[5]李成贵.国家、利益集团与三农困境[M].北京：中国制度经济学年会论文集，2003.

[6]隋路.国家意愿与体育经济政策的形成[J].体育学刊，?2005，（4）：4-7.

[7]许永刚，王恒同.中国竞技体育利益格局衍变的研究[J].广州体育学院学报，2006，（3）：5-9.

[8]杨年松.职业经济体育经济制度分析与制度安排[M].北京：经济管理出版社，2006.

[9]张保华.职业体育服务业研究[M].北京：经济管理出版社，2009.

[10]隋路.中国体育经济政策研究[M].北京：人民出版社，2007.