疼痛管理自我效能问卷的汉化及其信效度检验

李映红, 张国龙, 翁慧雯

(中山大学附属第一医院 中医科, 广东 广州, 510080)

疼痛是威胁人类生命健康的常见不良症状之一，全世界约有10%的人口会发生不同程度的慢性疼痛[1]，而晚期癌症患者的疼痛发生率则可能高达40%～60%[2]。疼痛的发生不仅会增加患者的主观不适感，如果疼痛长期得不到有效管理还可能导致感染、二次返院以及焦虑抑郁等不良事件的发生，严重影响其生命质量[3]。疼痛管理自我效能(PMSE)指的是健康管理者对自我管理疼痛能力的主观信念，其高低好坏直接影响疼痛管理效果和患者病情转归[4]。随着健康理念的改变和对生命质量的要求提高，人们对疼痛的管理要求也日趋严格，因此如何评估及提升护士的疼痛管理自我效能成为了众多临床研究者的关注焦点。疼痛管理自我效能问卷(PMSEQ)是国外学者Macindo等[5]编制的护士评估问卷，能准确反映护士在疼痛评估和综合管理等方面的自我效能，且具有良好的信效度，本研究旨在对该问卷进行汉化，并验证其在肿瘤科护士中的信效度，为未来评估护士疼痛管理自我效能提供有效参考工具。

1 资料与方法

1.1 一般资料

1.1.1 调查对象： 2018年5月—7月通过便利抽样的方法选择广州市中山大学附属第一医院、广东省中医院、广州中医药大学附属第一医院250名肿瘤科护士进行调查，纳入标准：①具备护士执业资质；②在肿瘤相关科室工作1年以上；③从事临床护理工作；④已签署知情同意书。排除标准：①轮科或进修的护士；②未签署知情同意书。

1.1.2 问卷资料： ①疼痛管理自我效能问卷。该问卷由国外学者Macindo等[5]编制，包含疼痛评估、疼痛综合管理以及其他3个方面，共计21个条目，采用0～5分6级评分法，总分在0～105分，得分越高，则护士的疼痛管理自我效能水平越高。各因子及总分的Cronbach'sα系数为0.823～0.956，信效度可靠。②护士疼痛评估循证护理实践问卷。该问卷由我国黎晓艳等[6]编制，包括“疼痛筛查”、“全面疼痛评估”、“疼痛评估中的交流”、“疼痛再评估”、“疼痛评估工具的选用及记录”5个方面，共计26个条目，问卷采用1～5分5级评分法，总分为26～130分，得分越高则护士的疼痛护理实践能力越高，其内容效度为0.989，总Cronbach'sα为0.946，重测信度为0.904，信效度良好。

1.2 方法

1.2.1 问卷的汉化： 在获得原作者的批准同意后，采用Brislin翻译模式[7]对问卷进行汉化，首先由2名母语为中文且具有较好英语翻译能力的临床研究者进行翻译，其中1名为肿瘤科医学博士，另1名为本课题研究者，通过讨论、修正后合并成中文修订版；然后由2名母语为英文且能熟练应用中文的护理英语外籍教师(未接触过源问卷)将修订版问卷回译成英文，邀请原作者比较回译版本与源问卷，并给出二者表述方式和语义异同的评价意见，然后由研究者本人结合评价意见进行归纳和修正，形成修改版问卷。

1.2.2 问卷的文化调适： 邀请8名相关专家组成问卷评价小组，包括2名疼痛专科医学专家、2名肿瘤专科护理专家、2名麻醉护理专家以及2名肿瘤科护士长，8名专家的年龄为35～49岁，平均(44.34±4.54)岁；其中硕士以上4名，本科4名；工作年限为10～27年，平均(21.36±6.82)年；职称：副高职称5名，正高职称3名。由专家对问卷各条目与问卷的相关性进行评价以及跨文化调适，其中相关性评价采用1～4分进行描述，1分为内容完全不相关，4分为内容非常相关，通过评分确定其内容效度，条目的内容效度为评分在3、4分的专家数比重，总问卷的内容效度则为条目内容效度的均值[8]。同时专家对问卷各条目的语义及表达等方面进行跨文化调适，对于表达不合理的条目予以适当调整，最终形成包含21个条目的中文PMSEQ问卷。

1.2.3 预调查： 邀请30名符合入选要求的肿瘤科护士进行预调查，详细了解问卷的临床适用性，并通过访谈详细了解问卷语义构成、表达以及填写难易度等方面内容，并进一步修订。

1.2.4 正式调查： 在获得相关医院护理部的批准同意后，由经统一培训的调查护士统一派发问卷，本研究共计派发250份调查问卷，回收230份有效问卷，有效回收率为92.00%。230名护士的年龄23～51岁，平均(34.53±7.83)岁；工作年限在1～27年，平均(6.42±4.56)年；职称：护士46名，护师143名，主管护师28名，副主任护师13名。3周后从上述护士中抽查30名进行重测，以确定问卷的重测信度。

1.3 统计学方法

采用SPSS 22.0软件，通过极端值比较的独立样本t检验和计算条目与总分的相关性系数进行项目分析，采用专家评价的内容相关性确定内容效度，采用探索性因子分析法评价问卷的结构组成，通过计算PMSEQ问卷与护士疼痛评估循证护理实践问卷的相关性确定其效标效度，采用Cronbach'sα系数和重测相关系数评价问卷的信度，检验水准α=0.05，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 项目分析

通过极端值比较法和相关性分析法对问卷各条目进行筛选。极端值比较法：按照患者在PMSEQ问卷的总得分高低进行排序，其中得分前27%(62名)设为高分组，得分后27%(62名)设为低分组，结果显示，其t值为3.634～8.030，差异有统计学意义(P<0.05)。相关性分析法：通过计算各条目与总分的相关性系数可知，其r值为0.418～0.652，具有统计学意义(P<0.05)。提示汉化问卷各条目具有良好的鉴别度，且各条目的代表性较高，均可保留进行后续的信效度验证，详见表1。

表1 中文版PMSEQ问卷的项目分析结果

2.2 效度

2.2.1 内容效度： 8名专家对各条目评价的内容效度为0.875～1.000，各条目效度如下Q1效度1.000、Q2效度0.875、Q3效度1.000、Q4效度1.000、Q5效度0.875、Q6效度1.000、Q7效度1.000、Q8效度1.000、Q9效度1.000、Q10效度0.875、Q11效度1.000、Q12效度1.000、Q13效度1.000、Q14效度1.000、Q15效度0.875、Q16效度1.000、Q17效度1.000、Q18效度1.000、Q19效度1.000、Q20效度1.000、Q21效度0.875，总内容效度为0.970。

2.2.2 结构效度： 采用探索性因子分析法对问卷的整体结构进行评价。其Kaiser-Meyer-Olkin值为0.931，Bartlett球形检验值为3714.63(P<0.05)，提示变量间的偏相关性相对较弱，适合进行因子分析。通过主成分分析法和最大正交旋转法共可提取3个特征根值>1.0的公因子，累积贡献率为71.432%，各条目的载荷值为0.493～0.855，详见表2。其中因子1包括条目1～14共14个条目，因子2包含15～18共4个条目，因子3包含条目19～21共3个条目，各条目的归属情况与源问卷相一致，结合各条目内容依次命名为疼痛综合管理效能、疼痛评估效能和其他效能。

2.2.3 问卷的内部相关性：各因子与总问卷的相关性系数r值为0.694～0.834，各因子相互之间的r值为0.471～0.518，具有统计学意义(P<0.05)，见表3。

2.2.4 效标效度： 中文版PMSEQ问卷的总分及各维度得分均与护士疼痛评估循证护理实践问卷的总分及各维度得分呈正相关，r值为0.381～0.532，具有统计学意义(P<0.05)，见表4。

表2 中文版PMSEQ问卷各条目的因子载荷情况

表3 问卷的内部相关性

2.3 信度

中文版PMSEQ问卷的Cronbach'sα系数为0.901，重测相关系数为0.814，见表5。

表4 PMSEQ问卷与护士疼痛评估循证护理实践问卷的相关性(r值)

注：*P<0.05。

表5 PMSEQ问卷的信度

3 讨论

3.1 中文版PMSEQ问卷具有较高的效度

本研究严格按照Brislin的跨文化调适原则对英文版问卷进行翻译引进，问卷经历翻译、回译和专家评价等流程，从而使问卷的文化适用性更高。通过极端值比较法和计算各条目得分与总分的相关性可知，其t值均>3.0，并且r值符合0.4～0.8的研究要求，提示中文版问卷各条目具有较高的鉴别度和代表性[9]。同时经专家评价的内容效度可知，问卷及各条目的内容效度均在0.85以上，提示问卷内容能较好反映所期望测定的理论内容[8]。

通过探索性因子分析可以将PMSEQ问卷分为3个公因子，其中因子1包括14个条目，因子2包含4个条目，因子3包含3个条目，各条目的归属情况与源问卷相一致，提示中文版问卷的内部结构相对稳定[10]，结合条目内容进行分析可知，条目1～14的内容主要为护士对疼痛的治疗、管理和记录等内容，故而命名为疼痛综合管理效能；条目15～18的内容主要为疼痛评估，故而命名为疼痛评估效能；而条目19～21为疼痛相关的补充说明内容，故而命名为其他效能。

进一步通过计算各因子的相关性可知，各因子相互之间的r值为0.471～0.518(符合0.40.6的研究要求)，并且因子之间的相关系数小于与总问卷的相关系数，提示问卷各因子能共同反映护士的疼痛管理效能，并且又可独立反映自我效能的不同方面[11]。

在效标效度方面，本研究采用既有的护士疼痛评估循证护理实践问卷作为效标，研究结果显示，两个问卷各维度得分均呈正相关，提示本研究所汉化的问卷具有较高的效标效度[12]，能较好反映护士对疼痛评估和处理的综合能力和信心。

3.2 中文版PMSEQ问卷具有较高的信度

信度指的是问卷工具的一致性、稳定性及可靠性，临床研究多以内部一致性和重测相关系数来衡量测验信度的高低[13]，信度越高，表明测量结果愈一致、稳定与可靠。本研究结果显示，中文版PMSEQ问卷的Cronbach'sα系数为0.901，各因子的系数为0.869～0.924，系数均在0.8以上，提示问卷的内部一致性较高，具有较强的同质性[14]。进一步测定其重测相关系数可知，问卷及各因子的相关系数r值均>0.8，已达到明显相关水平[15]，提示问卷的重测信度较高，能稳定反映护士对疼痛的管理效能。

中文版PMSEQ问卷具有较高的信效度，可用于临床评估肿瘤护士疼痛管理效能的测量工具。但本研究仍存在一定不足之处，虽然调查的样本量达到因子分析1：5的研究要求，但所调查的护士均来自广州地区，样本具有一定的局限性，未来应进行多地区及多层次的临床调查，以进一步验证其可靠性。