心理护理干预在改善胃镜检查患者心理状态及满意度中的应用效果分析

李玉霄

东明县人民医院内窥镜室，山东东明 274500

胃镜检查是消化系统疾病检查的有效方法，虽然效果显著[1]，但胃镜检查是侵入性操作，所以难免不会给患者带来不适[2]，再加上患者的不了解，极容易出现负面情绪，影响检查效果，或拒绝检查，严重影响后续治疗[3]，该研究选定东明县人民医院内窥镜室自2015年1月—2017年1月期间的84例胃镜检查患者进行随机分组，分析了心理护理干预在患者诊疗过程中的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选定东明县人民医院内窥镜室的84例胃镜检查患者进行随机分组，所有患者都知情同意，该研究通过了医院的伦理审查。观察组42例患者给予心理护理干预，其中男25例，女17例；年龄15～58岁，平均（38.47±1.66）岁；疾病类型：1 例胃癌，2 例息肉，13 例消化性溃疡，26例慢性胃炎；对照组42例患者给予常规护理干预，其中男26例，女16例；年龄16～58岁，平均（37.55±2.11）岁；疾病类型：1 例胃癌，1 例息肉，14例消化性溃疡，26例慢性胃炎；两组患者一般资料差异无统计学意义（P＞0.05）。该研究所选病例均经过伦理委员会批准，患者及家属均知情同意。

1.2 方法

两组患者均在口服利多卡后进行胃镜检查，然后进行常规护理，观察组再给予心理护理：①建立护患关系：主动与患者进行交流，了解患者的心理，认知倾听患者诉说，耐心解答患者及其家属的疑问，建立信任[4]；②认知干预：用通俗的语言为患者讲解疾病知识和胃镜检查的必要，并说明胃镜检查的优越性以及坚持过程中可能出现的情况，提高患者配合度[5]；③行为干预：陪同患者进行检查，并分散患者注意力，放松患者身心，及时清理流出的胃内容物，避免误吸，让患者顺利进行胃镜检查[6]；④检查后干预：完成检查后禁食1 h，根据医嘱进行饮食，若有消化道症状及时报告医生处理[7]。

1.3 观察指标

该研究的观察指标是，两组患者的SAS焦虑程度与检查的配合度，另外对护理满意度进行了观察。①焦虑：采用焦虑自评量表（SAS）评价，分值0～100分，得分越低说明心里状态越好[8]；②检查配合度：根据患者配合情况分为不配合、基本配合、配合[9]；③护理满意度观察：采用的是自制的问卷调查方式，根据护理效果分为不满意、一般、满意3个等级[10]。

1.4 统计方法

该次统计是应用的SPSS 20.0统计学软件，计数资料是采用[n（%）]进行描述，检验方法是 χ2检验，计量资料是采用（±s）进行描述，统计方法是应用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 心理状态比较

干预前观察组SAS评分（55.07±1.84）分，对照组SAS评分（55.47±1.46）分，干预后观察组患者 SAS评分（45.85±1.24）分明显低于对照组（49.21±1.31）分，差异有统计学意义（t=12.071 9，P＜0.05）。 表 1。

表1 干预前后两组患者SAS评分对比[（±s），分]

表1 干预前后两组患者SAS评分对比[（±s），分]

S A S评分干预前 干预后组别观察组（n=4 2）对照组（n=4 2）t值 P值5 5.0 7±1.8 4 5 5.4 7±1.4 6 1.1 0 3 6 0.1 3 6 5 4 5.8 5±1.2 4 4 9.2 1±1.3 1 1 2.0 7 1 9＜0.0 0 0 1

2.2 对检查过程的配合程度

观察组患者对检查过程的配合程度为97.62%，而对照组仅为83.33%，观察组显著高于对照组，差异有统计学意义（χ2=11.847 9，P＜0.05）。 见表 2。

表2 两组患者检查配合度对比[n（%）]

2.3 护理的满意程度比较

通过对两组患者护理的满意程度进行比较发现，观察组的满意程度为97.62%，而对照组仅为80.95%，观察组要显著高于对照组，差异有统计学意义（χ2=14.523 5，P＜0.05）。 详细数据可见表 3。

表3 两组患者的满意度统计表[n（%）]

3 讨论

随着人们饮食结构的改变，消化系统疾病的发病率呈上升趋势。胃镜检查是诊断十二指肠、胃、食管等等上消化道疾病的有效方法，能对上消化道疾病的异常变化进行直接观察，确诊率高[11]。但胃镜检查属于侵入性操作，很多患者由于不了解，极容易出现焦虑心理，拒绝接受胃镜检查[12]。目前心理护理也被广泛运用于临床，并得到了广泛的关注，心理护理是指通过心理疏导的方式对患者进行干预，能有效缓解患者不良情绪，促进临床治疗效果[13]。

该研究结果显示，干预前观察组SAS评分（55.07±1.84）分，对照组 SAS 评分（55.47±1.46）分，干预后观察组患者SAS评分（45.85±1.24）分明显低于对照组（49.21±1.31）分，差异有统计学意义（t=12.071 9，P＜0.05）。干预后观察组患者SAS评分明显低于对照组，说明检查前建立护患关系，进行相关知识普及和心理疏导有利于患者心理康复。观察组患者检查配合度97.62%明显高于对照组83.33%，差异有统计学意义（χ2=11.847 9，P＜0.05）。

通过对两组患者护理的满意程度进行比较发现，观察组的满意程度为97.62%，而对照组仅为80.95%，观察组要显著高于对照组，有显著的差异（χ2=14.523 5，P＜0.05）。 观察组患者检查配合度和护理满意度明显高于对照组，说明与患者进行有效沟通，解答疑问，能提高检查配合度，也说明护患之间信任和理解特别重要[14]。学者李静[15]探讨了胃镜检查患者接受心理护理的效果，选择行胃镜检查患者300例,随机分为对照组和实验组,各150例,对照组实施常规护理,实验组在常规护理基础上加强心理护理,结果发现，实验组与对照组一次性插管成功率为(97%，60%)、耐受能力 (91±3.25)分，(69±2.58)分，实验组均显著优于对照组,且实验组并发症发生率4%显著低于对照组21%,2组比较差异有统计学意义(χ2=7.894,P＜0.05)，与该研究结果一致，说明心理护理在胃镜检查患者中应用可有效缓解患者心理压力。

综上所述，心理护理干预可有效缓解胃镜检查患者焦虑情绪，提高检查配合度，患者满意度高。