公路地质灾害危险性综合评估区（段）的划分

陈文华，李雄甫，刘毅华

（江西省煤田地质局 二二七地质队，江西 吉安 343009）

地质灾害危险性评估工作的主要内容是，阐明评估区范围的地质环境条件，分析论证评估区内各种地质灾害的危险性，通过开展现状评估、预测评估和综合评估工作，提出防治地质灾害的措施与建议，并做出建设场地适宜性评价结论。

重要的线路工程建设的评估范围一般应向线路两侧扩展500～1000 m的范围，同时可根据灾害的类型和工程特点扩展到地质灾害的影响边界。

地质灾害危险性综合评估是在现状评估和预测评估工作的基础上，充分考虑评估区地质环境条件的差异和潜在的地质灾害点的分布、危害程度，根据“区内相似，区际相异”的原则，采用定性、半定性分析结果，按“就高不就低”的原则，对评估区综合地质灾害的危险性等级分（区）段。

本文以安福县横龙至严田改建公路工程地灾评估为例，探讨地质灾害综合评估中的（区）段划分及地灾评估工作应注意的事项。

1 工程概况

安福县横龙至严田段公路改建工程，位于江西省安福县横龙和严田二镇境内，起点位于安福县横龙镇刘家村附近。途经安福县横龙镇邓家、严田镇东谷、壶丘、江口，终点位于严田镇西侧加油站附近，全程路线长度21.1851 km。拟建项目工程设计建设标准为双向四车道一级公路，属重要建设项目，评估级别确定为一级。

2 地质环境条件

评估区位于武功山与陈山隆起所夹的莲花至安福冲、洪积坳陷盆地北缘。拟建项目公路工程中线总体处于呈北东东向莲花至安福复式向斜北翼，沿线地表区域出露的地层有第四系、二叠系、石炭系、泥盆系等。区内断裂构造发育，断层性质主要以压扭性走向逆冲走滑或斜冲断层产出，主要的断裂褶曲带有：

2.1 断层

（1）严田岭溪曹家村～横龙镇大青龙村推覆断裂带

主要分布于拟建公路工程K18+000～K32段沿线一带的北部1～2 km区域，断裂带由二条近于平行且相距约500 m左右的断层产出，断层走向呈NEE向，与拟建工程近于平行，断层走向长度达15 km，断层倾向向南，倾角50°～70°。推覆断层为石炭系下统的梓山组（C1z）地层，直接覆盖于泥盆系中棚组（D2z）地层之上，以及泥盆系中棚组（D2z）和泥盆系云山组（D2y）地层覆盖于寒武系下统牛角河组（∈1nj）地层之上。

（2）江口大桥～东谷头村飞来峰构造

飞来峰地质构造主要位于拟建公路工程K33+00～K34+00段处。飞来峰构造总体呈NE向展布，峰顶面积约为1.08 km2，且主以石炭系梓山组下段地层（C1z1）直接覆盖于上段地层（C1z2）之上。所建公路工程以斜交穿越飞来峰峰顶地层。

2.2 褶曲

评估区地处武功山与陈山隆起所夹的莲花至安福复式向斜盆地北翼，区内次级褶曲较发育，主要以次级北东向的向背斜形态产出。

3 地质灾害危险性现状评估与预测评估

3.1 现状评估

（1）评估区内地形较为平坦，未发现有人工高陡切坡、崩塌、滑坡等不良地质现象。

（2）拟建公路沿线附近存在15个自然斜坡。从采用综合因子评定得分的情况来看，XP13（K33+300～K34+37.36段北侧）、XP14（K33+300～K34+37.36段北侧）的稳定性较差，危险性等级为中等。XP15稳定性较差，但距公路较远，危险性小。其它自然斜坡稳定性好危险性等级小。

（3）区内岩溶塌陷发育程度分级为：茅口组地层分布区内岩溶塌陷发育程度为弱级，黄龙组灰岩地层分布区内岩溶塌陷发育程度为中等，岩溶塌陷地质灾害危险性分级为：茅口灰岩分布区(K18+774.18～K23+130)地质灾害危险性中等，黄龙组灰岩分布区（K26+450 m～K27+130 m段和K34+980 m～K39+959.273 m）地质灾害危险性大，K23+130 m～K26+450 m段和K27+130 m～K34+980 m段分布于石炭系梓山组地层区，无岩溶塌陷地质灾害。

（4）沿拟建公路有8条可能形成泥石流的沟谷穿过，参照泥石流河沟易发程度数量化综合评判等级标准评估均属泥石流轻度易发河沟，危险性小。特殊气候情况下可能产生泥石流的灾害。

3.2 预测评估

（1）评估区内切坡高度大于5 m的人工切坡共有20个。采用综合因素（评分）进行评定，其13个人工切坡稳定性差，危险性中等。

QP2（K19+486.17～K19+863.01南侧）；

QP6（K23+583.08～K23+712.25北侧）；

QP9（K25+186.44～K25+381.33北侧）；

QP10（K27+468.16～K27+592.06北侧）；

QP11（K28+253.35～K28+426.61北侧）；

QP12（K28+564.86～K28+864.69北侧）；

QP13（K29+253.44～K29+434.57北侧）；

QP14（K32+183.26～K32+846.99北侧）；

QP15（K32+183.26～K32+846.99南侧）；

QP16（K32+183.26～K32+846.99南侧）；

QP17（K33+676.74～K34+37.36北侧）；

QP18（K33+676.74～K34+37.36南侧）；

QP19（K36+786.48～K37+106.14西侧）。

其它7个切坡稳定性为好，危险性小其编号分别为QP1、QP3、QP4、QP5、QP7、QP8、QP20。

（2）评估区内填方路段共有23段。总体危险性小，局部填方的厚度较大，存在淤泥质软土分布，易产生不均匀沉降，引起滑坡和坍塌。应严格按照设计要求进行施工。

（3）评估区内拟建桥梁3座。其中东谷大桥、易家大桥的桩基础分别位于茅口组、黄龙组灰岩地层之中，灰岩溶洞发育，有可能引发塌陷等地质灾害。但大桥建设后不会对河道产生堵塞及引发其它地质灾害。

（4）区段内设计涵洞45道。涵洞是根据小河渠流量和使用要求设计的，公路建成后不会引起当地水流的变化及其它地质灾害问题。

（5）预测评估拟建公路工程K26+450～K27+130及K34+980～K39+959.273段位于黄龙组灰岩地层区，工程建设中、建设后有可能引发局部岩溶塌陷灾害的危害。

4 地质灾害危险性综合评估

4.1 平面分区

在5万地灾调查分区的基础上，根据评估区内地质环境中的地层差异及本次野外调查的地质灾害点的类型和分布情况，将本评估区细分为三个区：

（1）地表为二迭系茅口组灰岩或第四系下伏茅口组灰岩地层区域。现状评估岩溶塌陷发育程度为弱级，地质灾害危险性小。

（2）地表为石炭系梓山组地层或第四系下伏石炭系梓山组地层及其它非可溶盐岩的区域。现状评估无岩溶塌陷发生。

（3）地表为石炭系黄龙组灰岩或第四系下伏石炭系黄龙组灰岩地层的区域，现状评估岩溶塌陷发育程度分级为中等-强，地质灾害危险性大。

综上所述，评估区内平面上可以分成三个区：岩溶塌陷弱发育危险性小区、岩溶塌陷中等-强发育危险性大区、无岩溶塌陷区，见图1。

地质环境地层上差异的三个分区，结合沿线周边泥石流河谷发育情况，将公路沿线分成五个大区段：

（1）K18+774.18～K23+130泥石流——岩溶塌陷地质灾害危险性小的大区段；

（2）K23+130～K26+500泥石流危险性小——岩溶塌陷地质灾害危险性小的大区段；

（3）K26+500～K27+130泥石流危险性小——岩溶塌陷地质灾害危险性大的大区段；

（4）K27+130～K34+900泥石流危险性小——岩溶塌陷地质灾害危险性小的大区段；

图1 G322安福县横龙至严田段公路改建工程地灾评估区地质灾害平面分区

（5）K34+900～K39+959.273泥石流危险性小——岩溶塌陷地质灾害危险性大的大区段。

4.2 沿线进一步分段

五个大区段中，依据次级地质环境条件的地形地貌、岩土特征的差异及现状预测评估存在的灾害情况，进一步分出12个小段，如下：

（1）K18+774.18～K19+863.01危险性中等区段；（2）K19+863.01～K21+183.68危险性小区段；（3）K21+183.68～K22+545.8危险性小区段；（4）K22+545.8～K23+583.08危险性小区段；（5）K23+583.08～K24+526.28危险性小区段；（6）K24+526.28～K28+564.86危险性小区段；（7）K28+564.86～K29+669.14危险性中等区段；（8）K29+669.14～K32+183.26危险性小区段；（9）K32+183.26～K34+37.36危险性大区段；（10）K34+37.36～K36+786.48危险性大区段；（12）K37+310.82～K39+959.27危险性大区段。

5 结语

1）从地质灾害评估所遵循的原则，综合评估中危险性等级（区）段的划分中，区与段有着本质的区别：区的划分是区域内的指标和参数，而段的划分是线状物体中的指标和参数，二者不应混同。段的划分必须在区的划分基础上进行，段仅是区中的一条剖面，段不能代替区。

2）地质灾害的调查研究工作程度是从粗到细的过程，目前我省各地已基本完成了1：5万的地质灾害调查工作，同时对各县地质灾害进行了分区工作。小区的划分要服从于大区，小区划分必须通过细致的调查工作才能划分。

3）南方地区地质情况复杂，综合平估图的表达方式，不应在整个平估区中以线单点划区，应服从于小区的分界规则。

4）线型工程地质灾害的评估工作，应从面上着手，逐步进入到线，而不仅是开展线上调查工作。