基于斯金纳教学理论的健康教育对PICC置管患者的影响

武月娥，徐希德，陈小燕

（南通大学附属医院，江苏南通 226001）

随着人们生活、工作压力的加大，以及饮食方式的改变，恶性肿瘤发生率显著上升［1］。目前对恶性肿瘤患者主要使用手术或放疗，手术主要是切除肿瘤病灶部位，而化疗具有全身性治疗的效果，因此临床使用率较高［2］。恶性肿瘤患者使用PICC置管可有效降低重复穿刺静脉给患者造成痛苦，并且能够有效避免化疗药物对外周静脉的刺激，减少机体受到的损伤，促进化疗顺利进行［3］。化疗作为一种持续治疗措施，大部分患者在化疗间歇时期会在家休养，但在家期间因为缺少医护人员专业护理照顾，并且患者自身及其家属的专业知识认知度较低，所以发生并发症的概率较高［4］。而有效的健康教育能显著提升患者对疾病及PICC置管的认知度，使患者降低并发症发生概率［5］。斯金纳教学理论作为一种新型教学理论，让学习者遵循小步子原则、及时反馈原则、自定步调原则、低错误率原则和积极反应原则，进而强化学习者学习积极性，提高学习效果。为探究有效健康教育方法，在本研究中对在我科行维护的患者，给予基于斯金纳教学理论的健康教育，对比常规健康教育效果。现报道如下。

1 对象与方法

1.1 对象 选择2015年1月—2016年11月于我院行PICC置管维护的肿瘤患者124例，按随机数字表法随机分为观察组和对照组各62例。对照组中，男30例，女32例；年龄21～73岁，平均年龄（47.7±3.2）岁。疾病类型：脑胶质瘤11例，乳腺癌9例，肺癌8例，结直肠癌15例，胃癌4例，宫颈癌6例，卵巢癌4例，其他5例。观察组中，男28例，女34例；年龄22～75岁，平均年龄（47.9±3.3）岁。疾病类型：脑胶质瘤12例，乳腺癌10例，肺癌9例，结直肠癌14例，胃癌6例，宫颈癌4例，卵巢癌5例，其他2例。纳入标准：通过病理学确诊为恶性肿瘤；均自愿接受PICC置管化疗；意识清晰；均签署知情同意书，配合本研究。排除标准：意识模糊；生活不能自理；临床资料不全；拒绝配合本研究。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法 对照组行常规护理，患者PICC置管前后给予口头讲述置管相关知识，对其疑问进行耐心解答，提高患者对PICC置管相关知识的认知度。观察组采用基于斯金纳教学理论的健康教育，健康教育内容分为13个模块。具体护理措施如下：①小步子原则。咨询高年资恶性肿瘤治疗和护理的临床医师及护士长、具有PICC置管工作经验2年以上的护理人员、健康教育及心理学专家，对所有咨询内容进行总结和整理，再根据相互间逻辑关系分为各个模块，且遵循由易到难的原则安排健康教育学习顺序，使患者尽可能提升知识掌握度。护理人员根据编制好的学习模块对护理人员进行统一培训，培训合格后方可对患者实施干预。②低错误率原则。护理人员在患者第1次来院门诊做PICC维护时对其进行评估，根据患者学历、年龄、疾病认知度以及心理状况评估其受教育需求和接受能力，选择合适健康教育模块，制定个性化健康教育计划表，并根据健康教育计划表对患者进行“一对一”式教育。在患者能够较好掌握所学习的一个模块后对其学习和掌握知识水平进行评估。若评估效果较好则进入下一个阶段的学习；若患者尚未掌握，需返回学习上一模块的内容，直至完全掌握该模块的相关知识才能够学习下一模块，从而尽可能提升PICC置管相关知识掌握度。护理人员在对患者进行健康教育时，主要运用PPT、图片和口头教育等方式，对较为抽象、操作性较强的知识可给予观看视频及演示模型的方式，以提升患者理解度。在每个模块健康教育后需要设置问题，让患者一一解答，根据患者解答情况作为是否进入下一阶段的依据。③积极反应和反馈原则。斯金纳教学理论的基础为强化理论，护理人员通过微笑、点头示意、口头夸奖等方式给予患者积极肯定，从而促进患者提升对学习知识的积极态度，提升学习的信心。通过强化学习的知识和技能，使患者不断巩固。护理人员主动与患者沟通，掌握患者学习知识状况，鼓励患者说出无法理解的知识点或操作技巧，积极反馈，从而避免对学习知识或操作技巧的遗漏。④自定步调原则。护理人员通过对患者学习效率、知识接受能力及学历水平状况，不断调整患者学习进度和知识的难易度。对患者在学习知识问答过程中出现较少错误的部分提高难度，对出现较多错误的部分，适当降低难度，并运用通俗易懂的语言，使患者尽可能理解，从而增加患者学习的积极性，促进提高学习效率。⑤教育方法和时间。各模块宣教均以信息化形式展开。护理人员建患者微信群，对患者实施健康教育的频率为1～2次／d，每次教育时间控制在10～20 min间，教育时间为1～2周。

1.3 观察指标 ①比较两组患者导管延迟维护情况；②比较两组患者静脉炎、静脉血栓和导管堵塞等并发症发生情况。③比较两组患者健康行为状况。护理人员在出院前采用健康行为量表（reported health behavior checklist，RHBC）进行评价，共分为52个条目，主要包括营养、健康责任感、心理健康、人际关系、躯体活动和压力管理6个方面，赋分1～4分。评分越高，患者的健康行为能力越高。

1.4 统计学方法 采用SPSS 18.0软件进行分析，两组患者护理前后健康行为评分采用±s）表示，组间比较用t检验；两组患者置管并发症发生情况、导管延迟维护情况采用例数、构成比表示，组间比较用χ2检验。

2 结果

2.1 两组患者置管并发症发生情况 见表2。

2.2 两组患者导管延迟维护情况 见表3。

表3 两组患者导管延迟维护情况

2.3 两组患者护理前后健康行为评分情况 见表4。

3 讨论

3.1 斯金纳教学理论在肿瘤PICC置管患者健康教育中的意义 化疗是恶性肿瘤患者常用的治疗方式，而PICC置管是由外周静脉置入的中心静脉导管，其输液方便，避免了反复穿刺的缺点，因此被广泛运用于化疗中［6］。但使用PICC置管的时间较长，且患者对置管相关知识认知度较低，易发生导管堵塞、感染等并发症，因此需给予患者健康教育，以降低并发症发生率［7］。斯金纳教学理论能够让学习者明确学习目标，且根据自身学习能力制定合理的学习计划，从而提升学习者学习的主动性，提高自学能力［8］。斯金纳教学理论内需要学习者遵循5个原则，即小步子原则、及时反馈原则、自定步调原则、低错误率原则和积极反应原则，使学习者转变过往被动接受知识的模式，改为主动学习，提升学习兴趣，强化学习知识［9］。

3.2 斯金纳教学理论对肿瘤PICC置管患者导管维护效果的影响 在本研究中，对在我科行维护的患者给予基于斯金纳教学理论的健康教育，结果显示，观察组导管维护情况显著优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。表明实施基于斯金纳教学理论的健康教育可有效促使患者维护导管。原因主要在于通过实施此健康教育，患者能够较好地掌握PICC置管相关知识，了解有效维护导管对于病情改善的重要意义，使其居家期间能够按照医护人员的嘱咐有效维护导管，提升护理的依从性［10］。

表1 PICC置管患者健康教育模块表

表2 两组患者置管并发症发生情况

3.3 斯金纳教学理论对肿瘤PICC置管患者并发症及健康行为的影响 本研究中，观察组PICC置管并发症发生情况相比于对照组低，且观察组健康行为能力显著高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。表明基于斯金纳教学理论的健康教育可显著降低恶性肿瘤PICC置管患者并发症发生情况，改善健康行为能力。产生上述结果的原因可能主要在于，恶性肿瘤患者在家期间正确带管运动、日常生活以及对导管异常状况的判断和处理等是有效预防PICC置管并发症发生率、维持健康行为的关键［11-12］。而传统健康教育中，但大部分肿瘤患者在住院期间虽然已接受医护人员对于PICC置管的相关教育，有了一定认知，但所学内容并不系统，且患者多为中老年，自身学习能力及接受能力较差，因此对所学知识易遗忘；且常规教育缺乏针对性和执行率，患者在回家后获得相关知识的意识较弱，所以发生导管并发症的概率较高，维持健康行为的意识较差。而斯金纳教学理论可根据患者自身对知识的掌握能力和需求等，给予患者有目标性、计划性和系统性的健康教育，注重对患者所学健康知识的考核和强化，为患者实施针对性补偿教育［13-14］。在健康教育过程中可有效避免传统常规教育中“注重内容，轻视形式；注重过程，轻视结果；注重在院教育，轻视家庭教育”的缺点，对患者实施健康教育时可树立其规范化、科学化的健康观念，促进其建立健康行为，最终有效降低并发症发生情况，改善健康行为［15］。对肿瘤PICC置管患者实施基于斯金纳教学理论的健康教育可有效改善导管维护情况，降低并发症发生率，促进养成健康行为，值得临床推广。

表4 两组患者护理前后健康行为评分情况 （分，±s）

表4 两组患者护理前后健康行为评分情况 （分，±s）

人际关系 营养 健康责任感 躯体活动组别 n护理前 护理后观察组 62 15.18±9.24 29.46±5.09 14.17±4.89 20.25±2.47 13.81±2.54 19.22±7.16 13.84±8.89 24.75±护理前 护理后 护理前 护理后 护理前 护理后3.11对照组 62 15.25±9.35 19.02±9.45 14.22±5.13 16.26±4.55 13.78±2.46 15.47±4.38 13.81±9.04 15.36±7.75 t值 0.042 7.659 0.056 6.068 0.067 3.518 0.019 8.854 P值 0.967 ＜0.001 0.956 ＜0.001 0.947 0.001 0.985 ＜0.001压力管理 心理健康 健康行为总分组别 n护理前 护理后观察组 62 14.62±2.79 29.38±9.25 11.45±2.98 22.76±2护理前 护理后 护理前 护理后.35 73.87±8.27 132.47±3.04对照组 62 14.27±2.84 18.98±6.36 11.02±3.04 14.15±2.62 74.25±8.56 91.46±10.46 t值0.692 7.295 0.795 19.263 0.251 29.645 P值0.490 ＜0.001 0.428 ＜0.001 0.802 ＜0.001