刀尖上的“游戏”：美俄（苏）军事风险管控的启示

胡欣

近年来，随着美欧与俄罗斯矛盾的日趋尖锐，双方在军事安全领域的对抗更为频繁和激烈。特别是在东欧、波罗的海地区和叙利亚，双方军舰战机频频遭遇与对峙，这就是俗称的“猫鼠游戏”。不过，熟悉军事的人都知道，所谓“猫鼠游戏”一旦脱离了游戏规则，就极可能带来严重的连锁反应。不过，自冷战以来，美苏两个超级大国间的军事摩擦一直得以避免发展为直接冲突，很大程度是因为在针锋相对的较量背后，已形成具有较高可操作性的军事冲突风险管控模式。

危险的“游戏”

2018年6月27日，中国国务委员兼国防部长魏凤和上将在北京八一大楼前举行仪式，欢迎美国国防部长马蒂斯访华。

1945年4月，美苏军队以盟友姿态在德国易北河畔握手会师。然而，仅过了几年，这两支当时世界上最强大的军队开始以新的角色“掰手腕”，由此导演了历史上前所未有的全球冷战。为了追求各自战略目标，两国在国家安全和国家利益上展开了激烈争夺，而两军在世界范围内也成为既相互尊重又令对方心生恐怖的强大对手。

在你来我往的试探与较量中，高风险的军事摩擦层出不穷，两个超级大国乃至世界数次游走在战争边缘。比如，1966年美日在日本海附近举行联合演习时，苏联太平洋舰队的军舰进行跟踪监视，与美军驱逐舰发生碰撞。同时，美国海军的航母编队发现苏军飞机正试图靠近己方，迅速派出战机在200海里外进行拦截。这样的画面后来成为双方关系的常态。而在军事对峙最激烈的欧洲地区，苏联与北约的军舰战机屡屡在天空和海洋上演着跟踪、拦截、围堵、碰撞情节，双方作战部队还采取了极具威胁性的火控雷达照射、模拟导弹攻击、低空近距飞行突袭等行为，都尝试以非战争的手段来逼迫对方“先眨眼”，火药味十足，甚至发生过一次难度系数极高的“空中手术刀事件”，当时苏联战机用自己的垂直尾翼将逼近的美国反潜巡逻机机身划开一道口子，迫使对方返航。

苏联解体后，激烈的大国竞争成为俄罗斯不得不继承的遗产，类似斗争继续上演，至今不绝。特别是随着北约东扩不断逼近俄罗斯战略腹地，俄与西方的军事矛盾日趋尖锐。如今在波罗的海地区，双方除日常军事巡逻外，还持续举行大规模军演。北约战机经常起飞拦截俄军机，而当美国或北约侦察机靠近俄边界时，俄战机也会升空驱赶，彼此间距甚至仅为7米。不过，虽然西方经常就此指责俄以非专业方式干扰己方的飞行，但双方飞行员都熟悉这种套路，在跟踪与反跟踪、拦截与反拦截过程中，小心翼翼地维持着彼此心照不宣的游戏规则。

同样的情况还发生在海上。相较空中，水面舰艇可视度高，规避空间大，除非是刻意撞击挤压，一般都能以“彬彬有礼”的方式完成“接触”。最危险的是水下较量，冷战期间就多次发生过美苏潜艇碰撞的事故，仅公开的就有十多起，导致双方多艘潜艇损伤甚至沉没。美俄间的海底较量也从未停止过，特别是在相互跟踪监视过程中，碰撞风险始终存在。1993年3月，俄罗斯战略潜艇同美国“鲟鱼”级核潜艇在巴伦支海发生碰撞，两艇同时受损。受制于技术、海洋环境等因素影响，加上潜艇往往执行的都是秘密任务，不愿被对方掌握自身行动的目标和轨迹，再把水下环境特殊性计算在内，两方几乎没有任何沟通，一旦发生了对峙或碰撞，在高度紧张的情况下，做出错误选择引起严重后果的可能性也极高。因此，这种海底“游戏”的风险系数是最高的。

如何避免擦枪走火

从冷战时期算起，直至今天的美俄冲突，双方间发生的军机、舰船对峙难以计数。在这些较量中，国际社会对擦枪走火的风险极度担心，毕竟突发情况导致螺旋上升的后果，到了顶层就是高强度、大规模的军事冲突。幸运的是，由于美苏都在努力避免战争风险，因此如何防止零星偶发事件成为引发更大规模军事冲突的导火索，成为双方乃至国际社会高度关注的问题。

大国间要避免军事决策被偶然事件所绑架，尤其是有效实施对军事冲突风险的管控，是一个系统化、复杂化的工程，也是一个恒量与变量动态博弈的过程。从历史经验来看，主要是四个方面因素发挥了积极作用。

首先，对抗双方要形成防止冲突扩大化乃至失控的战略共识。国家的军事行为都要受到国家大战略方针尤其是军事战略的指导和制约。美苏之所以能成功避免真刀真枪爆发冲突，根本原因还是在于双方都对于冲突可能导致的严重后果有着客观认知。两国拥有的强大常规军力和恐怖的核武库都让对方在采取强硬行动之前三思后行，从而形成避免矛盾激化为直接军事冲突的战略共识。如今的俄罗斯，在乌克兰、克里米亚事件和叙利亚危机中，采取了积极的进攻性政策，虽同美欧利益出现尖锐对立，但美国依然竭力避免与俄发生正面冲突，俄也不会主动损伤美方人员或装备，这也是基于相同的战略共识。

具体来说，这种战略共识有两层含义。一是决策者始终在脑海里清醒地保持一条红线，即，倘若随意采取冒进政策，必将导致极危险后果。基于此，决策者们会更加谨慎地考虑非战争的替代手段，并通过沟通来降低冲突风险。二是不过度逼迫对手，懂得给对手留下回旋空间。成熟的战略家很少会选择把势均力敌的对手逼入绝境，因为这将引发后者孤注一掷的反击。预留弹性妥协或谈判的空间，能有效防止双方陷入非死即活的境地。当年著名的“古巴导弹危机”就是典型例子，在美舰对苏舰进行严密围堵和施加军事压力的同时，肯尼迪总统始终避免过度羞辱苏联，避免羞辱苏联领导人，两国最终采取了各退一步的处理方式，美国承诺撤出在土耳其部署的导弹，苏联则撤走在古巴的导弹，彼此保留了顏面，从而将世界从核大战的边缘拉了回来。

其次，以机制化方式预防军事冲突风险必不可少。预防冲突的战略共识，归根到底是决策者对外部环境的思想投射，而思想性的东西在复杂环境特别是浓厚敌对氛围的影响下，很容易失去稳定性。因此，要实施较为有效的军事危机管控，还必须在双方形成战略共识的基础上，建立机制化的措施来予以保障。就拿美苏海上危机管控为例，双方鉴于两国海军在冲突边缘的反复碰撞，深感建立制度化的管控方式迫在眉睫。1972年，美苏签订了《防止公海及上空事件的协定》，共同确立了8条规则，包括保持安全距离、不得使用武器对对方进行瞄准或模拟攻击、不得向对方舰机发射任何物体、要向对方发出传递清晰意图的信号等，同时还建立了直接沟通渠道、年度检查制度等。这也是冷战中两国签订的第一个海上安全合作与危机管控双边协定。1988年，在黑海发生了苏军舰挤撞美巡洋舰的事件，两国随后在1989年又签订了《关于防止危险军事行动的协定》，明确提出“减少并和平处理两国武装部队相互间因危险军事活动而产生的任何意外事件，确保人员和装备在和平时期相互接近时的安全”;双方军事力量在同一区域内时，要建立全方位的通信联系，增加用于通用的信号和简语;制定了和平处理相关事件的程序。国家管控军事冲突风险的手段还包括建立军事热线、战略磋商对话、军事行动预先通报等制度，这些措施能增强军事活动的透明度，传递己方对军事行动的克制立场，有助于消除相互的猜疑和敌意。

再者，处于对抗前沿的指挥官应拥有较丰富的危机应对经验，熟悉标准化操作流程。1995年公映的好莱坞影片《红潮风暴》讲的是，一艘苏联战略核潜艇面临是否应向美国发射核导弹的困难抉择，当时该艇在与外部联系中断、不掌握两国关系近况的情况下，艇长坚持按既定计划发射核弹，最终被主人公阻止，避免了因失误而触发美苏核战。故事虽为虚构，但真实反映了危机状态下军队错误执行命令的隐患。对抗双方的前线部队通常会处于高强度状态中，指挥员神经高度紧张，特别是在面临对方威慑行举动时，容易产生误判。这就要求指挥官不仅要熟练军事作战程序，还有对国家战略、国际形势等有着丰富的知识和准确的判断力，同时具备较高的专业水准，熟悉处理危机的标准化操作流程，避免因个人冲动而造成危机升级、失控。因此，美苏（俄）都很重视针对危机状态的军事人员模拟训练，特别是训练应对危机的能力、处置危机的方式以及心理素质培养，目的就是要把“人”这个关键因素也是最重要变量的主动性发挥出来，把不确定性尽量降到可控范围内。

第四，国际社会对和平安全的基本诉求能发挥不小的作用。美苏当年的对抗不仅关乎两国自身的安全，而且波及整个世界的和平。历史证明，冲突的双方在危机边缘，容易因为各自战略目标的尖锐对立、军事决策部门的强硬姿态、国家荣誉争夺以及“囚徒困境”心理等，使得冲突爆发的可能性迅速提升。此时，国际社会对安全与和平的共同诉求将促使其他国家共同调停双方的对立，特别是及时出现的有着特别身份的第三方，往往能够给对抗的双方找到台阶下，同时，国内外争取和平的舆论也将对决策者产生重要影响。

人本身就是复杂物种，而手指放在导弹发射按钮上的人，更是危险而复杂的生物。回顾美俄（苏）处理军事摩擦时的经验和教训，显然能够成为当前大国管控冲突风险的有益借鉴。当前，在关键的战略区域内，部分国家之间的安全利益对立是客观存在的，但预防出现意外事件、防止军事危机扩大恶化，依然是爱好和平者有着高度共性的诉求，这也为国际社会建立以实现安全与和平为目标的危机管控机制，提供了最基本也是最重要的思想和政策基础。

（作者为国防科技大学国际关系学院战略与安全研究所副教授）