股权激励对创新绩效的影响因素研究

刘佳

[摘 要]自从创业板上市以来，如何去激励创新人才成为创业板企业提升自主创新能力的关键，作为一种有效的激励手段，股权激励自然对研究我国创业板上市公司的创新绩效具有重要的意义。本文选取2013-2015年实施过股权激励的创业板上市公司作为样本，利用SPSS统计软件进行描述性统计分析与数据统计分析。实证结果显示：我国创业板上市公司实施股权激励前后，对创新绩效的影响有显著差异；实施股权激励的创业板上市公司与未实施股权激励的创业板上市公司相比，对创新绩效的影响也有显著的差异，而且实施不同的股权激励方案对公司创新绩效的影响也有显著差异。

[关键词]股权激励；创业板；创新绩效

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2018.22.007

[中图分类号]F276.6 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2018）22-00-05

0 引 言

创业板作为我国上市企业中一个极其重要的板块，在很大程度上解决了中小企业和新兴企业的融资问题，并通过市场竞争提高了创业板上市公司的技术竞争力，但是由于我国创业板上市公司上市起步较晚，所以存在很多问题。因此，本文将选取我国145个创业板上市公司作为研究对象，通過收集相关数据，研究创业板上市公司实施股权激励对创新绩效的影响，最终通过实证分析达到以下目的：分析我国创业板上市公司实施股权激励方案后产生的创新绩效成果；分析创业板上市公司中实施股票激励的公司与实施股权激励的公司相比，对企业创新绩效的影响是否具有显著差异；最后提出针对创业板上市公司股权激励方案的合理政策。

本文从股权激励方案设置的各要素入手，选取145个创业板上市公司为研究样本，运用理论分析与实证分析相结合的方法研究创业板上市公司实施股权激励对创新绩效的影响效果，并提供相应的意见与建议。具体分析如下：建立创新绩效指标；实施股权激励方案是否会影响企业的创新绩效；采取不同的股权激励方式是否会对企业创新绩效产生不同的效果。在进行实证分析的过程中，通过相关性检验和绩效的加权平均值，得出研究结果。针对我国创业板上市公司具体实施的股权激励方案情况，提供更加完善的激励机制，为上市公司的可持续发展提供合理的建议。

1 实证分析

由于公司股权的日益分散和管理技术的日益复杂，世界各国的大公司为了合理激励公司管理人员，纷纷推行各种形式的股权激励机制以创新激励方式。世界各国常用的激励方式包括股票期权、限制性股票、虚拟股票、员工持股和管理层收购等模式。我国上市公司比较倾向于前两种方式，本文将对这两种方式做对比分析。

股票期权和限制性股票的差异主要体现在以下几个方面：权利义务的不对称性；奖励与惩罚的不对称性；行权价格的不同；价值评估的不同等。股票期权属于期权的一种，是使用最为广泛、最为经典的一种激励模式，它是指企业所有者给予激励对象购买本公司股票的一种选择权。股票期权可以作为一种长期的激励机制，具有无可比拟的优点，但也存在一定的缺点。限制性股票作为一种被上市公司广泛采用的股权激励模式。它是指事先给予激励对象一定数量的公司股票，但对公司股票的来源以及出售条件等进行了限制，激励对象只有当业绩达标或工作年限达到股权激励方案规定的条件后，才能出售限制性股票并从中获益。它的优点是激励对象不需要支付现金，这便有助于激励对象努力完成业绩考核目标从而将精力集中在公司的长期战略上。它的缺点是当激励对象在满足授予条件的情况下获得股票之后，股票价格的涨跌会直接影响限制性股票的价值，进而影响激励对象的利益。并且当激励对象获得实际股票并享有所有权时，也会增加公司的管理难度。

1.1 提出假设

（1）创业板上市公司实施整体股权激励与创新绩效呈正相关。

（2）创业板上市公司实施限制性股票与创新绩效呈正相关。

（3）创业板上市公司实施股票期权与创新绩效呈正相关。

（4）创业板上市公司实施的整体与限制性股票、股票期权对公司创新绩效影响最大的是整体股权激励，且与股票期权相比，限制性股票对创新绩效的影响相对较大。

1.2 样本的来源与分析

1.2.1 样本的来源

本文选取2013-2015年实施股权激励的145个创业板上市公司作为研究样本。由于近3年的数据还未公布，无法更新到2018年，所以尽量在兼顾样本数量最大化的同时考虑数据的完整性，采用最新的样本为研究服务。此外，为了确保样本的有效性，本文在选择样本时遵循以下几个原则。

（1）选择创业板上市公司。本文剔除了A股、B股、H股的上市公司，避免因上市的标识不同而影响企业的创新决策。

（2）剔除数据缺失的上市公司。因本文的样本数据需要手工查询，所以要剔除数据残缺的上市公司，以免影响研究成果。

（3）剔除被ST处理的上市公司。由于ST公司自身存在严重的财务问题，无法保证样本数据的准确性，所以要剔除其对整体数据的影响。

实证数据来源于万得数据库（WIND）、锐思数据库（RESSET）和同花顺软件。

1.2.2 样本分析

1.2.2.1 股权激励年份分布

样本年份分布如表1所示。

1.2.2.2 股权激励行业分布

样本所属行业分布如表2所示。

1.2.2.3 股权激励方式分布

样本股权激励方式分布如表3所示。

1.3 变量的选择与分析

1.3.1 因变量——创新绩效

目前，由于我国对创新绩效的探索还处于起步阶段，而且因为创新过程的复杂性，至今仍没有一个确切的指标对其进行衡量。笔者认为综合多种指标可以更好地解释创新绩效这个变量。因此，本文从以下几个方面来衡量创新绩效。

（1）专利。反映企业创新活动的具体成果和直接产出的专利，是由企业当年的发明专利、实用新型和外观设计三者的申请数之和构成的。作为一种无形资产，专利具有巨大的商业价值，其数量和质量也是企业创新能力和核心竞争力的具体体现。本文的专利申请数量来源于国家知识产权局主办的专利检索及分析网（www.Pss-system.gov.cn）。为方便数据分析，本文将有关数据进行了整倍缩小处理。

（2）净资产增长率。净资产增长率是指企业本期净资产增加额与上期净资产总额的比率。该指标反映了股东权益的收益水平和公司自有资本获得净收益的能力，指标越高，表明其投资带来的收益越高，也反映了企业资本规模的扩张速度。它的适用范围比较广泛，不受公司规模与行业的限制，得到了国内外学者的一致认可。本文的净资产增长率数据来源于同花顺软件。

（3）无形资产比率。无形资产比率是指无形资产总额除以总资产额所得到的百分比率。由于其具有巨大的商业价值，所以本文用无形资产比率对创新绩效进行衡量，数据来源于同花顺软件。

1.3.2 自变量——股权激励

从股权激励的方式入手，本文的自变量有3个，包括股票期权股权激励、限制性股票股权激励以及整体股权激励。其中，股票期权与限制性股票两个变量用來对比其对创新绩效的影响效果，整体用来研究整体股权激励对创新绩效的影响效果。以上数据均来源于锐思数据库。

1.3.3 控制变量

（1）企业规模。公司规模的大小会影响高新技术企业实施股权激励的强度，也会影响管理层对创新活动的决策。因为在同等的条件下，大公司比小公司拥有更多的资源和资金，能够为创新活动奠定物质基础。但由于大公司的内部组织结构相对复杂，不利于企业所有者对经营者进行监督管理，只有通过股权激励，才有利于双方沟通，促进企业发展。本文采用公司总资产的自然对数表示企业规模，数据来源于同花顺软件。

（2）企业成长性。目前，我国创业板上市公司还处于起步阶段，上升空间很大，所以成长性较高。本文用主营业务收入的增长率来衡量企业成长性，数据也来源于同花顺软件。

（3）资本结构。资本结构是指企业各种资本的价值构成及其比例关系。企业追求最佳的资本结构，不仅能够使股东财富最大化，也能够降低公司资本成本。本文选取企业的资产负债率作为资本结构的衡量指标，数据来源于同花顺软件。

（4）资产负债率。由于高科技企业的研发需要投入较多的资金与资源，也存在不确定的风险，所以资产负债率较高的企业，创新研发的绩效也就相应减少。本文选取的资产负债率数据来源于同花顺软件。

2 实证结果与分析

2.1 描述性统计分析

表4列出了145个样本公司的专利、净资产增长率、无形资产比率、整体股权激励、限制性股票股权激励、股票期权股票激励、企业规模、企业成长性、资本结构和资产负债率的描述性统计分析。

2.2 数据统计分析

表5、表6、表7均是利用SPSS的Person相关性汇总得出的。表5分析了实施整体股权激励方案与控制变量企业规模、企业成长性、资本结构、资产负债率对专利、净资产增长率和无形资产比率的Person相关性表示。表6和表7是实施限制性股票和股票期权的相关性表示。

2.2.1 整体股权激励的Person相关性

整体股权激励与各变量的相关性如表5所示。整体股权激励与创业板上市公司专利数的相关系数为正数0.029，但不显著；与净资产增长率的相关系数为正数0.025，也不是很显著；与无形资产比率的相关系数为负数-0.015。可以看出，整体股权激励占总股本的比例与创新绩效呈正相关，但相关性不是很显著。一些控制变量如企业规模和企业成长性对专利数呈负相关，而资本结构与资产负债率对专利的相关性为正数。控制变量中的企业规模、企业成长性、资本结构与资产负债率，都与净资产增长率和无形资产比率呈正相关。其中，企业规模对净资产增长率和无形资产比率的相关性最显著。验证了假设1，即创业板上市公司实施整体股权激励与创新绩效呈正相关。

2.2.2 不同股权激励方式对企业创新绩效影响的实证分析

2.2.2.1 限制性股票的Person相关性

从表6可以看出，限制性股票与创业板上市公司专利数的相关系数为负数-0.001，与无形资产比率的相关系数也为负数-0.046，但与净资产增长率的相关系数为正数0.008。因此，限制性股票股权激励占总股本的比例与创新绩效呈负相关，但相关性不显著。一些控制变量如企业规模和企业成长性对专利的相关性为负，资本结构和资产负债率对专利呈正相关。控制变量中的企业规模、企业成长性、资本结构和资产负债率，对净资产增长率和无形资产比率的相关性均为正。其中，控制变量对无形资产比率的相关性最显著。因此，假设2有误，即创业板上市公司实施限制性股票股权激励与创新绩效呈负相关且相关性较弱。

2.2.2.2 股票期权Person相关性分析

从表7可以看出，股票期权股权激励与创业板上市公司专利数的相关系数为负数-0.058，与净资产增长率的相关系数为负数-0.061，但与无形资产比率的相关系数为正0.049。因此，股票期权股权激励占总股本的比例与创新绩效呈负相关，但显著性不显著。一些控制变量如企业规模和企业成长性对专利的相关性为负，资产结构与资产负债率对专利的相关性为正。在控制变量中，企业规模、企业成长性、资本结构和资产负债率，对净资产增长率和无形资产比率呈正相关性。其中，控制变量对无形资产比率的相关性最为显著。因此，假设3有误，即创业板上市公司实施股票期权激励与创新绩效呈负相关且相关性较弱。

2.3 加权均值对创新绩效的影响程度

步骤1：表8列出分析的9种情况。

步骤2：对每个变量进行求和，求出每个变量的均值。

步骤3：求出每个变量在每种情况下的权重。

步骤4：对A、B、C三种情况求出加权平均值。

步骤5：对各加权平均值进行分析。

如表8所示：各种情况分别为A1、A2、A3；B1、B2、B3；C1、C2、C3。各變量的数量关系如表9所示。

设权重为Wi，W1至W10依次为专利、净资产增长率、无形资产比率、整体股权激励、限制性股票股权激励、股票期权激励、企业规模、企业成长性、资本结构和资产负债率的权重。根据数据，可以用均值来计算各变量的权重。计算结果如

表10所示。

设加权平均值为RA1、RA2、RA3；RB1、RB2、RB3；RC1、RC2、RC3。根据表10计算每一项的加权平均值。计算结果如表11所示。

因此，由表11分析出创业板上市公司实施的整体与限制性股票、股票期权股权激励方案对创新绩效影响最大的是整体股权激励，且限制性股票与股票期权相比，限制性股票对创新绩效的影响相对较大。

3 研究结果与建议

3.1 研究结果

通过实证分析检验，得出如下研究结果。

（1）实施股权激励对创业板上市公司创新绩效具有促进作用。本文对假设进行了验证，结果显示实施整体股权激励方案对其创新绩效呈正相关性，而实施限制性股票和股票期权这两种激励方案对创新绩效呈负相关性。虽然假设2、假设3均被否定，但并不能否认其对创新绩效没有促进作用。企业不实施限制性股票股权激励方案可能对其创新绩效的影响会更大，同理，如果企业不实施股票期权股权激励方案对其创新绩效也会更差，所以会造成表面上结论不符，但实际上并不矛盾。

（2）限制性股票股权激励方案对创新绩效的影响效果优于股票期权。通过分析加权平均值，在控制变量一定的情况下，限制性股票对专利、净资产增长率和无形资产比率方面都比股票期权要高，说明限制性股票的效果更好，原因在于限制性股票没有选择权，随时会随着市场行情的波动而波动。只有在业绩达标或工作年限符合股权激励计划规定的条件后，才可出售。但是股票期权就有了选择权，为了获取利润或避免损失，行权人可以在股价低于行权价时行使这种权利，在股价高于行权价时放弃这种权利。整体而言，股票期权的激励效果不大。

（3）企业的其他特性也会对创新绩效产生影响。如企业规模对净资产增长率的影响为正，说明企业规模越大，净资产增长率越高。企业成长性对专利的影响为负，说明企业成长越快，专利数越少。

3.2 相关建议

（1）完善股权激励制度。企业应采用有效的股权激励方案，尤其是整体股权激励与限制性股票股权激励。由本文研究结论得出，实施股权激励对其创新绩效有促进作用，利用激励方式减少成本，刺激企业创新活动，改善企业的创新绩效。同时，企业也要考虑自身的规模、成长性、资本结构等因素。因此，最好采用限制性股票股权激励方案。

（2）优化股权激励实施的内部环境。企业要培育创新文化，当这种创新文化环境深入人心时，企业员工会把其内化为心理认同与正确的价值观，并积极主动地参与企业的创新活动。同时，改变高级管理人员和企业所有者对创新的观念，引导创新理念根植于内心，以此培育企业的创新文化，提高企业的核心竞争力。

（3）改善股权激励实施的外部环境。即完善资本市场，制定相关法律法规、规范信息披露制度等。只有完善且成熟的资本市场才能正确反映股价与创新绩效的关系。相关部门应结合上市公司的具体情况出台相应的法律法规，使激励方案做到有法可依。充分的信息披露能够帮助股东们更好地了解公司的运营情况，更好地进行业务监督，提高信息的真实性与完整性，保护债权人与股东的利益。

主要参考文献

[1]林大庞，苏冬蔚.股权激励与公司绩效——基于盈余管理视角的新研究[J].金融研究，2011（9）.

[2]邹颖，汪平口，张丽敏.股权激励，控股股东与股权资本成本[J].经济管理，2015（6）.

[3]吕长江，严明珠.为什么上市公司选择股权激励计划？[J].会计研究，2011（1）.

[4]刘运国，刘雯.我国上市公司的高管任期与R&D;支出[J].管理世界，2007（1）.