急诊护理路径在急性心肌梗死抢救过程中的应用效果及护理干预评价

古艳钗

广州市番禺区何贤纪念医院急诊科，广东广州 511400

急性心肌梗死是急诊临床工作中常见的心血管疾病，常见临床症状主要表现为严重胸痛、心率失常、心功能进行性衰竭，具有起病急、发展快的病情特点，如果患者不能得到及时有效的治疗，预后十分差，甚至会直接危及到患者的生命，具有非常高的致残率和死亡率，必须要引起急症医务人员的高度重视[1-5]。对急性心肌梗死患者的抢救，时间是最为宝贵的，赢得了时间就赢得了抢救的主动权，抢救成功率就会增加。如何赢得抢救时间是对急诊护理工作的挑战，也是新的机遇[6]。我院自开展急诊护理路径模式抢救急性心肌梗死患者以来，取得了满意的效果，现总结报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用随机数字表法将2015年1月～2017年12月在我院急诊就诊并住院治疗的160例急性心肌梗死患者随机分为对照组和实验组，每组80例患者，所有患者的临床症状均符合WHO推荐的急性心肌梗死相关诊断标准[7]，同时经过本院影像学检查确诊，合并有心力衰竭、入院已经休克、肝肾功能不全的患者、癌症患者均不纳入本研究。对照组男47例，女33例，年龄年龄42～75岁，平均（57.38±6.42） 岁，间壁梗死 24例、广泛前壁梗死26例、下后壁梗死22例、高侧壁梗死8例。实验组男性患者51例，女性患者29例，年龄年龄43～76岁，平均（58.25±7.41） 岁，间壁梗死24例、广泛前壁梗死27例、下后壁梗死21例、高侧壁梗死8例；两组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05），所有研究对象均知情同意且医院伦理委员会审核以后开展研究。

1.2 研究方法

对照组的患者接受常规的急诊护理服务，患者到达医院以后及时分诊后送入抢救室，密切监测患者的临床症状及生命体征的改变情况，遵照医嘱行吸氧、溶栓、镇痛的等治疗措施。实验组的患者给予急诊护理路径的护理模式，具体如下：（1）在急诊科成立若干个急性心肌梗死急诊护理小组，小组成员不断学习最新的专业知识，广泛听取临床医生及护理专家的意见，制定各种处理预案及急诊护理路径方案。（2）对急诊护理人员进行合理的排班制度，灵活使用部分护理人员。（3）对护理小组内的成员进行不间断的专业培训，包含本院急诊护理路径的实施方案培训、抢救技能培训，对相关内容进行多次演练，保证每位组员都熟记于心。（4）加强护理人员的心理疏导技能培训，患者入院之后，护理人员能够及时有效的疏导患者及其家属的紧张情绪，消除患者不必要的心理负担。（5）依据患者的病情需要，及时给与吸氧、止痛等处理措施，引导患者进行各项辅助检查，严密监测患者的生命体征。（6）对患者的饮食进行必要的指导，早期以容易消化的食物为主，避免高胆固醇、高脂肪类食物的摄入，在病情稳定以后才可以正常饮食。（7）急诊护理路径的实施过程中，由高年资的护士担任组长，每一步护理步骤均落实到人，保证每一步抢救护理工作均能保质保量的完成，由护士长亲自抓落实。

1.3 观察指标

记录两组患者的分诊评估时间、球囊扩张时间、抢救时间、平均住院时间、卧床时间；统计患者的住院费用、健康知识得分、对护理的满意度评分及满意率；记录两组患者的并发症发生情况。

1.4 统计学方法

用统计学软件SPSS19.0对研究数据进行分析和处理，计数资料采取率（%）表示，计量资料（）表示，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗耗费时间比较

在分诊时间、球囊扩张时间、急诊抢救时间、住院时间、卧床时间等五个方面，实验组患者所耗费的时间明显要短于对照组的患者，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组住院费用、健康知识得分、满意度评分比较

对照组的的住院费用明显高于实验组的患者，而健康知识得分、满意度评分对照组明显低于实验组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表1 两组患者诊疗花费时间比较（±s）

表1 两组患者诊疗花费时间比较（±s）

组别 分诊时间（mim） 球囊扩张时间（mim） 急诊抢救时间（mim） 住院时间（d） 卧床时间（d）对照组 2.85±1.32 145.36±37.13 59.38±11.23 16.57±3.24 19.34±5.34实验组 0.93±0.35 98.65±29.64 40.27±6.32 9.14±2.87 11.25±4.27 t 6.257 8.398 4.681 7.291 9.874 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 两组住院费用、健康知识得分、满意度评分比较（±s）

表2 两组住院费用、健康知识得分、满意度评分比较（±s）

组别 住院费用（元） 健康知识得分 满意度评分对照组 7358.26±853.27 68.97±15.34 39.35±8.59实验组 5836.67±652.32 88.35±12.37 47.31±5.64 t 11.354 9.846 12.387 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 两组护理满意率比较

对照组的护理满意率为73.75%，实验室的护理满意率为93.75%，两组比较差异具有统计学意义（χ2=11.756，P＜ 0.05），见表 3。

表3 两组护理满意率比较（n，%）

2.4 两组并发症发生率比较

对照组患者的并发症发生率为27.50%，实验组患者的并发症发生率为12.50%，两组比较差异具有统计学意义（χ2=5.625，P＜ 0.05），见表 4。

表4 两组并发症发生率比较

3 讨论

近年来，我国经济和社会不断发展，生活水平日益提高，生活节奏不断加快，工作压力也逐渐增大，生活习惯也出现了巨大的改变，在新的工作和生活环境下，各种慢性疾病的发病率也是逐年升高[8-9]。由于医疗及生活水平的提高，人均寿命也得到了明显提高，我国逐步迈入了老龄社会，因此以冠心病、急性心肌梗死、高血压、糖尿病为主的老年病发病率上升趋势也日趋明显[10]。有研究认为，心血管疾病与心肌的供氧能力有一定关系，因此具有较高的风险值。急性心肌梗死的病原主要是心肌细胞由于急性且持续的缺氧而导致死亡，临床表演为休克、胸痛、心律失常等，具有较高的病死率[11]。有研究认为，急性心肌梗死的抢救效果与抢救时间的长短具有明显的相关性，时间越短，抢救效果越好[12]。常规护理模式由于不能对抢救过程的时间进行有效把握，因此常常延误了患者的最佳治疗时间，而本研究应用到的急诊护理路径，对抢救时间进行了分秒必争，为患者的抢救赢得了宝贵的时间，取得了良好的抢救效果，最大限度的维护了患者的生命安全[13-15]。本研究发现在分诊时间、球囊扩张时间、急诊抢救时间、住院时间、卧床时间等五个方面，实验组患者所耗费的时间明显要短于对照组的患者，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；对照组的的住院费用明显高于实验组的患者，而健康知识得分、满意度评分对照组明显低于实验组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；对照组的护理满意率为73.75%，实验室的护理满意率为93.75%，两组比较差异具有统计学意义（χ2=11.756，P＜0.05）；对照组患者的并发症发生率为27.50%，实验组患者的并发症发生率为12.50%，两组比较差异具有统计学意义（χ2=5.625，P＜0.05）。上述研究结果表明，急诊护理路径在抢救急性心肌梗死患者的实践中，可以明显提高抢救成功率、缩短抢救时间，降低患者的住院费用，减少患者的住院时间以及卧床时间，提高患者及其家属对护理工作的满意度，有效降低并发症发生率，值得广泛推广应用。