中美社区教育发展的差异分析

李 红

从国际范围看，中美两国都结合各自国情开展了社区教育，但由于历史文化传统、社会经济发展水平和社区教育发展早晚不同，两国社区教育发展存在较大差异。美国的社区教育发展较为成熟，积累了许多成功的经验。与美国相比，我国社区教育虽然已取得了不错的成绩，但发展历史较短，起步晚、尚处于探索发展阶段，总体上还有很大的发展空间。他山之石，可以攻玉，通过中美社区教育的差异比较，借鉴美国社区教育的特点与经验，能为我国社区教育的进一步发展提供启发。

一、中美社区教育发展的差异

(一)教育理念上的差异

在美国二百多年的发展过程中，实用主义理念贯穿美国生活的方方面面，成为美国文化的核心。美国社区教育在一开始就秉承实用主义理念，社区学院开展各项工作都是在实用主义理念指导下，即根据社会的现实需求，有针对性地对社区民众进行各种实用性的培训，丰富社区民众的生活、发展地方经济。

由于意识形态和文化的差异，我国社区教育侧重思想政治教化，更多是提倡以教化促发展的理念，“发展重于实用”。许多街道办事处和政府部门是想通过社区教育这个平台对辖区内的民众进行职业技能培训、伦理政治、健康教育、文化娱乐等教育，提高社区居民的道德素质、文化知识和技能水平，最终实现“物质文明和精神文明两手抓”的目的。相反，以人为本的、实用主义理念较为淡化，人文价值导向缺失，导致社区教育发展的内驱力不足。

(二)社区教育制度设计差异

健全的法制是国外各国社区教育健康运行的有力保障。在美国,社区教育有章可循、有法可依。教育尽管是由地方政府管辖,但联邦政府仍然从法律及制度层面对社区教育进行了规定，以从宏观上指导社区教育。不论是从政府最早为社区教育制定的《莫雷尔法案》(1862年)、到20世纪颁布的促进社区学院发展的《民权法》与《高等教育法修正案》,再到《学校与就业机会法》等，都对社区教育作了规范。这些法规都强调了社区教育的重要性，促进了社区教育的健康发展。

迄今为止，我国还没有为社区教育立法，没有一部社区教育的专门法规，也没有出台地方性的社区教育条例，以致我国社区教育仍处在无章可循、无法可依的状态。没有相关的法制保障，这使必影响我国社区教育的进一步发展。

(三)社区教育管理体制差异

美国社区教育组织管理体系比较完善。全国性的社区教育管理主要通过全国社区教育协会、国家社区教育中心、美国社区基金会等专业团体和协会进行。州一级的社区教育管理由各州及地方政府负责领导，社区学院管理委员会是各州社区学院的直接管理机构。美国社区学院还设有董事会制度,严格聘用和考核标准,定期检查人员履职情况。

我国是以“政府统筹领导,教育部门主管,有关部门配合,社会积极支援,社区自主活动,群众广泛参与”的方式来开展社区教育。到目前为止，我国没有专设独立的社区教育管理机构，各级社区教育管理机构与管理权限不明确，这不利于我国社区教育的可持续发展。

(四)经费筹措渠道上的差异

美国社区教育的经费渠道主要有当地税收、政府拨款和学生学费三方面来源。当地社区税收是社区学院的主要经费渠道，这是教育经费“取之社区、用之社区”的充分反映。社区学院经费的另一主要来源是政府拨款，各州的社区教育法规是州政府和地方政府拨款的主要依据，各社区学院的拨款额则主要根据该社区学院的规模、师生数等情况而定。当然，学费也是社区教育经费的来源之一。此外，还有企业捐赠、校友赞助等资金筹备方式。这些渠道确保了社区教育资金的来源，有效推进了社区教育活动的持续发展。

总体上来说，我国社区教育经费来源主要采取“政府拨一点,社会筹一点,驻区单位赞助一点,个人学习培训交纳一点”的办法。其中，政府财政拨款是我国社区教育经费的主要来源。目前，我国社区学院在法理上没有明确的定位，政府财政拨款有限，辖区内居民对社区教育的认同感和参与度低，筹款积极性不高，一定程度上影响了我国社区教育事业的发展。现阶段教育经费不足已成为制约我国社区教育发展的关键因素。

(五)社区教育内容上的差异

美国社区学院课程的设置以满足社区需要为原则，具有多元化、针对性、灵活性、实用性及弹性化等特点，其开课面之广几乎无所不包，总体上包括基础教育课程、职业教育课程和继续教育等课程。基础类课程读完两年毕业，可转入普通高等院校继续学习。职业教育课程的培养目标是操作熟练的技术人才与中级管理人才，课程设置依据地方经济和社会发展的要求，针对当地企业的实际情况而定,并灵活地进行动态调整。除此之外，社区学院还开设内容丰富而形式多样的生活教育课程，例如烹调、家政、计算机操作、汽车驾驶技术等，以满足社区居民的各种生活需求。有的社区学院为了丰富老年人的精神生活，开设包括美术、舞蹈、钢琴、园艺等课程，还有护理、健康与生活、食品及营养等。

我国社区教育课程保留了成人高等教育的课程内容，课程设置综合成人教育、职业教育、基础教育多位一体。部分社区学院联合其他高等院校承担成人学历教育，此类社区学院所开设课程与普通高等院校的多有重叠，失去了社区教育课程的自身特色。此外，一些社区的培训机构，其课程设置旨在学员考级、升学，没能满足不同群体、不同层次居民的学习与生活需求。这更多体现的是社区教育的功利性与选拔性功能，相反，社区教育的服务性功能没能很好体现。

二、对我国社区教育的启示

(一)确立科学的社区教育理念

发展社区教育，首先要转变观念，正确认识社区教育。我们应摆脱社区教育中狭隘的选拔性、功利性思想，逐步确立科学的社区教育观。

我们提倡教育要尊重人的个性，只有以人为本的教育，才能引起居民参与的欲望，从而扩大居民的参与面。社区教育的根本目的是满足居民的基本学习、生活需求，提高居民的生活质量和基本素质，促进人的自我价值的实现。尽管发达国家和地区在社区教育的目标、内容和方式上有所不同，但无一例外地体现出上述宗旨。社区教育的对象必须面向全体，尤其关照弱势人群的学习需求，力争人人都有相同的学习、活动机会。社区教育内容主张针对性、实用性、多层次化，以满足每个居民全面发展的需要。社区教育方式主张多样性与灵活性，教育服务方式便捷周到。随着社区教育的深入人心，突出以人为本的社区教育，兼顾人文主义和实用主义的价值取向，具有紧迫的现实意义。

(二)健全社区教育法规制度

美国等一些发达国家和地区开展社区教育的鲜明特征之一，就是具备一系列的社区教育法律、法规作保障。我国社区教育刚刚起步，还缺乏相应的法规制度保障。由于社区教育立法的缺失和滞后，我国社区教育还处于一种无法可依、无章可循的状态，在一些地方不被重视或难以督查。因此，我们要切实转变观念，强化法律意识，及时制定与之相适应的法律法规，把社区教育纳入法制化轨道，以法律强化保障我国社区教育的可持续发展。法规中要明确社区教育的性质和意义、管理体制、经费的筹措渠道和落实情况、教育内容的选择等。也可以根据地方的发展需要制定相应的地方性法规和政府规章，循序渐进地规范和推进社区教育发展，因地制宜、依法保证社区教育在合理的范围内健康发展。

(三)完善社区教育管理体制

根据美国社区教育的经验，联邦政府、州政府、各社区教育管理委员会，各种协会和居民自治监督管理机构等部门在管理社区教育的过程中都发挥着各自重要的作用。我们可借鉴和学习美国等发达国家社区教育的经验和做法，从中央到地方各级管辖条线分别设立专门管理社区教育的机构，明确规定各级社区教育管理机构及其管理权限。中央负责指导、引领、统筹全国社区教育工作，各级地方政府设立相应级别的社区教育管理委员会，构建从中央、省、市、县到基层社区的五级社区教育管理体系。同时，统筹和协调其他涉及社区教育的相关部门和社会组织，如劳动部门、工会、妇联、学校等共同参与到社区教育管理机构体制中。形成政府宏观引领、地方具体负责、社会组织积极参与、社区居民健康发展的长效机制。

(四)拓宽社区教育经费筹措渠道

美国社区教育事业的蓬勃发展离不开政府的政策性支持和扶助，且他们的经费来源是多元的。比较而言，我国对社区教育宏观上也表示支持，但支持力度很有限。长期以来，我国教育投入偏少，在社区教育方面的投资更少。政府的教育经费更多是投资在高等学校教育，而忽视投资社区教育事业。

结合我国的国情，借鉴美国的做法，政府一方面应增加对社区教育的投资，兴建社区教育设施，如公共图书馆、社区学校等，丰富社区教育资源，为社区居民提供更多的信息、咨询、教育等服务。另一方面，政府也要出台多方面的优惠政策，吸引民营企业的投资兴趣，鼓励民营资本的介入。这样，力争多渠道拓宽资金来源，提高民众参与积极性，共同把社区教育开展起来。

(五)丰富社区教育内容

我国社区教育课程的开设可借鉴美国社区教育内容多元化、针对性、实用性及灵活性等特点，提供大量菜单式课程供社区居民自由选择。社区教育所开设课程应体现社区教育自身特色，有别于普通高等教育院校所设课程。社区教育内容也不能只考虑通过培训达到考级、升学等功利性、选拔性目的，而忽视了社区居民的其他合理需求。社区教育可综合开设基础教育课程、职业教育课程和继续教育等课程，满足各层次居民生活、学习等需要。如开设针对儿童的基础教育课程，针对中年人的以培养某种技能为目的的职业教育培训课程，以及适应工作岗位需求的就业和再就业教育课程等。针对老人开设具有休闲、娱乐、保健等特征的生活教育等课程。为提高社区教育内容的科学性、针对性和实用性，可采用调查、访谈等方法，广泛听取社区居民的意见和建议，根据居民不同的兴趣需要组织课程，以收到满意的效果。

[1]朱蕴丽,陈丽霞.中美社区教育发展模式的比较研究[J].教育学术月刊,2015(11):61～66.

[2]黄勇荣,卢松坡,刘楚珂.中美社区学院教学管理的比较研究[J].教书育人(高教论坛),2015(11):36～38.

[3]张军果.中美社区教育经费来源比较与启示[J].继续教育,2012(2):61～64.

[4]王艳霞,李士杰.中美社区教育理念与实践模式比较[J].成人教育,2011(7):119～122.

[5]杨平.中美社区学院的比较与启示[J].成人教育,2011(3):122～124.

[6]杨勇.中美社区教育比较研究[J].云南电大学报,2009(6):10～13.