血清淀粉样蛋白A和C-反应蛋白联合检测在小儿感染性疾病鉴别诊断中的应用价值

陆居文 温成波 刘琼章 陈健发 李方方

广东省东莞市茶山医院检验科，广东东莞 523382

小儿感染性疾病是儿科最为常见的疾病种类之一。感染性疾病往往是由细菌、病毒等病原体入侵造成的机体感染[1]。由于小儿的免疫系统尚未发育健全，机体免疫力较弱，在发生感染性疾病后，病情进展速度快，若不能及时进行有效诊治，可能会导致患儿发生严重器官损伤甚至死亡[2]。不同病原体感染患儿早期多伴有发热表现，临床症状不典型，根据症状难以准确判断是病毒感染还是细菌感染，无法给予对症治疗[3-4]。病原体检测虽然能有效鉴别感染的病原体种类，但是技术要求高，耗时较长，容易错过最佳诊治时间[5]，因此如何通过实验室检测指标快速有效区分小儿感染性疾病的种类，对于及时对症施治，降低患儿病死率具有重要意义。血清淀粉样蛋白A（SAA）和C-反应蛋白（CRP）均是急性时相反应蛋白，在机体发生感染性时会发生显著升高[6]。本研究采用SAA和CRP联合检测以鉴别诊断小儿感染性疾病，探讨SAA和CRP联合检测的应用价值，旨在为临床诊治提供理论依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年8月～2018年3月我院儿科收治的153例感染性疾病患儿作为研究对象，根据感染病原体培养检测结果将其分为细菌感染组（n=81）和病毒感染组（n=72）。细菌感染组中，男43例，女38例；年龄 0.4～14.0 岁，平均（5.6±2.6）岁；其中细菌性肺炎36例，化脓性扁桃体炎24例，败血症9例，其他细菌感染12例。病毒感染组中，男38例，女34例；年龄0.7～15.0 岁，平均（5.8±2.9）岁；其中呼吸道合疱病毒31例，流感病毒15例，肠道病毒12例，腺病毒7例，其他病毒感染7例。同时选择同期体检的32例健康儿童作为健康对照组，男17例，女15例；年龄0.8～14.0岁，平均（5.7±2.7）岁。各组儿童的年龄、性别等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究已经医院医学伦理委员会批准。所有患儿均经临床诊断确诊符合感染性疾病的相关诊断标准，年龄≤15岁，排除合并有严重心、肝、肾等脏器器质性病变者。

1.2 方法

1.2.1 仪器与试剂 SAA选用贝克曼AU680自动生化分析仪进行检测，试剂盒由宁波普瑞柏生物技术有限公司提供；CRP采用韩国i-CHROMATM Reader型定量免疫荧光分析仪进行检测，使用韩国艾可美原装试剂。

1.2.2 检测方法 所有受试儿童在禁食10～12 h后清晨采取空腹静脉血5 ml，待血液凝固后进行离心10 min，分离上部血清液保存待检。分别采用免疫比浊法和免疫荧光法，严格根据试剂盒操作说明检测SAA和CRP水平。

1.3 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件分析数据，计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间两两比较采用LSD-t检验，多组间比较采用单因素方差检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。采用受试者工作特征曲线（ROC）计算曲线下面积（AUC），分析诊断指标的灵敏度、特异度等诊断效能。灵敏度=真阳性例数/（真阳性+假阴性）例数×100%。特异度=真阴性例数/（真阴性+假阳性）例数×100%。

2 结果

2.1 三组受试儿童血清SAA和CRP水平的比较

细菌感染组患儿的SAA水平和CRP水平均显著高于病毒感染组患儿和健康对照组儿童，差异均有统计学意义（P＜0.05）。病毒感染组患儿的SAA水平显著高于健康对照组儿童（P＜0.05），但CRP水平与健康对照组儿童比较，差异无统计学意义 （P＞0.05）（表 1）。

表1 三组受试儿童血清SAA和CRP水平的比较（mg/L，±s）

表1 三组受试儿童血清SAA和CRP水平的比较（mg/L，±s）

与健康对照组比较，*P＜0.05；与病毒感染组比较，#P＜0.05

组别 例数 SAA水平 CRP水平健康对照组细菌感染组病毒感染组32 81 72 7.24±2.31 293.54±54.24*#132.67±32.31*3.86±1.04 56.72±12.53*#7.89±1.23

2.2 SAA、CRP检测和联合检测鉴别细菌感染、病毒感染的效能分析

以1-特异度为横轴，灵敏度为纵轴，绘制SAA、CRP检测和联合检测鉴别细菌感染、病毒感染的ROC曲线，经ROC曲线分析发现三种诊断方法中的SAA、CRP联合检测的AUC面积最高，且两者联合诊断的灵敏度和特异度也高于SAA、CRP单独检测（表2、图 1）。

表2 SAA、CRP检测和联合检测鉴别细菌感染、病毒感染的效能分析

图1 SAA、CRP单独检测和联合检测诊断小儿细菌感染、病毒感染的ROC曲线

3 讨论

小儿感染性疾病根据病原体的不同一般可分为细菌性感染和病毒性感染，两者的临床治疗措施存在很大差异，因此及早诊断鉴别感染性疾病种类，从而给予相应的对症治疗，是保障临床治疗水平的关键[6-7]。但是细菌性感染和病毒性感染缺乏区分的典型症状，临床诊断鉴别存在一定难度。病原体培养检测虽然是感染性疾病诊断的金标准，但是耗时长，结果滞后，而且还可能存在样本污染的问题[8]，因此如何通过实验室检测进行快速有效诊断成为临床关注的重点。SAA是主要由肝脏产生的急性时相反应蛋白，是组织淀粉样蛋白A的前体，一般情况下血清含量极低，当机体发生细菌或病毒等病原体感染后，肝脏会释放大量SAA，其血清水平往往会在感染急性期发生急剧升高，可达到正常值的1000倍，因此SAA可作为感染性疾病的敏感指标，但是诊断细菌性感染的特异性不高[10-11]。CRP和SAA一样，也是由肝脏产生的急性时相反应蛋白，能和细菌细胞壁的磷酸胆碱相结合，激活补体活性，调节细胞的吞噬功能，因此CRP水平在发生炎症反应时会显著升高，是临床常用的炎症标志物[12-13]。病毒由于缺乏暴露的磷脂蛋白质，无法与CRP进行有效触发结合，因此在病毒感染时，CRP水平不会有明显变化，且CRP水平受到肿瘤、手术、自体免疫性疾病等因素的影响比较大[14]。本研究结果显示，细菌感染患儿的CRP、SAA水平均显著高于病毒感染和健康儿童，而病毒感染患儿的SAA水平也高于健康儿童，但CRP水平与健康患儿相近。SAA、CRP检测和联合检测鉴别细菌感染、病毒感染的ROC曲线分析结果显示，SAA、CRP联合检测的AUC面积最高，且诊断的灵敏度和特异度也高于SAA、CRP单独检测，与石就家等[15]的研究结果一致，提示CRP联合SAA检测能发挥互补优势，提高感染性疾病的临床诊断鉴别水平。

综上所述，应用SAA和CRP联合检测能有效鉴别小儿感染性疾病的种类，且诊断的特异度和灵敏度均比较高，具有较高的临床应用价值。