高速涡轮机结合微创拔牙刀应用于下颌阻生牙患者的效果

武长伟 聂小敬 孙晓功 代春华

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年5月至2018年5月亳州市人民医院临床诊断的下颌阻生牙患者64例作为研究对象。纳入标准：经临床和全颌数字化曲面层片显示左右侧下颌第三磨牙对称低位阻生，具备邻牙牙冠阻力、牙槽骨及颌骨阻力、双根；年龄20～40岁；无全身性疾病；依从性高，术后按时随访复查；经患者知情同意。排除标准：拔牙禁忌证、正畸治疗史；口颌系统检查异常，包括双侧磨牙区牙龈急慢性炎性、颌面部畸形、颞颌关节强直；妊娠期或哺乳期；精神系统疾病不能配合者；下颌第二磨牙病变或缺失。采用随机数字表法将患者分为观察组和对照组，每组32例。观察组，男性14例，女性18例，年龄20～40岁，平均(28.33±4.15)岁；不完全阻生21例，完全性阻生11例。对照组，男性12例，女性20例，年龄20～38岁，平均(26.71±3.05)岁；不完全阻生24例，完全性阻生8例。两组患者性别、年龄、阻生情况比较，差异均无统计学意义(P>0.05)。

1.2 方法 2种拔牙手术由同一医师完成。术前常规拍摄全颌数字化曲面体层X线片，明确患牙的位置、与周围组织的关系等，患者知情同意后实施拔牙术。麻醉方法：2%利多卡因注射液5～10 mL，行牙槽神经、舌神经、颊神经一次性阻滞麻醉。

观察组：采用高速涡轮机法结合微创拔牙刀。切开阻生牙体表面覆盖软组织，分开牙根、牙冠，根据患者情况选取合适微创拔牙刀插入牙根和牙槽间，切断牙周膜，轻轻旋转拔除患牙。

对照组：采用高速涡轮机头分离分开牙根、牙冠后，粗裂钻去除阻力骨质，用牙挺挺出碎牙。

两组患者于阻生牙拔除后观察牙槽内是否有残留牙根及牙槽碎片，生理盐水冲洗干净后，吸引器吸净唾液及血液，可吸收线简单缝合，保持牙龈对位复位。无菌纱球压迫创口，嘱患者咬紧，30 min后去掉纱球。术后冰敷术区2 h，阿莫西林预防感染。

1.3 观察指标 ①记录两组手术时间(局麻开始至手术窗口缝合完成时间)、术中出血量(术中用止血纱布和容积收集血液，计算重量后换算体积)、拔牙窝完整率、断根率。②记录两组术后第2、7天肿胀程度。肿胀程度：术后用粗线测量口角至耳垂距离(A)及外眦至下颌角距离(B)，颊部测量距离=(A-B)/2。无肿胀：手术前后颊部测量距离差值<2 mm；轻度肿胀：外观肿胀轻微，手术前后颊部测量距离差值为2～6 mm；中度肿胀：外观肿胀明显，手术前后颊部测量距离差值为<6～12 mm；重度肿胀：外观肿胀严重，手术前后颊部测量距离差值>12 mm。③记录患者术后第2、7天张口度、疼痛程度。张口度采用卡钳测量上下中切牙间距，疼痛程度采用视觉模拟评分(visual analogue scale，VAS)评估，分值越高疼痛程度越严重。

2 结果

2.1 手术情况对比 两组患者拔牙窝完整率比较，差异无统计学意义(P>0.05)；观察组手术时间短于对照组，出血量少于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。详见表1。

表1 两组患者手术情况对比

2.2 术后肿胀程度比较 观察组术后2天肿胀程度轻于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，两组术后7天肿胀程度比较，差异无统计学意义(P>0.05)。详见表2。

表2 两组患者术后肿胀程度比较[例(%)]

2.3 术后张口度、疼痛VAS评分比较 两组患者术后7天张口度较术后2天增加，疼痛VAS评分较术后2天降低，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组术后2天张口度大于对照组，疼痛VAS评分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；两组术后7天比较，差异无统计学意义(P>0.05)。详见表3。

表3 两组患者术后张口度、疼痛VAS评分比较

2.4 术后并发症发生率 观察组中1例断根(3.13%)，其余患者均未出现并发症；对照组中4例出现并发症(12.50%)，其中2例断根，1例干槽症，1例下唇麻木，差异无统计学意义(χ2=0.868，P=0.351)。

3 讨论

阻生第三磨牙位于牙列最内端，基于其位置、邻牙及周围组织解剖结构的特殊性，操作难度较大，凿骨劈冠术存在软组织和骨组织损伤、断根、窗口愈合延迟等情况，增加患者不适感。近年来，微创拔牙术逐渐兴起，相关器械也相应快速发展，如高速涡轮机法、微创拔牙刀、水激光、超声骨刀等，其中高速涡轮机法、微创拔牙刀受到国内学者的认可。高速涡轮机法可快速切断阻生牙根冠部位，操作时伴喷水冲洗功能，可及时清除术区血污及碎屑；术中可根据需要调节切割角度，提高阻生牙分割效果，减少不必要的骨质切除；无需翻出骨瓣，尽量保留了正常组织和牙骨质[3-4]。然而，单独采用高速涡轮机法治疗低位阻生牙无法顺利到达术区，且涡轮转动产生的高热也对牙齿有不良影响；对牙根部不同形态骨的精确掌握难度大，无法精确控制去骨范围[5-6]。微创拔牙刀是由7把不同刃端组成的微创器械，可根据患者实际情况选择合适刃端开展手术，能轻松进入牙周间隙切断牙周膜，分离牙冠和牙根。下颌阻生拔牙术中去骨和分牙是一个难点，理想的微创拔牙技术应同时兼顾两者，最大程度的减少手术创伤[7]。

本研究采用高速涡轮机法联合微创拔牙刀治疗阻生第三磨牙，先用高速涡轮机法和长裂钻去除阻生牙周围阻力，分离牙冠和牙根，再用微创拔牙刀进入牙间隙切断韧带，降低拔牙难度。从手术情况看，观察组手术时间短于对照组，术中出血量少于对照组，说明高速涡轮机法联合微创拔牙刀治疗下颌阻生第三磨牙更具微创性。原因可能为单纯微创拔牙刀的分根率较差，延长手术时间，而高速涡轮机法联合微创拔牙刀治疗可根据需要采取不同器械进行手术操作，缩短手术时间，减少术中出血量。张卓等[8]分别采用高速涡轮机法、超声骨刀、高速涡轮机法联合超声骨刀治疗下颌阻生智齿，发现高速涡轮机法拔牙用时最长，出血量最多。在拔牙后牙窝完整率方面两者基本一致，2种方法均为微创拔牙技术，可在完成阻生智齿拔出的同时，减少对拔牙窝损伤。段瑞等[9]研究指出，高速涡轮牙钻及微创拔牙刀拔出阻生智齿后拔牙窝完整率为94.5%(104/110)，本研究与其基本一致。

吴亮颖等[10]研究指出，阻生智齿拔出术后面部肿胀程度、张口受限、术后疼痛是较为常见的并发症，与术中阻生第三磨牙周围软组织损伤情况密切相关。汤屹群等[11]指出，面部肿胀程度、张口受限、术后疼痛也是影响患者术后满意度的重要因素之一。从本研究结果可看出，观察组术后第2天面部肿胀程度轻于对照组，原因可能为单独高速涡轮机法术野暴露要求较高，软组织剥离较高，加重了软组织损伤程度，而高速涡轮机法联合微创拔牙刀手术对术野暴露要求相对较低，高速涡轮机法去除牙阻力后，利用微创拔牙刀牙间隙切断韧带，进一步减少对软组织及神经的损伤。在术后断根、干槽症发生率方面，两组比较差异无统计学意义，考虑与医生操作熟练程度有关。

综上所述，高速涡轮法联合微创拔牙刀拔除下颌阻生第三磨牙可缩短手术时间，减少术中对软组织的损伤，减轻术后肿胀、疼痛程度，既不影响工作效率又可最大限度地减少手术创伤。