关于法律保留原则在宪法和行政法中的研究

高东元

【摘 要】随着我国法律的不断完善，对宪法与行政法中的法律保留原则进行了全面的研究，法律保留原则是宪法与行政法中的原则之一，二者之间具有一定的关联性，同时又有一定的区别。此外，不管是宪法与行政法中的保留原则都具有相同的目的，主要是根据立法机关的专属权限，对人们的财产以及权益实施保护，同时对立法权与行政权进行明确的分工，以保证法律保留原则在两者中的较好应用。

【关键词】法律保留原则；宪法；行政法

近年来，我国经济的飞速发展，使经济建设成为了我国政府主要职能，为我国经济发展带来了积极的影响，但是在一些方面依然存在着一定的问题，比如政府对一些公共服务没有及时处理，在一定程度上使服务质量降低。此外，由于我国市场依然相对比较薄弱，市场存在不平等竞争，并且一些社会保障、社会治安以及居民住房等还没有得到有效解决。

一、法律保留原则概述

（一）宪法中的法律保留原则

法律保留原则也叫国会保留，宪法中的法律保留主要是对立法权的区分，比如行政部分与权力部分之间立法权的区分，其中行政中的法律保留原则具有较大的针对性，主要是对一些合法性的行政活动，同时宪法中的法律保留原则与国外的法律在一定程度上具有相似性，这就表明，一些事项应当在法律范围内通过法律进行规定，与其他部门不产生联系[1]。

（二）行政法中的法律保留原则

行政法与宪法中的法律保留原则，实质上是指法律，主要是对行政实施有效控制权，对公民一些权益实施保护。此外，行政权在较大程度上具有自身的多样性，主要表现在以下几个方面：1，双重性。此种双重性具有一定的政治意识，在社会中采用不同手段对其实施应用：2，社会服务性。行政权在一定程度上会被一些权力者不正常使用，对公民权利造成一定的威胁，所以需要通过一定手段对其实施控制，此种控制主要体现出了立法权在其中的主导地位。

二、宪法与行政法中法律保留原则的联系

（一）本质相同

宪法与行政法中的法律保留原则中的本质相同，这对法律保留原则来讲也是宪法与行政法之间的联系。此外，宪法与行政法中的法律保留原则主要是根据执法权、立法权以及行政权对其实施分工，在此基础上对行政权控制的实施范围进行有效的管理，这表明了宪法与行政法在此方面没有本质区别。

（二）目的相同

法律保留原则的目的在宪法和行政法中有相同之处，能够对两者之间的关联性进行有效体现，这就表明了法律保留原则能够有效对行政机关法律授权的行使范围进行合理限制，这也是行政行为的一种[2]。此外，还可以理解为，两者中的法律保留原则目的的设立，均能够对行政机关行政行为进行有效的规范与限制，在较大程度上对公民财产与人身自由进行保护，并且对其合法权益实施进行保护，能够防止行政机关通过一些手段侵犯公民权益，为行政行为的合理性提供正当的依据。

三、宪法与行政法中法律保留原则的区别

（一）理论基础不同

宪法和行政法中的法律保留原则有本质上的区别，主要表现在理论基础有一定的差异性，宪法中法律保留原则在制定过程中主要是对政府立法权进行一定范围内的限制，并在此基础上提升政府机关部门立法的积极行为，以此避免对公民基本权益产生侵犯行为[3]。此外，理论基础主要有分权原则、民主原则以及基本人权几个方面，其中行政法中的法律保留原则主要是在法律的基础上有效限制行政部门行政行为，并且还起到监管的作用，使行政行为具有一定的法律依据。

（二）法律保留原则体现在不同法律规范中

宪法和行政法中的法律保留原则分别体现在不同的法律规范中，也是两者之间较大区别，其中宪法中的法律保留原则在立法法中有明确的体现，比如立法法的第八条明确行政主体的行政行为，必须要在法律规定的情况下才能实施，这在较大程度体现出了法律保留原则的核心内容。此外，法律保留原则还能够在宪法中的一些规定中对其内容进行有效推导。行政法中的法律保留原则在不同部门法律中有较大的体现，比如行政处罚法就明确的对行政处罚行为的授权问题。

四、法律保留原则在行政领域的运用

法律保留原则有其自身的使用范围，重点是服务领域的应用，主要表现在以下几个方面：1，适用于服务行政领域。服务行政的实施一般情况下根据给予、指导以及规划等方式，法律保留原则在行政管理过程中相对较为宽松，主要是提高政府服务内容的灵活性；2，法律保留原则不对紧急状况中一些情况进行约束，但事后需要对其进行严格监督；3，政府需要对服务行政造成的法律后果进行承担。法治社会中权利与责任两者相辅相成，如果服务行政不对责任实施承担，会在一定程度上改变服务性质，这就需要设立服务行政责任，以此提高政府自律能力与积极性。

五、区分法律保留原则对我国法秩序的指导意义

（一）宪法中的法律保留原则的意义

1.适当限制全国人大及其常委会的权力

我国立法法第8条明确规定了全国人大及其常委会可以授予国务制定行政法规，但不能授权立法的绝对保留事项，表明对其的立法权进行合理的限制。此外，全国人大及其常委会严格意义上来讲身份具有多样化，不但隶属于国家立法机关，而且是国家最高权力机关，权利比较高，但是却由宪法中的法律保留原则对其进行针对性限制。

2.界定并限制国务院的职权

国务院是我国最高国家机关，行使职权范围完全体现出了法律保留原则，主要有以下几个方面组成：我国宪法规定了国务院职权行使时，需要在宪法依据基础上，超出了相关依据均属于越权行为；2，我国宪法还规定了自主性行政管理权，事项中对国务院行使权力的具体内容进行了明确的规定；3，宪法第89条第18款规定了全国人大及其常委会可以根据需要对国务院行使权力的授权，也叫做授予性行政管理权[4]。

（二）行政法中的法律保留原则的意义——依法行政的需要

1.对依法行政中的“法”作扩大性解释

法律保留原则中的“法律”有多种解释，不但表明了议会制定的狭义的法律，并且還包括行政机关根据法律规定及授权制定的行政法规。此外，对依法行政中法律的扩大解释，在较大程度上对行政的适用与约束范围进行有效的扩大，能够使目标较好的实现，并发挥其功能[5]。

2.对依法行政中的“行政”作扩大性解释

对依法行政中的“行政”作扩大性解释，此种扩大解释主要体现在对法律保留原则针对的行政行为的种类及行政行为过程的解释，并且行政行为内容方面，法律保留原则具有自身的适用范围，不单单是消极行为的限制过程，也就是公民权受到侵害范围扩大到给付行政行为等积极行政行为，甚至内部行政行为的范围。

六、结语

综上所述，法律保留原则能够在较大程度上有约束公共行政的作用，并且该原则也是政府依法行政原则较为重要的内容。此外，法律保留原则的实施，不但能够保证公民的一些基本权益，而且大大避免了政府一些官员滥用职权的不良行为，能够有效对公民权益实施保护，从而使政府对社会服务职能得到全面完善。

【参考文献】

[1]黄学贤. 行政法中的法律保留原则研究[J]. 中国法学， 2004（5）：45-51.

[2]余计灵. 浅谈宪法与行政法中的法律保留原则[J]. 法制与社会， 2013（19）：25-26.

[3]张珏芙蓉. 法律保留原则在宪法和行政法中的分析[J]. 人力资源管理， 2017（9）：395-397.

[4]薛中岳. 论行政法上的法律保留原则[J]. 职工法律天地：下， 2017（4）：223-223.

[5]廉庆宇. 关于法律保留原则在宪法和行政法中的分析[J]. 经济管理：全文版， 2016（7）：206-206.