会计信息与企业管治的互动关系

郭宝蓉

【摘 要】会计信息与企业管治之间并不是相互独立的，两者之间存在有相当密切的互动关系。为了能够更好的改善会计信息质量，促进企业管治效果的提升，在文中就会计信息与企业管治的互动关系进行探讨。

【关键词】会计信息；企业管治；透明度；互动关系

要强化一个经济体系，有赖于社会资源的供应；要优化社会资源的配置，又必须寻找可投资的机会，期望获取较佳的回报收益。正因如此，市场上存在着许多企业希望透过吸引外来资金来壮大现有的公司规模，又或者引进新资金来开拓创新的业务市场。但是，这些外来资金的持有人通常都是来自于社会上的小投资者，他们利用个人或家庭的储蓄，以为是小心谨慎地，投放到各式各样的金融产品后，又往往遇到「信息不对称」所带来的「逆向选择」，又或者是「道德风险」的问题，而最终导致投资失利。由于企业家为吸引投资者的目光注视，往往会产生不诚实的动机去夸大投资机会的回报价值，所以当投资者将资金投放到企业时，才发现投资项目的经济价值与事实不符，投资金额化为乌有，遭遇到「逆向选择」的问题。另一方面，当投资者投入了资金后，公司营运者为了追求个人利益最佳的前提下，而放弃了公司整体的利益，违背了与企业所签订的合约，而做出不恰当、不道德的交易行为，从而产生了「道德风险」的问题。

一、会计信息的作用

会计信息一直被公认为是当今的“商业语言”。从狭义上来说，会计信息是公司会计信息系统的产出物。由于会计信息所包含的定义很广泛，本文所提到的会计信息是指在上市公司年报内所提供的财务与非财务的信息数据，包括当中在附注加入的额外披露信息。会计信息系统会依照“一般公认会计准则”作基本指引，把公司日常有关营运生产程序所涉及到的大量收入与支出账目，一宗一宗有系统地记录下来，并且加以分类和归纳，然后编制成财务报表，最后提供给企业管理层、投资者、有关债权人、政府机构等，报告有关企业的正式财务状况、营运表现、和解释数据变动的原因。总括而言，会计信息可以为企业管理者、现有的或潜在的投资者、公司债权人、以及其他利益相关者提供具决策性且有用的财务信息。而从广义上来说，会计信息可以在某程度上解决企业管理者和投资者之间信息不对称的状态。会计信息是企业管治的一部分，会计信息是公司信息披露的重要工具之一，能够提供有关公司内部的财务数据、营运实况、和公司前景的策略，提供投资者许多重要的公司资料，有助于判断其投资的取向。然而，会计信息系统只是公司的信息功能系统的某一部分，同企业整体管治结构形成一种「环境」与「系统」的关系。尽管会计信息系统受制于一般公认会计准则的规范，但由于系统本身是属于公司管治架构下控制的一部分，会计信息系统的运行、操作、和控制必然会受到企业管治结构内的不同权力、和不同利益制衡机制所影响。如果企业管治机制是有效的运作，会计信息失真的情况便会减少。因此，会计信息质量受制于企业管治机制的有效性。

二、公司信息的透明度与会计信息的特征

公司信息的透明度常常被企业管治理论所强调，美国证券交易委员会前主席Levitt在1994年提出会计信息要具有「透明度」，带动了会计信息质量更广泛的应用研究，深得世界各方学者的积极支持。基本上，會计信息的透明度是针对信息披露而设下的，而会计信息的透明度提升了企业管治的有效性。因为会计信息是-种技术规范，遵循适度有序的会计准则及概念，系统化地配合客覌事实的要求，从而达到会计实务处理的科学。会计准则明确区分公司的各项资源与债务，有赖于日常营运的事务数据输入、确认、计算、记录和报告出来的公司财务数据，从而将公司不同层次的产权关系清楚地厘定划分，为制定有效的企业管治架构建立了基本条件的要求。如果上市公司的会计信息能以公开、高透明度的披露形式出现在证券市场上，必能为公司积极带动资金流向和资源再有效加大配置的重要前设。

以上所述，会计信息是对经营活动成果的体现，但信息质量的高低则取决于企业管治者的行为。既然企业管治理论被视作为用来处理代理人行为的一套有效公司系统政策，通过内部和外部的公司冶理机制，以制衡公司与各方者利益之间的调配，从而制定对公司整体有利的政策，又可维护公司各方者的利益保障。因此，会计信息质量有赖于公司的企业管治策略，而会计信息质量的提升亦有助于改善企业管治的有效性，形成会计信息和企业管治的互动关系，这种互动关系的研究，常常见于在企业管理学，和会计学的研究范畴中。

会计信息质量取决于会计信息本身的内在应有特征，会计信息质量特征的构成应当以符合会计准则为首要标准，以实践会计准则的可操作性为限制条件。于1980年，美国财务会计准则委员会（FASB）所颁布的“财务会计概念报告”，就提及会计信息质量的特征。这份报告的发布，标志着美国政府及有关机构待对会计信息质量特征的研究，从纯粹理论层面的研究迈向了实际应用的实践。美国财务会计准则委员会建议以“决策有用性”作为会计信息质量特征的主要量度标准，这样崭新的概念将会计信息质量特征的研究推进到另一个新的层次。会计信息要符合“决策有用性”的意思被解作为会计信息质量特征必须具备“有关性”和“可靠性”。随后一些英联邦国家如英国、澳大利亚、加拿大、甚至国际会计标准委员会（IASC）等，亦分别采用类似的会计信息质量标准。于1989年7月，国际会计标准委员会发布了《编制财务报表的框架》，为当地会计师在撰写企业财务报表时，所遇到有关会计信息质量特征的疑问情况下，提供了参考指引作用。国际会计标准委员会除了以上所提到会计信息质量的有关性和可信性之外，所概括的会计信息特征，涵盖范围更广，更全面，例如提到会计信息质量必须拥有可比性、及时性、易于理解等相关重要特征的概念。

三、会计信息与企业管治的互动关系

全球首份企业管治研究报告Cadbury Report的出现，表明会计信息与企业管治有着不可划分的直接联系。如上文所述，企业管治如果要有效地运作，必须依赖具透明度高的会计信息作为基础，才能平衡公司股东与管理层之间所出现信息不对称的状态，公司管理层受制于会计信息系统的规范，所发布出来的会计报表才能提供真实无误、公允且公正的公司信息。具透明度的会计信息反映着公司的真实营运成果，揭示公司的经济价值，投资者透过相关和可信的会计信息了解公司的营运情况，愿意投入更多的资金。不但如此，具透明度的会计信息维护了投资者对企业管治的信心，而完善的企业管治机制又加强了证券市场运作的有效性。具透明度的会计信息提供了投资者及时所需的有关信息，从而能够对公司管理层的能力作出合理评价，反映在变动的股票价格上。一般来说，具透明度的会计信息间接地对管理人发挥着监控的作用，会计信息直接反映管理人在财务报告准备的过程中，是否曾有作出操控财务数据的情况，减低了盈余管理的风险。

由于市场上充斥着企业管治理论所提到的「交易不完全」、「代理问题」、和「信息不对称」的种种现实问题，那些曾发放虚假会计信息的公司，不但影响了投资者对公司管理者的信心，更蔓延至投资者完全丧失对证券市场有效性运作的信念，质疑企业管治有效机制的存在，实际上是荡然无存的。而企业管治与会计信息之间的是系统与环境的关系，既然企业管治能够提供一套协调公司内部和外部的冶理系统政策，用来监督和制衡公司与各方者之间的利益分配，透过此一治理机制来厘定公司营运目标，打造有效的营商环境，再配合富有高度技术规范性的会计信息系统，能够产出具质量的会计信息，有利增加公司的透明度，会计信息与企业管治形成一种互动关系，两者互相同时发挥着协同效应。因此，企业如果要挽回投资者的信心，首要必须建立有效运作的营运环境来提升公司内部治理机制有效性运作，提升公司的透明度，借助高质量的会计信息来重拾投资者的注视目光，增加他们对公司营运的了解和兴趣，让投资者感到所掌握的公司信息能够对称他们在投资上所承受的风险。

总括而言，会计信息与企业管治有着紧扣互动的关系。良好运作的企业管治机制，能够提供有效的企业管治环境，保证会计信息质量具透明度，以及符合会计准则所要求的特征；而符合会计准则所要求质量特征的会计信息，又能夠提升企业管治的有效运作，增加公司营运的透明度，具高透明度的企业管治架构又增强了会计信息质量的独立性，受到广大投资者的欢迎。

【参考文献】

[1]Bushman， R.M. and Abbie， J.S. （2001）. Financial Accounting Information and Corporate Governance. Journal of Accounting and Economics 32： 237-333.

[2]Cadbury Committee， 1992. Report on the Financial Aspects of Corporate Governance. London.

[3]Eisenhardt， K.M. （1989）. Agency Theory： An Assessment and Review. The Academy of Management Review， Vol. 14， no. 1， pp. 57-74.

[4]Fama， E.F. （1980）. Agency Problems and the Theory of the Firm. Journal of Political Economy 88， pp.288-307.

[5]Fama， E.F. and Jensen， M.C （1983）. Separation of Ownership and Control. Journal of Law and Economics 26， pp.301-325.

[6]Healy， P.M. and Palepu， K.G. （2001）. Information Asymmetry， Corporate Disclosure， and the Empirical Disclosure Literature， Journal of Accounting and Economics 31： 405-440.

[7]Jensen， M.C. （1993）. The Modern Industrial Revolution， Exit， and the Failure of Internal Control Systems. The Journal of Finance， Vol. 48， no. 3， pp. 831-880.

[8]Levitt， A. （1998）. The Importance of High Quality Accounting Standards. Accounting Horizon， Vol.12， no. 1， pp. 79-82.