C-反应蛋白、血清前白蛋白以及血常规联合检验在小儿细菌性感染性疾病诊断中应用

汤发艳 乔林

（四川现代医院检验科 四川 成都 610041）

细菌感染性疾病在儿科中较为常见，血常规是临床检验细菌感染最常用的一种检验手段，但此种检验手段误差较大[1]。本文主要研究我院2017年7月—2018年7月联合CRP、PA 和血常规检验、诊断小儿细菌性感染性疾病的临床价值，并进行如下总结。

1.资料、方法

1.1 临床资料

数字随机法的方式抽取我院2017年7月—2018年7月期间收治的细菌性感染性疾病患儿45例作为研究组，本组男23例、女22例，年龄为1～13岁、平均（6.62±1.82）岁。选择同期接收的的非细菌性感染患儿41例作为对照组，本组男21例、女20例，年龄为1～12岁、平均（6.11±1.57）岁。选取同期接收并体检健康者40例作为健康对照组，本组男22例、女18例；年龄为2～14岁、平均（6.96±1.37）岁。对比三组各临床资料，结果显示（P＞0.05），可深入对比。

1.2 检验方法

采集三组受试者清晨空腹静脉血2管：第一管无任何添加剂静脉血2mL，并放置在恒温干燥箱中30分后离心分离血清，离心速度为3000r/min，离心时间20min，采用特定蛋白仪免疫比浊法检测患者CRP、PA；第二管为EDTA-2K抗凝血2mL，轻轻颠倒混匀8次，采用希森美康全自动血细胞分析仪检测患者血常规。

1.3 观察指标

对比三组CRP、PA和血常规等水平，同时，对比研究组CRP、PA和血常规阳性检出率，其中：CRP＞10mg/L为阳性；PA＜170mg/L为阳性，血常规＞10.0×109/L为阳性。

1.4 统计学分析

采用双侧检验，且P＜0.05时，有统计意义。其中，采用均数加减标准差（）描述计量资料，行t检验；计数资料采用频数（构成比）进行统计描述；并行χ2检验。

2.结果

2.1 对比三组CRP、PA水平和血常规

研究组CRP水平、血常规明显高于对照组、健康对照组，而PA水平显著低于其他两组，对比有统计意义（P＜0.05）；对照组CRP水平、WBC计数明显高于健康对照组，PA水平低于健康对照组（P＜0.05），具体见表。

2.2 对比研究组各指标阳性检出率

研究组患儿中，CRP阳性检出率为58.89%（31/45），PA阳性检出率为73.33%（33/45），血常规阳性检出率为66.67%（30/45），CRP、PA水平和血常规联合检测的阳性检出率为88.89%（40/45）；联合检测的阳性检出率显著高于单纯CRP、PA水平和血常规的检出率，有统计意义（P＜0.05）。

表 对比三组CRP、PA水平和血常规（）

表 对比三组CRP、PA水平和血常规（）

组别 CRP（mg/L） PA（mg/L） 血常规（×109/L）研究组（n=45） 14.71±0.39 109.69±40.52 16.59±1.52对照组（n=41） 2.69±0.58 246.96±43.52 12.69±2.51健康对照组（n=40） 2.11±0.51 257.89±45.58 6.42±1.09

3.讨论

细菌感染性疾病是儿科常见病，包括了脑膜炎、上呼吸道感染、肠炎等，血常规是传统鉴别诊断细菌感染性疾病的首选方式，但此种检验方式极易受运动、进食、时间等因素影响，从而降检验的确诊率[2]。近年来，临床研究的不断深化以及医疗技术的不断提升，使得临床检验小儿细菌感染性疾病的方法越来越多。CRP是一种肝脏合成的非特异性急性时相反应蛋白，其在机体正常时的含量较低，而一旦机体发生损伤或感染时，CRP的量会随之增加；但临床对CRP测定的灵敏度较低。PA则是人体肝脏合成的糖蛋白，其属于非特异性防御物质，能够与感染性疾病生成有毒的代谢物质[3]。本次研究中，患有小儿细菌感染性疾病的研究组，其CRP水平、血常规明显高于对照组、健康对照组，而PA水平显著低于其他两组（P＜0.05）；对照组CRP水平、血常规明显高于健康对照组，PA水平低于健康对照组（P＜0.05）；且研究组患儿中，联合检测的阳性检出率显著高于单纯CRP、PA水平和血常规的检出率，有统计意义（P＜0.05），与胡响祥等研究结果基本一致；由此表明，CRP、PA水平和血常规的联合检测，不仅能快速、准确地确诊细菌性感染性疾病，而且还能够为临床提供重要的数据参考依据。

综上所述，在小儿细菌性感染性疾病诊断中联合应用CRP、PA水平和血常规检测的确诊率较高，具有较高的临床应用价值。