多种细胞因子检测在儿童噬血细胞综合征诊断中的意义

胡 迎，王松咪，张 艾，胡 群，刘爱国，张柳清，刘双又

(华中科技大学同济医学院附属同济医院儿科，武汉 430030)

噬血细胞综合征又称噬血细胞性淋巴组织细胞增多症(HLH)，是一组因遗传性或获得性免疫缺陷所致的以全身炎症反应及细胞炎症因子风暴为特征的疾病[1]。多种细胞因子参与了HLH的致病过程，文献[2]报道证实干扰素(IFN)-γ、肿瘤坏死因子(TNF)-α、白细胞介素(IL)-6、IL-18等细胞因子与HLH的发病密切相关，但鲜有文献同时检测多种细胞因子并评估它们对HLH诊断的准确性。为了解多种细胞因子对HLH的诊断意义，本研究观察了8种细胞因子在HLH患儿中的表达水平，并分析了它们对HLH的诊断价值。现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选择2012年7月至2015年10月本科收治的资料完整的HLH患儿18例，其中男10例(55.56%)，女8例(44.44%)，年龄1岁2个月至10岁5个月，中位年龄4岁9个月，均符合HLH-2004诊断标准。入选的18例患儿病因均为继发性，其中EB病毒(EBV)相关感染15例(83.33%)，其他感染2例(11.11%)，肿瘤1例(5.54%)，为非霍奇金淋巴瘤；5例患儿行HLH基因检测均为阴性。7例同期的一般感染患儿纳入非HLH感染组，男2例，女5例，中位年龄5岁2个月。同年龄的健康体检儿童20例纳入对照组。

1.2方法 采用酶联免疫吸附试验检测血清中IFN-γ、TNF-α、IL-6、IL-10、IL-12、活性表达的可溶性IL-2受体β(IL-2R-β)、可溶性IL-2受体α(sCD25)、sCD163共8种细胞因子的水平。所有患儿在治疗前留取标本，6例患儿治疗4周后病情缓解留取标本复测。

2 结 果

2.13组细胞因子水平比较 表1显示了HLH组、非HLH感染组及对照组儿童8种细胞因子平均水平的变化，与非HLH感染组、对照组相比，HLH组患儿的各种细胞因子均值明显升高，差异有统计学意义(P<0.05)。根据是否有EBV感染，将HLH患儿进一步分组为EBV阳性组和EBV阴性组，进行两组之间比较，结果显示差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表1 3组细胞因子水平比较

表2 EBV阳性组与EBV阴性组细胞因子水平比较

2.28种细胞因子对HLH的诊断效能分析 虽然检测的8种细胞因子的平均水平在HLH患儿中明显升高，为进一步了解哪些细胞因子在HLH中更具有诊断价值，本研究以18例HLH患儿为研究对象，分别作了这8种细胞因子诊断HLH的ROC曲线，见图1。IL-12、sCD25、sCD163 3种细胞因子ROC曲线下面积(AUC)在0.9以上，诊断HLH的准确度高。其中sCD163的AUC为0.956，95%CI为0.875～<1.000，选取灵敏度及特异度之和的最大值作为判断HLH的切值，当切值为21.75 ng/L时，诊断HLH的灵敏度为94.4%，特异度为99.5%。sCD25的AUC为0.947，95%CI为0.846～<1.000，当切值为74.68 U/L时，诊断HLH的灵敏度为94.4%，特异度为100.0%。IL-12的AUC为0.908,95%CI为0.811～<1.000，当切值为67.08 ng/L,诊断HLH的灵敏度为77.8%，特异度为100.0%。

IFN-γ、TNF-α、IL-6和IL-2R-β 4种细胞因子的AUC在0.7～0.9，用于诊断HLH具有一定的准确性。其中IFN-γ的AUC为0.853，95%CI为0.731～0.975；IL-2R-β的AUC为0.822，95%CI为0.687～0.957；TNF-α的AUC为0.797，95%CI为0.652～0.942；IL-6的AUC为0.775，95%CI为0.484～0.838。IL-10的AUC小于0.7，诊断HLH准确度较差。

图1 HLH患儿各种细胞因子的ROC曲线

2.3sCD163水平与sCD25的相关程度 Pearson相关性分析显示，血清sCD163水平和sCD25呈线性正相关(r=0.970，P=0.000)。见图2。

图2 HLH患儿血清sCD25水平与sCD163的相关性

2.4治疗前后细胞因子水平比较 6例患儿在治疗后4～8周留取标本，再次复测血清中细胞因子水平，结果显示所有细胞因子均有不同程度下降，其中以sCD25、sCD163下降幅度最大，但差异无统计学意义(P>0.05)。

3 讨 论

HLH是由淋巴细胞和组织细胞非恶性增生，并分泌促炎因子导致的炎症反应综合征，严重时常导致死亡，分为遗传性和继发性[3-5]，遗传性HLH多见于儿童，发病年龄多在1岁以内，继发性HLH有多种诱因，如感染、肿瘤性疾病、自身免疫性疾病等，其中以EBV感染多见。本文所报道的18例HLH患儿，EBV感染为主要病因，15例患儿均为EBV感染相关，这与国内外关于儿童获得性HLH的病因报道相符[6-8]。

目前认为，导致HLH的主要病理生理过程为淋巴细胞和组织细胞过度增殖活化，大量释放多种细胞因子如IFN-γ，TNF-α、IL-6、IL-10、IL-12、IL-18等，该过程被称为细胞因子风暴，从而引发过度炎性反应及多脏器损伤[9-10]。目前有关细胞因子的研究一般同时选取2～3种或3～5种，本文同时选取了8种不同的细胞因子，旨在了解各种细胞因子对疾病的诊断价值，为临床提供诊断依据。本研究结果显示，HLH患儿中这8种细胞因子水平的表达明显高于非HLH感染组及对照组(P<0.05)，证实HLH患儿存在多种细胞因子的释放和高表达。进一步对各种因子进行诊断效能分析，结果显示sCD163、CD25、IL-12 3种细胞因子水平的AUC在0.9以上，诊断价值高，宜作为HLH的诊断指标。尤其是sCD163和sCD25，其AUC高达0.95，是诊断HLH特异又灵敏的标记。

血清sCD25是淋巴细胞活化的标志之一，早已成为HLH诊断标准的重要成员。CD163目前已被作为反映单核巨噬细胞系统功能状态的临床实用指标之一，而其可溶性形式sCD163是巨噬细胞活化的重要标志物，在一些疾病(如急慢性感染、肿瘤、自身免疫性疾病、肝衰竭等)中作为标记物监测巨噬细胞活性。KAREN等[2]提出把血清中sCD163的升高作为HLH或者巨噬细胞活化综合征(MAS)的诊断指标之一。本文研究结果显示，sCD163是诊断HLH既特异又灵敏的新指标，ROC曲线分析提示当切值为21.75 ng/L时，诊断HLH的灵敏度高达94.4%，特异度为99.5%。采用Pearson相关分析sCD163水平与sCD25的相关程度，血清sCD163水平和sCD25呈高度正相关(r=0.970,P=0.000)，提示sCD163作为一项新的HLH诊断指标与sCD25有同等意义，这与刘冬杰等[4]的报道相符。国内外相关报道指出sCD163及sCD25水平随着治疗的进行明显下降[3-4]，本文的6例HLH患儿正规治疗4周后复测sCD163及sCD25水平下降，但差异无统计学意义(P>0.05)，可能与患儿例数偏少有关。

IL-12是由CD4+T细胞、CD8+T细胞、自然杀伤细胞(NK细胞)等产生的细胞因子，具有增强IFN-γ的作用。目前关于其在HLH中作用的报道很少，YASUTOMI等[11]的研究显示,HLH患儿IL-12水平明显高于单纯肺炎支原体感染组，肺炎支原体感染所致HLH患儿中IL-12水平明显高于EBV相关的HLH。本文结果与其类似，显示IL-12在HLH组中的表达明显高于非HLH感染组和对照组，其AUC为0.908,具有较高的诊断价值，可作为HLH诊断的又一新的参考指标。

此外，IFN-γ、TNF-α、IL-6和IL-2R-β 4种细胞因子AUC为0.7～0.9，提示其诊断HLH具有一定的准确性，有较高的参考意义。而IL-10的AUC小于0.7，诊断的准确性较差，不宜作为独立的诊断指标。

HLH临床表现形式多样，与其他的感染性疾病(如脓毒症)、自身免疫性疾病等相似，缺乏一定的特异性，疾病进展迅速、病死率高，早期识别对预后有极大的意义。综上所述，除sCD25外，sCD163也是诊断HLH的灵敏及特异的指标，IL-12亦有较高的诊断价值。