英国“完全大学指南”排行榜的特征及其启示

胡洋

摘 要：英国大学排行榜已经成为监督和评估英国高等教育质量的重要形式，“完全大学指南”排行榜是其中的代表之一。英国“完全大学指南”排行榜的特征是：注重学生对大学的评价、以服务高等教育的消费者为理念、指标体系侧重人才培养的评价、指标设置角度统一且简单明了、以及通过多种方式来提高排名的客观性和公正性。英国大学排行榜的一些特征及其理念值得值得我国大学排行榜学习。

关键词：英国大学排行榜；特征；启示

作为高等教育的一种监督和评估形式，大学排行榜自产生起就受到社会各界的广泛关注。英国大学排行榜在长期的发展与完善中受到了广泛的关注和重视，并成为监督和评估英国高等教育质量的重要形式。本文所研究的“完全大学指南”排行榜是英国最具影响力的三大排行榜之一，它以英国大学的本科生教育为评估对象，评价了英国各大高校的办学实力和质量。近年来，我国的一些大学排行榜也发展起来并受到广泛关注，但也因指标设置和操作方法等原因受到质疑。笔者通过研究英国大学排行榜的相关事项，为中国大学排行榜的发展提供借鉴和启示。

一、“完全大学指南”排行榜介绍

作为高等教育强国，英国高校众多且整体质量较高，这为学生的选择提供了极大的空间。为了便于学生择校，英国很多机构都发布了大学排名，其中比较知名的有《泰晤士报》“优秀大学指南”、《卫报》“大学指南”和《独立报》“完全大学指南”排行榜等。由于英国高校在层次和地区上存在着较大的差异以及高等教育极高的市场化，这些大学排行榜所采取的评价角度、指标和方法都存在区别，本文将对“完全大学指南”排行榜做出重点介绍。

“完全大学指南”排行榜由英国《独立报》参与制定，其所有的数据都来源于英国公共领域，该排行榜的设立起初也是为了加强社会对高校的监督和便于民众择校。“完全大学指南”排行榜的主要指标有入学标准、学生满意度、科研质量、科研强度、毕业前景、生师比、学术服务开支、基础设施开支、优秀生比率和毕业率等10项。该排行榜的指标都运用Z分数法计算得分，每项指标的Z值都会按照一定的标准加权并计算大学的总分，最后这些总分会转换为一个最高分为1000的等级排名。

二、“完全大学指南”排行榜的特征

（一）注重学生对大学的评价

大学排行榜都有自己的特色之处，英国大学排行榜最为人津津乐道的特征是其看重学生对大学的评价。在《独立报》“完全大学指南”中，学生满意度指标占据了较大的比重，学生对教学质量和学习经历的评价得分在决定英国各大高校在排行榜中的位置时甚至起到决定性的作用。从世界范围来看，大部分的大学排行榜都没有把学生对大学的评价纳入排行指标体系之中，更多注重的是政府、专业评估人员等对大学的评价。英国大学排行榜普遍注重学生对大学的评价，这种以学生为中心的主导思想为其赢得了很高的社会声誉。

（二）体现了大学排行榜为高等教育消费者服务的理念

在高等教育大众化阶段，高等教育不再是少数精英族群专属的奢侈品，而成为普通大众的日常消费品，是人们进入就业市场所需要的竞争砝码[1]。面对民众日益多样化的高等教育需求和对高等教育质量的关注，“完全大学指南”排行榜从不同的角度尽可能多的为人们提供详细的信息。首先从目的来看，该排行榜表明大学排名的目的是方便人们选择适合自己的高等教育。从公布的形式上看，他可能地通过多样化的方式为消费者提供丰富的信息，不仅公布了高校排名和学科排名，也公布了一些联盟或者组织内的排名。此外，从指标体系上来看该排行榜把“服务与设施”这一指标纳入，该指标评估的是高校在学生服务经费上的开支。同时，“完全大学指南”排行榜也详细地向公众介绍每项指标的信息来源和评估方法，这种公开、透明的方式极大地便利了民众了解排行榜的侧重点进而做出理性的选择。

（三）指标体系侧重高校人才培养的评价

由于大学排行榜指标体系的有限性，高校人才培养、科学研究和社会服务这三大职能并不能够得到全面的测量。不同的大学排行榜都有自己侧重的方面。比如上海交通大学的世界大学学术排名，因采用的客观数值准确及透明度高而获得学者赞赏，但也因重理工、轻人文而受到批评[2]。英国大学排行榜更加重视高校人才培养过程和质量的评价， “完全大学指南”排行榜10个评价指标中有6个直接涉及到学生，其中学生满意度和毕业生质量的评价权重总和超过60%。大学的基本职能就是培养人才[3]，英国大学排行榜重教学而轻科研的指标体系设置表明了其对高校人才培养工作的高度重视。在大学排行榜普遍以科研为核心或者科研与人才培养并重为指导思想的当代世界，英国大学排行榜以學生为中心和重人才培养轻科学研究的理念备受民众欢迎。

（四）通过多种方式来提高排名的客观性和公正性

客观、公正地评价大学并对它们进行比较是所有大学排行榜所追求的目标，然而这个目标却不易实现。 “完全大学指南”排行榜采用多种方式来保证其排名的客观与公正，主要表现在如下几个方面：一是评估主体的多样性，显然该排行榜是以学生为中心对大学进行评价，同时政府、第三方评估机构、高校自身等都有所参与。二是评估指标的客观性，采用定性指标和定量指标相结合的方式，其中以定量指标为主，定量指标占比超过70%。以定量指标为主辅以定性指标，极大地减少了人为因素带来的干扰。三是数据来源客观准确。笔者通过排行榜官网上的搜索，发现它的数据来源很明确，学生满意度相关数据都来自“全国学生调查”，科研评估相关数据来自于“英国科研卓越框架”，其它的数据基本来自于具有官方性质的英国高等教育统计局。

三、英国“完全大学排行榜”对中国大学排行的启示

（一）指标设置要关注学生的评价

“完全大学指南“排行榜最大的特色就是“以学生为中心”，学生对大学的评价是各大排行榜对大学进行排名的重要依据。在我国大学排行榜中，学生长期处于“失声”的状态，没有体现出作为高等教育的消费者所拥有的权利。高等教育的好与不好，不是由冰冷的数据决定的，消费者的满意度是重要的参考依据。在英国大学排行榜中，学生、政府、专家、第三方机构和高校自身都是大学评价的主体，不同利益相关体的参与对于保证排名的客观性具有重要作用。我国大学排行榜不关注学生的“声音”是我国高等教育质量评估长期以来忽视学生参与的结果，推动建立“以学生为中心”的高等教育评估模式，让学生成为高等教育的评估主体是提高高等教育质量的重要方式。英国的大学排行榜所采用的排名方法不一定适用我国，但其“以学生为本”的理念却值得我国大学排行榜学习。

（二）正确处理人才培养、科学研究和社会服务的关系

人才培养、科学研究和社会服务是高校的三大传统职能。其中，培养人才职能是大学的固有职能，也是最原初、最基本的职能，是大学却别于其他组织的根本所在[4]。“完全大学指南”排行榜在设置指标体系时普遍比较重视高校的人才培养职能，涉及人才培养的评价指标占比全部超过50%，并对高校人才培养的投入、过程和质量进行了比较全面的评价。高校的中心工作是教学，基本使命是培养人才，所有大学应该把学生的培养和发展放在首位，大学排行榜应该着重关注的是高校的人才培养过程和质量。因此，我国大学排行榜应该处理好大学三大职能之间的关系，特别是人才培养和科学研究的关系，在指标设置时做到两者的平衡，减少对高校的负向导向作用。

（三）大学排行要能反映学校的办学效益

从人才培养的角度来衡量高等教育投资效益，它是指高等院校教学过程中劳动占用和劳动消耗，与所培养的合格人才之间的比例关系，即投入与产出的比较[5]。“完全大学指南”排行榜的指标体系是教育投入指标和教育产出指标的结合，同时三大排行榜都选取了能够反映学生个体变化的指标，从入学标准到毕业去向的跟踪式评价能够窥探大学的办学质量和办学效益。大学排行榜有时并不能够全面反映一所大学的办学质量，但是通过指标体系中投入与产出的比较，我们还是可以或多或少的了解其办学质量和效益。与英国大学排行榜把教育投入指标和教育产出指标纳入评价体系中的做法相比，我国大学排行榜通常很少涉及服务与设施开支、生均经费等教育投入指标，更多的是对教育结果的评价。以人才培养为产出的高校社会效益的衡量，需要在数量的对比之外，加入“质量”要素作为衡量标准[6]。我国大学排行榜在指标设置上应该加强学生培养经费投入和毕业生质量的评估，使排行榜本身更加关注效益而不是数量。

（四）扩大评价指标数据来源的途径

英国大学排行榜评价指标的数据来源普遍有三个途径：一是由高等教育基金委员会委托第三方调查公司组织的“全国学生调查”，这是学生满意度指标的数据来源；二是具有官方性质的高等教育统计局，该公司专门负责英国高等教育数据的收集和发布；三是由高等教育基金委员会组织专家开展的“英国科研卓越框架”，该科研评估项目是英国大学排行榜科研质量指标评价的数据来源。英国大学排行榜数据来源途径的稳定性、多样性以及民间性等特征，使其排名更加客观和准确。相反，我国大学排行榜的数据来源途径较为单一。我国大学排行榜要加强与第三方高等教育数据机构的合作，扩大评价数据来源的途径。在社会普遍关注大学排名的时代，大学排行榜要肩负一定的社会责任在潜移默化中引导政府、高校和社会建立成熟的高等教育情况数据库。

参考文献：

[1]李函颖.“全美最佳大学”排行榜的排行理念及其启示[J].现代教育管理，2014（7）：126.

[2]郭丛斌.世界大学排名体系对中国高校管理的启示[J].教育评论，2005（2）：22-25.

[3]张国祥.大学職能的演变及其启示[J].黑龙江高教研究，2000（6）：110.

[4]朱玉山.论现代大学的三大传统职能[J].当代教育论坛，2014（2）：36-41.

[5]邓敏.浅谈高等教育投资效益[J].南京理工大学学报（社会科学版），2001，14（1）：67.

[6]陈悦.高校办学效益探析[J].中国成人教育，2015（16）：49.