不同护理体位对鼻饲喂养早产儿的影响

许佩洁 张海燕 许奕玲

近年来，早产儿的发生率逐渐升高，其发生率可达5%～10%，是导致新生儿住院治疗的主要原因之一，且病死率高达12.7%～20.8%，严重威胁新生儿的生命安全[1-2]。由于早产胎儿发育时间短，各器官发育尚不成熟，须给予营养支持以保证热量和营养物质的供给，促进早产儿的生长发育[3]。鼻饲喂养是临床较为常用的早产儿营养支持方式。有报道显示，护理体位与喂养不耐受有关[4]。因此，探讨不同护理体位对鼻饲喂养早产儿的影响具有重要的临床意义。本研究通过对早产儿行不同体位护理，比较其效果，以期指导鼻饲喂养早产儿合适体位的选择。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2015年3月-2017年9月我院新生儿科收治的早产儿80例为研究对象，纳入标准：①胎龄<35周，出生体质量<2 000 g；②行鼻饲喂养，胃肠营养≥100 mL/kg；③出生后1、5 min Apgar评分[5]均>6分；④新生儿家长自愿签署知情同意书。排除标准：①合并先天消化道畸形或须行机械通气者；②因特殊疾病无法进行体位护理者；③住院时间≥2周。80例早产儿中，14例因出现并发症、终止鼻饲等原因而退出本研究，最终66例完成本研究。其中，男35例，女31例；胎龄30.4～34.6周，平均(33.2±1.2)周；出生体质量1 476～1 922 g，平均(1 570.6±242.5)g。按照新生儿住院号将其随机分为A、B、C、D 4组。4组新生儿一般资料比较，差异无统计学意义，见表1。本研究通过医院伦理委员会审查。

表1 4组一般资料对比

1.2 研究方法

所有早产儿均给予常规护理，包括保暖、感染预防等。常规插入胃管后给予鼻饲喂养，并行体位护理。A组采用15°仰卧位，B组采用30°仰卧位，C组采用15°俯卧位，D组采用30°俯卧位。早产儿均每3 h喂养1次，采取“鸟巢”技术保持体位稳定，持续喂养1周。其中，“鸟巢”技术即利用全棉浴巾滚筒式对角卷曲，并按上述顺序用抗过敏胶布贴紧，围成以患儿左右肩宽度为短轴，以患儿枕骨-下肢长度为长轴，形如“鸟巢”的椭圆形圈，浴巾接口处放置婴儿头肩部，中段采用浴巾围住患儿的下肢，使患儿身体中线呈屈曲状靠近四肢。护理过程中，严密观察患儿生命体征及呼吸状况，呼吸停止>20 s，或呼吸停止伴有心率(HR)<80次/min和经皮血氧饱和度(TcPO2)<85%，诊断为呼吸暂停，出现呼吸暂停时，通过调整体位开放气道，摩擦背部刺激等措施恢复患儿自主呼吸；对于呼吸停止<20s即可自动恢复者诊断为周期性呼吸。但若频繁出现呼吸暂停、HR持续超过200次/min或者2 h胃潴留量超过初始喂养量的50%者，剔除出本研究。

1.3 观察指标

①比较4组早产儿HR、呼吸频率(RR)、TcPO2、血压(Bp)，间隔30 min记录1次，血压通过计算60 min内的平均动脉压进行评价。②记录早产儿胃内潴留及呼吸暂停、周期性呼吸的发生情况。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 不同体位护理对早产儿的影响

4组HR、RR、TcPO2及平均动脉压均维持在正常范围以内，C、D组HR、RR、平均动脉压较A、B组降低，而C、D组TcPO2较A、B组升高，B、D组各项指标分别优于A、C组。见表2-5。

2.2 4组胃潴留发生情况比较

表6所示，4组均未出现因胃潴留量过多而终止研究者。C、D组胃潴留量较A、B组显著减少。

表2 4组早产儿不同时段HR比较次/min)

注：F交互=1.170，P=0.328;F组间=10.881，P<0.001；F时间=0.605，P=0.440

表3 4组早产儿不同时间RR比较次/min)

注：F交互=1.972，P=0.127;F组间=14.702，P<0.001；F时间=0.134，P=0.403

表4 4组早产儿不同时间TcPO2比较

注：F交互=2.132，P=0.016;F组间=5.561，P=0.002;F时间=4.313，P=0.002

表5 4组早产儿不同时间平均动脉压比较

注：F交互=1.516，P=0.219；F组间=5.358，P=0.024；F时间=4.879，P=0.004

表6 不同体位护理早产儿胃潴留发生情况

注：F时间=193.417，P<0.001;F组间=2 851.430，P<0.001;F交互=0.689，P=0.562

2.3 4组呼吸暂停及周期性呼吸发生情况比较

仅A组发生2例呼吸暂停，经刺激后恢复，其余体位均未发生。A、B、C、D组出现周期性呼吸的例数分别为15、9、7、6例，差异无统计学意义(χ2=2.269，P=0.519)。

3 讨论

早产儿由于各个脏器发育尚未成熟，消化、吸收功能较差，导致早期足量喂养难以满足其生长发育所需的营养，须给予鼻饲喂养补充早产儿生长发育所需的热量、水分和蛋白质。但因早产儿各系统发育不成熟、生存能力差，对于外界应激较为敏感，且胃部容量较小，而出现鼻饲喂养不耐受[6]。合理的护理体位对于早产儿心肺功能、消化功能等改善具有重要意义[7-8]。因此，鼻饲喂养时选取合适护理体位，减少对早产儿的应激，可有效降低早产儿的不良预后。

本研究结果显示，不同体位护理时早产儿的HR、RR、TcPO2及平均动脉压均维持在正常范围以内，提示采取15°、30°仰卧或俯卧体位对于鼻饲喂养早产儿的影响均较小。组间比较发现，俯卧体位早产儿的HR、RR、平均动脉压较仰卧位降低，而俯卧体位早产儿TcPO2较仰卧位升高。可能由于取仰卧位时，早产儿肋弓下陷影响肺部扩张，导致肺部通气能力下降，而采用俯卧位时，可改善动脉氧分压和肺顺应性，增加潮气量，同时，可减少能量消耗，从而更有利于呼吸，这也是俯卧位时RR降低的原因所在[9-10]。陈建兰等[11]报道，俯卧位的肺活量、残气量/肺总量、通气/血流比值以及血氧饱和度均较仰卧位患儿显著改善，与本研究结果一致。此外，研究显示，抬高头部角度可促进早产儿肺功能的改善，头部抬高20～45°，可改善下部肺段的通气，提高通气/血流比值，提高动脉血氧含量[12]。本研究结果也显示，无论取仰卧、俯卧位时，抬高头部位置，各项指标改善更优。对于胃潴留情况，仰卧位、俯卧位患者均未出现因胃潴留量过多而终止研究者，但俯卧位早产儿胃潴留量较仰卧位显著减少，提示俯卧位更有利于早产儿胃部排空。取俯卧位时，由于重力作用及床垫支持作用，导致腹压增大，从而促进胃肠的蠕动，加强胃肠平滑肌的自律性收缩，促进胃部排空[13]。同时，增加头部抬高角度，可增加重力作用，增强胃部排空作用[13]。仅15°仰卧位时发生2例呼吸暂停，经刺激后均恢复自主呼吸，其余体位均未发生，但仰卧位发生周期性呼吸的例数较俯卧位多，但不同组间差异无统计学意义(P>0.05)。

综上所述，仰卧、俯卧位护理对于鼻饲喂养早产儿的生命体征影响均较小，而取俯卧位、头部抬高体位进行护理，更有利于早产儿呼吸及胃部排空，减少并发症发生。