延迟经皮冠脉介入在急性心肌梗死患者中的疗效观察及对死亡率的影响

金风

【摘要】 目的：探討延迟经皮冠脉介入在急性心肌梗死患者中的临床效果及对死亡率的影响。方法：选择2015年3月-2017年7月自愿到本科室接受治疗的急性心肌梗死患者93例，根据不同治疗方法分为对照组、急诊介入治疗组与延迟介入治疗组，每组31例。对照组采用尿激酶药物溶栓治疗，急诊介入治疗组入院后行经皮冠脉介入治疗，延迟介入治疗组连续溶栓治疗7 d后行经皮冠脉介入治疗。比较三组临床疗效及对死亡率的影响。结果：治疗后6个月，延迟介入治疗组左室收缩末期内径、左室舒张末期内径均小于急诊介入治疗组与对照组，左室射血分数均大于急诊介入治疗组与对照组；急诊介入治疗组左室收缩末期内径、左室舒张末期内径均小于对照组，左室射血分数大于对照组；差异均有统计学意义（P<0.05）。延迟介入治疗组与急诊介入治疗组心力衰竭、再梗死、梗死后心绞痛发生率均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。延迟介入治疗组治疗后3个月、6个月死亡率均低于急诊介入治疗组与对照组，急诊介入治疗组治疗后3个月、6个月死亡率均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：急性心肌梗死患者进行7 d溶栓治疗后行经皮冠脉介入治疗有助于提高临床疗效，值得推广应用。

【关键词】 延迟经皮冠脉介入； 急性心肌梗死； 超声心电图； 死亡率

【Abstract】 Objective：To investigate the clinical effect of delayed percutaneous coronary intervention in patients with acute myocardial infarction and its effect on mortality.Method：A total of 93 patients with acute myocardial infarction in our department from March 2015 to July 2017 were divided into control group，emergency intervention group and delayed intervention group according to different treatment methods，31 cases in each group.The control group was treated by thrombolytic therapy，the emergency intervention group was treated by percutaneous coronary intervention，the delayed intervention group was treated by percutaneous coronary intervention after 7 days of thrombolytic therapy.The clinical efficacy and mortality were compared among the three groups.Result：After treatment 6 months，LVESD and LVEDD in the delayed intervention group were less than those in the control group and the emergency intervention group，LVEF in the delayed intervention group was greater than that in the control group and the emergency intervention group，the differences were statistically significant（P<0.05）.LVESD and LVEDD in the emergency intervention group were less than those in the control group，LVEF in the emergency intervention group was greater than that in the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The incidence rate of cardiac failure，recurrent cerebral infarction and post-infarction angina pectoris in the delayed intervention group and the emergency intervention group were lower than those in the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.The mortality after treatment 3 months and 6 months in the the delayed intervention group were lower than those in the emergency intervention group and the control group，the mortality after treatment 3 months and 6 months in the emergency intervention group were lower than those in the control group，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：The delayed percutaneous coronary intervention can improve the clinical curative effect after 7 days of thrombolytic therapy in patients with acute myocardial infarction，which is worthy of popularization and application.

【Key words】 Delayed percutaneous coronary intervention； Acute myocardial infarction； Ultrasound cardiogram； Mortality

First-authors address：Xiangyang First Peoples Hospital， Hubei Medical College，Xiangyang 441000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.18.014

急性心肌梗死是由于冠状动脉闭塞引起的持续性心肌内血流中断引起的心血管疾病，临床表现为持续性胸骨疼痛、休克、发热及心绞痛等，部分患者伴有心脏破裂、栓塞及心力衰竭等，威胁患者生命[1]。急性心肌梗死发病机制复杂，普遍认为与长期吸烟酗酒、暴食暴饮及过度劳累等有关，常规方法以药物溶栓治疗为主，通过溶栓治疗能帮助患者持续开放血管，帮助患者恢复血流，实现再灌注，但是药物溶栓治疗时存在时间窗，导致临床失败率较高[2]。研究表明，将延迟经皮冠脉介入用于急性心肌梗死患者中有助于改善患者心功能，降低临床死亡率[3]，但是不同学者试验结果存在争议[4]。因此，本课题以2015年3月-2017年7月自愿到本科室接受治疗的急性心肌梗死患者93例，探讨延迟经皮冠脉介入在急性心肌梗死患者中的临床效果及对死亡率的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2015年3月-2017年7月自愿到本科室接受治疗的急性心肌梗死患者93例，根据不同治疗方法分为对照组、急诊介入治疗组与延迟介入治疗组，每组31例。本课题均得到医院伦理委员会同意，患者及家属对治疗方案具备知情权。纳入标准：（1）符合急性心肌梗死临床诊断标准，经超声检查ST抬高；（2）符合药物、经皮冠脉介入治疗适应证；（3）能遵循医嘱完成相关检查、治疗者[5]。排除标准：（1）合并伴有高血压、心肝肾疾病、脑出血及精神异常者；（2）发病后超过24 h入院或预期生存期较短者[6]。

1.2 方法 三组入院后均给予绝对卧床休息、吸氧、镇痛、镇静治疗，密切观察患者生命体征及心电图变化情况，根据患者临床表现给予硝酸酯类药物、血管紧张素转换酶和倍他乐克治疗[7]。每天口服0.3 g阿司匹林（生产厂家：地奥集团成都药业股份有限公司，国药准字：H51022603），3次/d，长期服用；每天口服300 mg氯匹格雷（生产厂家：哈高科白天鹅药业集团有限公司，国药准字：H10930110），3次/d，长期服用。（1）对照组：采用尿激酶药物溶栓治疗。取（150～200）万U尿激酶（生产厂家：吉林省辉南长龙生化药业股份有限公司，国药准字：H22023050）混合250 mL 0.9%氯化钠注射液，静滴，30 min静滴完毕，溶栓完毕后12 h皮下注射4 000 U低分子肝素钠（生产厂家：南京南大药业有限责任公司，国药准字：H10920038），注射2次/d，连续注射5～7 d。（2）急诊介入治疗组：入院后行经皮冠脉介入治疗[8]。以股动脉或桡动脉作为介入路径，将指引导管送入相应的位置，完成冠状动脉口扩张后，选择合适大小的球囊，将其送入狭窄阶段，根据每一位患者实际情况调节相关压力、时间完成扩张，开通病变血管[9]。（3）延迟介入治疗组：连续溶栓治疗7 d后行经皮冠脉介入治疗。入院后先进行连续7 d尿激酶溶栓治疗，治疗完毕后对患者行经皮冠脉介入治疗，具体治疗方法见对照组与急诊介入治疗组[10]。

1.3 观察指标 （1）心功能水平。对患者进行6个月随访，三组治疗前、治疗后6个月采用超声心电图检查，对三组左室收缩末期内径、左室舒张末期内径和左室射血分数进行测定，有关操作严格遵循仪器操作说明书完成[11]。（2）不良事件。观察三组治疗后6个月心力衰竭、再梗死、梗死后心绞痛发生率。

1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 三组一般资料比较 对照组：男18例，女13例；年龄41～76岁，平均（58.05±7.41）岁；发病时间1～6 h，平均（3.26±0.91）h。急诊介入治疗组：男19例，女12例，年龄42～75岁，平均（59.11±7.43）岁；发病时间1～7 h，平均（3.31±0.93）h。延迟介入治疗组：男20例，女11例，年龄42～77岁，平均（58.14±7.45）岁；发病时间1～7 h，平均（3.31±0.93）h。三组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 三组患者治疗前、治疗后6个月心功能水平比较 治疗后6个月，延迟介入治疗组左室收缩末期内径、左室舒张末期内径均小于急诊介入治疗组与对照组，左室射血分数均大于急诊介入治疗组与对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。急诊介入治疗组左室收缩末期内径、左室舒张末期内径均小于对照组，左室射血分数大于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 三组治疗后6个月不良事件发生率比较 治疗后6个月，三组心力衰竭、再梗死、梗死后心绞痛发生率比较，差异均有统计学意义（F=4.391，P=0.029）。延迟介入治疗组心力衰竭、再梗死、梗死后心绞痛发生率与急诊介入治疗组比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；延迟介入治疗组与急诊介入治疗组心力衰竭、再梗死、梗死后心绞痛发生率均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。見表2。

2.4 三组治疗不同时间点死亡率比较 三组治疗后1个月死亡率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。延迟介入治疗组治疗后3、6个月死亡率均低于急诊介入治疗组与对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。急诊介入治疗组治疗后3、6个月死亡率均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

近年来，延迟经皮冠脉介入在急性心肌梗死患者中得到应用，且效果理想。本研究中，治疗后6个月，延迟介入治疗组左室收缩末期内径、左室舒张末期内径均小于急诊介入治疗组与对照组，左室射血分数均大于急诊介入治疗组与对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。由此看出：延迟经皮冠脉介入的使用有助于改善患者心功能水平[12]。延迟经皮冠脉介入是指患者先进行溶栓静脉治疗，治疗后再进行经皮冠脉介入治疗，该方法有助于诱导急性闭塞冠状动脉前向血流的发生[13]，能预防脑卒中、心肌缺血、心肌梗死等并发症[14]。此外，延迟经皮冠脉介入的使用能预防左心室重构，能缩小梗死面积、挽救濒死心肌，有助于降低患者病死率[15]。本研究中，延迟介入治疗组心力衰竭、再梗死、梗死后心绞痛发生率与急诊介入治疗组比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；延迟介入治疗组与急诊介入治疗组心力衰竭、再梗死、梗死后心绞痛发生率均低于对照组（P<0.05）。由此看出：延迟经皮冠脉介入的使用有助于降低不良反应发生率。文献[16-17]报道显示：延迟经皮冠脉介入的使用能疏通管腔狭窄，有助于改善心肌血流灌注，能降低心肌梗死发生率、死亡率。但是，延迟经皮冠脉介入的使用时会出现心搏骤停、室颤等并发症[18]，治疗过程中应加强除颤及心电监护，保证手术顺利完成，最大限度降低临床死亡率[19]。本研究中，延迟介入治疗组治疗后3、6个月死亡率均低于急诊介入治疗组与对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。急诊介入治疗组治疗后3、6个月死亡率均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，急性心肌梗死患者进行7 d溶栓治疗后行经皮冠脉介入治疗有助于提高临床疗效，改善患者心功能，降低临床死亡率，值得推广应用[20]。

参考文献

[1]孔雪，高方明.急性心肌梗死患者急诊行经皮冠状动脉介入术后早期康复治疗对心脏射血分数的影响[J].中国康复医学杂志，2015，30（8）：843-844.

[2]李晓峰，徐峰，李林，等.急诊经皮冠脉介入治疗后急性心肌梗死患者氯吡格雷抵抗的发生率及影响因素[J].中国医科大学学报，2015，44（7）：632-635.

[3]黄维忠，磨夏玲，孔秋燕，等.急诊经皮冠状动脉介入治疗术中再灌注心律失常的分析与临床急救分析[J].中国医学创新，2016，13（21）：138-140.

[4]李阳，马春燕，刘爽，等.二维斑点追踪技术评价急性心肌梗死患者经皮冠状动脉介入治疗后冠状动脉侧支循环对左心室功能的影响[J].中国医学影像技术，2015，31（11）：1653-1656.

[5]曹乾，赵春艳，史瑾，等.冠状动脉内注射肾上腺素对急性心肌梗死患者经皮冠状动脉介入治疗术中慢血流的疗效[J].中华危重病急救医学，2016，28（7）：643-645.

[6]何伟平.不同时机给予替罗非班对急性心肌梗死患者介入术后冠脉血流及并发症的影响[J].中国药房，2015，25（32）：4551-4553.

[7]刘爽，马春燕，李阳，等.左心室整体纵向应变预测急性心肌梗死患者经皮冠状动脉介入术后左心室重构[J].中国医学影像技术，2016，32（3）：363-366.

[8]王辉，刘震宇，张抒扬，等.性别对接受直接经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死患者30d预后的影响[J].中华心血管病杂志，2015，43（4）：323-327.

[9]楊茂勇，李俊霞，张保金，等.重组人钠脲肽联合左西孟旦对急性失代偿心力衰竭患者LVEF和BNP水平的影响[J].临床药物治疗杂志，2016，14（6）：64-67.

[10]国强华，宋维鹏，贾红丹，等.左西孟旦在急性心肌梗死后心力衰竭的老年患者治疗中的临床研究[J].实用老年医学，2016，30（6）：493-495.

[11]张东伟，康艳霞，闫文俊，等.早期应用左西孟旦对急性前壁心肌梗死伴心功能不全行急诊PCI治疗患者的疗效观察[J].贵州医药，2016，40（3）：261-262.

[12]高耀青，杜媛.左西孟旦对慢性心力衰竭患者NT-proBNP、RDW、hs-CRP和LVEF的影响[J].西北国防医学杂志，2016（8）：507-509.

[13]郑振达，成彩联，曲彩虹，等.重组人脑利钠肽联合左西孟旦治疗急性心肌梗死合并心力衰竭的疗效观察[J].中华老年医学杂志，2015，34（11）：1231-1234.

[14]李丽丽，刘辉，董志，等.左西孟旦治疗急性心力衰竭患者的效果及其对血清脑钠肽的影响[J].疑难病杂志，2016，15（8）：787-790.

[15]宜海杰，韩秀平，丁国平，等.左西孟旦对急性心衰患者心功能及cTnT，hs-CRP，NT-proBNP水平影响[J].现代生物医学进展，2017，17（7）：1314-1317.

[16]杨晓慧，王力.左西孟旦对急性失代偿性心力衰竭患者血流动力学的影响[J].中国急救医学，2015，35（s2）：59-60.

[17]徐凤兰，杨光全，赵燕.左西孟旦对慢性心力衰竭患者心功能和心肌损伤的影响[J].中国循证心血管医学杂志，2016，8（8）：974-976.

[18]宋维鹏，国强华，贾红丹，等.左西孟旦对老年急性心肌梗死合并心衰患者心功能及hs-CRP、IL-6、TNF-α水平的影响[J].海南医学院学报，2016，22（12）：1264-1266.

[19]李传威，孙志军，杨波，等.左西孟旦改善急性心肌梗死伴心力衰竭患者近期血流动力学的研究[J].中华老年多器官疾病杂志，2016，15（4）：241-244.

[20]王喜福，杨铎，曾玉杰.青年与老年急性心肌梗死患者血浆炎性因子的对比分析[J].心肺血管病杂志，2015，34（6）：441-443.