高校各院系实验室有效管理道路探索

李春华 吴望春 黄素心

摘 要：实验室在各高校中的地位与作用与日俱增，引发了学者们对实验室进行有效管理的讨论。在这些讨论中，学者们要么强调集中管理，要么强调分散管理，并围绕这两大类管理方式提出相应的管理措施，很少有学者关注到现实中这两种方式并存的合理局面。基于广西民族大学各院系实验室管理的现实，分析了产生这种局面的原因，指出了发挥特色、分合结合、取长补短的有效管理模式。

关键词：“双一流”建设；实验室管理；分散与集中

中图分类号：TB 文献标识码：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.24.097

1 引言

在各地高校的“双一流”建设过程中，实验室或实验中心的作用与日俱增。实验室的传统功能是开展实验教学、培养學生的实践能力与综合素质，是高等学校培养高级专门人才目标和学生完成学业的必备条件。在新的形势下，实验室也是广大师生开展科研活动、进行科技创新或创业实践的基地，甚至还是提供社会服务的基地。因此，各高校实验室的建设不可小觑。

实验室的功能之多、作用之大凸显了实验室在高校中的地位。由此，也带来了如何对高校的实验室进行有效管理的问题。

对于广西民族大学来说，共有26个二级学院，同时拥有文科和理科的建制实验中心或实验室共23个，其中5个是自治区级示范实验中心。与大多数高校一样，广西民族大学的实验室也具有以下共同的特点：不同学科性质的实验室拥有的设备配置不同、面向的学生类型不同、实验室的级别不同、各自的管理模式也各有千秋。

那么，对于各院系的实验室如何进行有效的管理和使用、提高其使用效率、达到最佳使用效果，以更好地满足各专业的实践教学和科研创新需要，将为提升各高校实验室建设质量、搞好“双一流”建设具有重要的探索意义。

2 高校院系实验室管理的文献综述

2.1 集中管理与分散管理之争

在高校各院系实验室的集中还是分散管理上，主要集中在以下两点：一是大多数研究认为将各院系实验室整合起来使用是大势所趋。主要的原因有很多：分散管理具有相互封闭、资源浪费严重等缺点，而整合使用可以最大限度地发挥实验室及仪器设备的利用率（康莹等，2011；高立民等，2017）；当前大学生的学习需要理论与实践相联系，需要实验室操作或者出于大学生科技创新的需要，或者调匀各院系资源贫富不均的局面，或者处于建设可持续发展的通用型实验室之需要（李强等，2013；郜维超等，2017）。二是与此相左，也有研究指出，分割的学院实验室更能集中优势资源，使得某些学科建设更能往“高”、“精”、“尖”方面发展，取得非凡成就，因此不主张轻易的所谓资源整合（何素丽等，2018）。当然，也有研究指出高校实验室采取何种模式，应当因地制宜，结合自身的现实条件进行选择，而非单纯的主张整合还是分散（王艳芹，2013）。

2.2 实验室具体管理手段的讨论

在这方面，有研究建议使用开放型的管理方式，打通课程内容，最大化地为学生提供独立思考的空间、最大限度地利用实验仪器设备。有学者指出以信息化建设平台为依托，将信息化建设平台与开放型管理方式相结合，减轻管理员的工作量，节约工作成本，更好地发挥实验室的作用。也有学者强调将资产管理部门与实验室结合起来进行共同管理，加大对实验室仪器设备的投入程度，及时更新设备，为学生实验提供良好的硬件平台，或者从全校范围内对管理人员进行合理布局、统筹安排实验课程，达到资源利用的最大化。

2.3 文献述评

上面的研究结果是多数学者根据他们高校的具体情况提出的见解，为本研究对广西民族大学实验室的管理现状和特征分析、探讨有效的管理方式提供了重要的参考作用。但是，对于广西民族大学而言，有文科和理工科实验室，而实验室的等级也有所区别，那么在复杂的现实情况下，到底是将各院系的实验室整合起来还是维持各院系区隔的局面？整合管理更好还是分散管理更优？各自的依据是什么？有没有一条达到有效管理的途径？等等，前人的研究都没有给予明确的解答，而这也给本研究提供了一定的研究空间。

3 广西民族大学各院系实验室管理现状

3.1 各院系实验中心情况分布

广西民族大学绝大多数学院都有自己的实验中心，目前有23个建制的学院实验中心，其中有5个自治区级的示范实验中心。这些实验中心主要分布在东校区和西校区，其中东校区的文科综合实验楼容纳了商学院、外国语学院、东南亚语言文化学院和国际教育学院等文科院系的实验室；另外信息科学与工程学院、管理学院等都有自己独立的实验中心。西校区的实验中心主要分布有艺术学院、传媒学院、化工学院和海洋学院等的实验中心。

3.2 各院系实验中心管理现状

从目前的管理状况来看，可以分为两大类：一是共同管理，二是独立管理。共同管理的实验室主要是一些小型的实验室，具有共同性强的特点，特别是像语言类的语音室、办公自动化、文秘类以及计算机类的公共实验课程，属于公共实验教学部分的，都进行了整合。独立管理的实验室多数是具有特殊学科性质的实验室，例如化工类、海洋类、艺术类和商科等诸如此类的实验室，需要配备一些特殊的仪器设备，而这些仪器设备或者装置对于其他专业的学生并不适用，故这些实验室无法供全校师生公用。

3.3 各院系实验中心共同管理与独立管理共存之原因分析

造成当前广西民族大学各院系实验室两大类管理模式共存的原因有以下三个：

一是学科背景的差异。各学科专业背景的不同，特别是理工科和文科的学科性质决定了各自购置的实验仪器侧重点不同。理工科实验多数是在模拟自然环境下的实验，对设备的要求较高，特别是设备的精密性方面尤为严格，因此高价格实验仪器的购置往往占据了理工科的主角。而文科实验多数是对硬件的要求不太高，而对软件要求较高、需求数量较大、更新速度较快。因此，理工科实验室的建设效果主要取决于硬件而文科实验室的建设效果取决于软件。相应地，对硬件和软件的管理技术、管理手段必然有所不同。

二是管理人员的配备不同方面。在管理人员的配备方面，除了前文提到的因学科专业背景不同，对管理人员的知识要求不同，文理科不能打通管理以外，还存在一个待遇不同的现实的问题。有的院系福利好待遇高，可以配备较高素质的实验室管理人员；而有的院系待遇较差，实验室人员的配备捉襟见肘。因此，就同一所高校的不同院系实验室来说，不仅管理员的人数配备存在差异，而且管理员的素质也存在差异。待遇低的管理人员愿意到待遇高的管理岗位但待遇好的管理人员不愿意到待遇差的岗位，全校管理人员的打通配置问题阻力较大。

三是重点学科实验室需要集中力量往高精尖方向发展，无力面向全校开放共享实验室。各高校各院系的建设步伐不一致，有的学院有的专业具有优势力量，具有较强的实验室资源。例如商学院目前有两个自治区级的实验中心，也在积极筹划申请建立国家级的虚拟仿真中心，如果全校打通，众多师生涌到商学院共享实验室，势必会给商学院的实验室管理等方面带来一些负面的影响。

4 当前各高校实验室有效管理的解决途径

针对高校各院系专业背景不同、实验室资源贫富不均、建设目标各异的特点，本文认为不能简单地回答到底是对这些实验室实行“集中管理”还是“分散管理”，而应该立足于各自的现实情形。

图1较好地揭示了高校各院系实验室采取何种管理方式的决定性因素以及实现有效管理的途径。

如图1所示，在决定性因素方面，首先，各实验室或实验中心立足于自己的专业背景，满足本专业师生的实验室使用需求；其次，结合自身的建设目标，将自身定位为往哪个方向进行实验室建设，是集中力量往级别更高的实验室方面努力还是往普惠式的共享型实验室方面努力，需要定位明确；最后，结合自身的建设力量，最终决定实行集中的管理模式还是分散的管理模式。

而在目前各学院实验室分合并存的状况下，各实验室可以充分发挥各自的特色，集中力量搞好本专业实验室建设，为建设“高精尖”学科而添砖加瓦。然而，各独立管理的实验室和合并共享的其他实验室之间并非形同陌路，而是通过互相学习、取长补短的方式携手共进。例如两大类实验室不定期地开展经验交流活动，分享各自优秀的管理经验和技巧，总结管理不到位的教训等等，共同为学校实验室的发展而做出应有的贡献。

综上，只有立足于高校各院系实验室管理的现实情形，将各自的学科背景、建设目标和建设能力结合起来，以决定实行集中还是分散的管理模式，同时采取发挥各自学科特色、集中与分散管理并存、互相取长补短进行交流的途径，才能提高高校各院系实验室的管理效率、达到相得益彰的管理效果。

参考文献

[1]高立民，罗鸣，赵恒新，李巨勇，于文肖.探索高校实验室管理的新机制[J].实验室研究与探索，2017，36（4）：241-244.

[2]康莹，黃伟英，潘小萍，甘焕英.开放型实验室管理模式的研究与实践[J].实验室研究与探索，2011，30（10）：392-394.

[3]郜维超，黄刚，尹婵娟，郭盛.开放导向模式在高校实验室管理中的应用[J].实验技术与管理，2017，34（07）：235-238.

[4]李强，衡容，崔超.基于开放导向的高校实验室管理模式与运行机制探索[J].实验技术与管理，2013，30（07）：228-231.

[5]何素丽，王苏颖.高校可持续发展的实验室建设与管理[J].实验技术与管理，2018，（02）：248-250.

[6]王艳芹.全面学分制下独立学院的实验室建设与管理[J].实验技术与管理，2013，（04）：193-196.