两种不同矫治器结合微种植体矫治上颌前突临床研究

邱伟芳 江飞宇 何学君

[摘要]目的：临床使用自锁托槽和直丝弓矫治器结合微种植体支抗，矫治上颌前突错牙合畸形的疗效比较。方法：选取32例上颌前突错牙合畸形患者，分别使用自锁托槽矫治器结合微种植体支抗（实验组，16例）和传统直丝弓托槽矫治器结合微种植体支抗（对照组，16例）。记录并分析两组患者排齐、关闭间隙和总的治疗时间；测量两组患者尖牙牙根长度和牙槽骨高度，以及头影测量项目，并对治疗前、后的变化进行比较分析。结果：实验组总疗程平均（19.6±5.39）个月，短于对照组的（25.7±5.76）个月， 差异有统计学意义（P<0.05）；两组尖牙牙根长度和牙槽骨高度治疗前后变化比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；32例牙弓突度均得到改善，实验组治疗后U1-SN角、U1-X（mm）、U1-Y（mm）、A-Y（mm）、UL-Y（mm）均显著低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论：自锁托槽矫治器结合微种植体支抗矫治上颌前突拔牙患者，能显著缩短拔牙间隙关闭的时间，缩短总疗程，前牙覆牙合覆盖的变化显著，侧貌改善明显，且尖牙牙根和牙槽骨无明显吸收。

[关键词]自锁托槽矫治器；微种植体；上颌前突

[中图分类号]R783.5 [文献标志码]A [文献编号]1008-6455（2018）06-0094-05

Abstract： Objective To study the efficacy of Self-ligating and Straight wire appliances combine with micro-implant anchorage to treat maxillary protrusion. Methods 32 cases of maxillary protrusion patients as research subjects，were randomly divided into the experimental group and the control group， each group contained 16 cases.The control group treated with Roth straight wire brackets combined micro-implant anchorage；the experimental group treated with Quick brackets （made by Germony） combine the micro-implant anchorage. Results The average duration of the treatment group was（ 19.6+5.39） months； Shorter than the control group （25.7±5.76） there was a statistical difference in the month（P<0.05）； the canine root length and height of alveolar bone changes in the experimental group were smaller than the control group，but the differences were not statistically significant （P>0.05）； 32 cases of hard and soft profile were improved，the U1-SN，U1-X（mm），U1-Y（mm），A-Y（mm），UL-Y（mm） in the experimental group after treatment were significantly lower than the control group（P<0.05）. Conclusion Self-ligating appliance combine micro implant anchorage compared with roth straight wire appliance combined micro implant anchorage can effectively shorten the tooth extraction clearance and total course oftreatment time， increases the degree of retraction front teeth. Overbite and overjet had been changed significantly，hard and soft of profile obviously improved， and the canine root and alveolar bone had no obvious absorption， good clinical curative effect.

Key words：self-ligating； micro-implant anchorage；protrusion

上頜前突错牙合畸形的患者大部分是安氏Ⅱ类1分类错牙合和部分安氏1分类双颌前突。牙颌面畸形不仅影响青少年的颜面美观、咀嚼功能，还造成青少年的心理障碍[1]。对此类患者大多采用拔牙矫治，需要2～3年时间，如何在缩短疗程的前提下达到良好的矫治效果，显得尤为迫切。

自锁托槽矫治技术的使用，实现了轻力矫正，但单纯自锁托槽矫治仍存在支抗问题。近年来出现的种植体支抗作为“绝对支抗”[2]，具有临床操作简单、创伤小、适应证广、易取出、成本低等优点，它的应用给正畸矫治效果带来了突破性的进展。在本研究中，将自锁托槽结合种植体支抗与普通直丝弓托槽结合种植体支抗矫治上颌前突的临床效果进行分析比较，探索上颌前突错牙合病例矫治的高效途径，强支抗控制下的轻力矫治模式，解决传统技术摩擦力大的缺陷，大大拓展了临床矫治范畴。

1 临床资料

1.1 研究对象：选择2013年1月-2014年12月笔者科室就诊的32例上颌前突畸形患者为研究对象，男女各16例，年龄11～23岁，平均年龄（15.7±2.5）岁。目前，所有研究对象均已结束正畸治疗。

1.2 纳入标准：①无先天缺失牙，无畸形牙，无义齿及其他修复体；②无颌面外伤史，无正畸治疗史；③骨性Ⅱ类面型，上颌前突，开唇露齿，侧貌突；④拔牙模式为上颌拔除两颗第一前磨牙，下颌拔除两颗第一前磨牙或不拔牙；⑤牙周状况良好，身体健康，发育正常，无全身系统性疾病；⑥纳入患者对矫治均知情同意，并签署知情同意书。

1.3 排除标准：①牙周疾患，颞下颌关节病史；②治疗过程中托槽脱落重粘、种植支抗钉松动脱落重新植入者；③治疗过程中使用口外弓、扩弓器等辅助装置及辅助使用功能矫治器。

1.4 排齐整平标准和矫治结束标准：患者牙齿排列整齐，前牙呈浅覆牙合浅覆盖，磨牙关系为中性或者远中关系，维持良好的直面型。

2 方法

2.1 治疗方案及分组：按就诊顺序将所有患者随机分成两组，每组16例。实验组采用Quick自锁托槽矫治器（非凡，德国）治疗；对照组采用0.022〃×0.025〃槽沟的Roth金属直丝弓托槽（新亚，杭州）治疗。上颌均拔除两颗第一前磨牙，通过植入微种植体来加强后牙支抗，每个患者上颌左右两侧各植入1枚微种植体。种植在上颌两侧的第一恒磨牙与第二前磨牙颊侧根尖部之间的牙槽间隔，种植体植入均在牙列基本排齐时进行。

2.2 研究方法：所有患者按常规步骤排齐和整平牙列后，上下颌使用0.018〃×0.025〃（0.457mm×0.635mm）不锈钢方丝滑动法整体内收前牙，关闭拔牙间隙。关闭间隙时均在侧切牙与尖牙间置牵引钩，两组均以微种植体为支抗滑动法关闭拔牙间隙，后牙区微种植体与前牙区的牵引钩间用镍钛拉簧关闭拔牙间隙。实验组是自锁托槽，使用轻力牵引力为75g；对照组牵引力为150g。治疗前后取模型拍全景片和头颅侧位定位片。记录并分析两组患者排齐、关闭间隙和总的治疗时间。

2.3 尖牙牙根長度和牙槽骨高度的测量：在曲面断层片上测量托槽槽沟龈向底至根尖点之间的垂直距离，用托槽龈牙合向实际大小与X线片中托槽尺寸的比例，消除照片的放大误差，从而换算出牙根的实际长度；在曲面断层片上测量尖牙近远中侧釉牙骨质界至牙槽嵴顶的距离，用上述相同方法消除照片的放大误差，换算出尖牙近远中两侧牙槽骨高度，取尖牙两侧测量值的平均值作为牙槽骨高度。

2.4 头影测量：所有病例矫治前后拍摄X线头颅定位侧位片，由第一作者在连续时间内严格定点描图测量。所有项目测量3次，取平均值。根据Diels等[3]的方法确定X线头影测量参考平面：X轴为通过N点与SN平面向上呈7°的直线，Y轴为过S点做X轴的垂线，见图1。

2.5 统计学分析：采用SPSS 13.0统计学软件对数据进行分析。对实验组与对照组测量牙根长度、牙槽骨高度、头影测量等指标比较，计量数据以均数±标准差（x?±s）表示，采用t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

3 结果

3.1 两组患者矫治前资料比较：患者治疗时间2年左右，每个月复诊1次。矫治前实验组、对照组资料的一致性检验，两组之间所有的测量项目比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。说明两组研究对象是同质的，有可比性。

3.2 两组患者矫治后资料比较：实验组拔牙间隙关闭所需时间平均为6.9个月，总疗程平均19.6个月；对照组拔牙间隙关闭所需时间平均为10.5个月，总疗程平均25.7个月，两组患者排齐整平、关闭间隙及整个疗程所需时间的差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。两组患者尖牙牙根长度和牙槽骨高度比较，治疗前后变化差异均无统计学意义（P>0.05），见表3。并且两组患者治疗前后尖牙牙根和牙槽骨均无明显吸收。

实验组治疗后的U1-SN角、U1-X（mm）、U1-Y（mm）、A-Y（mm）、UL-Y（mm）、鼻唇角均显著低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05），见表4。实验组切牙切缘平均内收7.13mm，压低2.43mm；对照组切牙切缘平均内收5.35mm，压低1.69mm；实验组上前牙前突得到了显著性变化。实验组A点内收了2.08mm，上唇突点至Y轴距离缩小了5.75mm；对照组A点内收了1.38mm，上唇突点至Y轴距离缩小了4.75mm，实验组上颌骨和上唇前突也得到了显著性变化。

4 典型病例

患者，男，13岁，主诉为上颌牙突。既往无正畸史及外伤史。临床检查：双侧磨牙尖牙中性关系，前牙覆牙合覆盖Ⅱ°。上下牙列无拥挤，上前牙段有少许散在间隙，下颌spees 曲线3mm；X线片示上颌骨前突，诊断为AngleⅠ类错牙合，骨性Ⅱ类关系。矫治目标：尽可能内收上下前牙，减小上下前牙突度，控制垂直高度，建立正常的前牙覆牙合覆盖和良好的后牙尖窝关系，以达到生理咬合关系。矫治计划：治疗方案是拔除4颗第一前磨牙；使用自锁托槽矫治器，上颌两侧各植入1枚微种植体进行矫治。治疗结果：经过24个月的矫治，患者前突面形明显改善，鼻、唇关系协调，患者无不适症状，并对整体治疗效果满意。见图2～4。

5 讨论

5.1 自锁托槽矫治器结合微种植体支抗实现了轻力矫治：Proffit等[4]认为，最适矫治力是激活细胞活性，而不致于将牙周膜内血管压迫闭塞，轻而持续的力能确保最有效的牙齿移动。牙齿倾斜移动只需35～60g的力。但目前常规的直丝弓矫正技术中，实际矫治力要比最适矫治力大，牙槽骨改建呈现的玻璃样变也被视为是必然的变化。患者在常规治疗过程中不适感疼痛明显，容易出现牙根不同程度的吸收。关于力量大小的问题，很多学者都认同，轻力可以减轻根吸收[5]。自锁托槽矫正技术的发展，使轻力矫正得到推广应用。研究发现自锁托槽置入后无论是滑动还是静止摩擦力均显著低于传统托槽，较低的系统摩擦力可对牙齿形成持续轻柔的矫治力，促进牙齿的快速移动，减少治疗时间[6-7]。国内专家[8]的研究表明，使用自锁托槽比传统托槽的治疗时间减少，复诊次数也减少。在本研究中，实验组排齐整平，关闭拔牙间隙，总的治疗时间均比对照组少，具有统计学意义，与以往的研究结果一致[9-10]。同时，自锁托槽轻力也有利于保护支抗，在滑动法整体内收前牙时，关闭间隙或牵引牙齿的力值开始时就比传统托槽小约50%，即力值为75g轻力[11]可以减少对后牙支抗的消耗；同时也使弓丝发生形变阻碍其滑动的机会减少，刻痕阻力较少。在本研究中，自锁托槽结合微种植体支抗，关闭拔牙间隙时使用75g轻力，达到很好的临床效果。

5.2 自锁托槽矫治器能快速实施牙齿移动微种植体支抗是关键：支抗是口腔矫治过程中的关键问题，上颌前突错牙合患者，拔牙间隙要尽可能为前牙利用，上颌磨牙支抗稳定性和有效性直接关系最终的治疗效果[12]。张靖等[13-14]采用微种植支抗治疗后与传统的支抗比较，患者的疗效显著，疗程缩短。国内专家[15]使用微螺钉支抗对上颌前突和双颌前突的病例进行矫治，也获得了很好疗效。本研究使用的种植体支抗植入4周后加力，治疗过程中没有种植体的松动、脱落，也未见植体周围炎症[16]的发生。在本研究中32例牙弓突度均得到改善，且实验组U1-SN角的变化均比对照组大，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。本研究中自锁托槽结合微种植体支抗矫治，既达到了轻力矫治的目的和效果，也很好地控制了支抗，有效地内收前牙，大大拓展了正畸治疗的范畴。

5.3 自锁托槽结合微种植体支抗对矫治疗效的影响：国内较少有关于自锁托槽轻力和微种植体结合起来治疗上颌前突拔牙病例的研究，本研究中选取的均为上颌前突患者，软组织面型均相对前突，需要强支抗和拔牙治疗。在本研究中实验组正畸牙移动的速率明显比对照组快，平均间隙关闭时间减少了3.2个月；实验组切牙切缘平均内收7.13mm，压低2.43mm，上前牙前突得到了显著性变化；A点内收了2.08mm，上唇突点至Y轴距离缩小了5.75mm，患者的上颌前突和软组织侧貌到了明显改善。本研究结果表明轻力结合微种植体支抗治疗与直丝弓托槽结合微种植支抗比较，可更好地控制前牙整体内收不过于舌倾，有效地改善了患者的面部美观。

综上所述，将自锁托槽轻力和微种植体支抗联合使用，充分发挥自锁托槽摩擦力极低和微种植体绝对支抗的优点，在整个矫治过程中提供接近最适矫治力的轻力。显著加快了牙齿移动的速度，缩短疗程，并且治疗前后尖牙牙根和牙槽骨均无明显吸收，有效内收上前牙及控制上前牙的唇倾程度，临床疗效显著。

[参考文献]

[1]孙秋华，张嘉洁，窦泽生，等.错颌畸形对青少年口腔健康相关生活质量的影响[J].中外医疗，2013，32（25）：46-47.

[2]谢卫江，钟小龙，秦媛.微种植支抗移位的影响因素探讨[J].临床口腔医学杂志，2012，28（5）：288-290.

[3]Diels RM，Kalra V，Deloach N Jr，et al.Changes in soft tissue profile of African-Americans following extraction treatment[J].Angle Orthod，1995，65（4）：285-292.

[4]Proffit WR，Fields HW.当代口腔正畸学[M].傅民魁，贾绮林，胡炜，译.北京：人民军医出版社，2007：5.

[5]张志菲，刘月华.正畸治疗中牙根吸收的生物学研究[J].中国医药指南，2008，6（23）：68-70.

[6]倪成励，颜传杰.Damon Q自锁托槽与传统MBT托槽对患者牙周健康影响的分析比较[J].泰山医学院学报，2016，37（1）：42-43.

[7]余国建，吕冬，李琥，等.3种矫治器对口腔健康相关生活质量（OHRQOL）影响的比较研究[J].口腔医学，2015，35（12）：1041-1044.

[8]彭朋.Damon被动自锁系统的治疗理念和临床应用优势[J].医学理论与实践，2014，27（13）：1714-1716.

[9]Turnbull NR，Birnie DJ.Treatment efficiency of conventional vs self-ligating brackets：Effects of archwire size and material[J].Am J Orthod Dentofacial Orthop，2007，131（3）：395-399.

[10]蒙红英，康娜.3B自锁托槽系统和传统直丝托槽系统在排齐与整平阶段上颌牙弓宽度的变化[J].广西医科大学学报，2013，30（1）： 58-60.

[11]姜若萍.自锁托槽矫治技术与高效矫治[J].中国实用口腔科杂志，2009，2（1）：18-20.

[12]李嵘，沈国荣，王国荣，等.微螺钉种植体支抗的口腔正畸效果分析[J].中国临床医学，2014，21（2）：221-222.

[13]张靖，陈保成.微螺钉种植体和口外弓增强支抗矫治成人安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形的临床疗效对比[J].中国美容医学，2016，25（6）：90-100.

[14]詹剑梅，张旭.微种植体支抗与上颌横腭杆加Nance弓支抗临床比较研究[J].临床口腔医学，2010，26（1）：36-37.

[15]周梦凌，张苗苗.微种植体用于上颌前突正畸治疗的效果评价[J].临床口腔医学杂志，2009，25（7）：433-435.

[16]宋元玲，张惠芳，任辉.微型钉种植体支抗稳定性的临床研究[J].临床口腔医學杂志， 2010，26（7）：423-424.

[收稿日期]2018-04-10 [修回日期]2018-05-30

编辑/李阳利