对标国际水平推动高新区高质量发展

孙占 张玉赋 沈瑾秋

当前，江苏经济已经进入由高速增长转向高质量发展的新阶段。高新区作为江苏经济发展的先行区、排头兵，吸引了大批高科技企业和高新技术产业集聚发展，已成为全省经济转型升级的重要引擎。在新的高质量发展阶段，江苏高新区走到了机遇和挑战并存的重要关口，必须坚持差距思维、问题导向，对标国际先进水平，聚力改革创新，建立健全具有国际竞争力的创新创业生态环境，加快实现向现代产业园区的转型，为全省经济高质量发展发挥引领示范作用。

世界一流高科技园区的特征

在国际上，高新区一般被称为高科技园区。美国硅谷、德国柏林Adlershof、英国剑桥、法国索菲亚·安蒂波里斯、日本筑波、韩国大德等高科技园区，被公认为世界一流园区的代表。2006年，科技部发布《建设世界一流高科技园区行动方案》，北京中关村、上海张江、深圳高新区、西安高新区、武汉东湖、成都高新区、杭州高新区和苏州工业园区先后被纳入世界一流高科技园区建设试点单位。国内外一流高科技园区在建设、管理、运营及支持政策等方面，存在诸多共同特征。

科技园区相关法律法规比较完善。1951年成立的美国斯坦福大学工业园，被称为世界第一个高科技园区，以之为基础，硅谷快速发展起来并成为世界最著名的高新技术产业策源地。对硅谷发展起至关重要作用的是美国《专利法》等一系列鼓励创新、保护创新的法律，特别是美国国会1980年通过的《拜杜法案》，使大学、研究机构等私人部门能够享有联邦政府资助科研成果的专利权，极大地带动了科技人员转化技术成果的热情，使美国科技成果转化率在短期内翻了十倍。日本、韩国分别在20世纪七八十年代制定实施了高科技园区专门法规，如日本的《日本筑波科学园都市建设法》《高技术工业智密区开发促进法》和韩国的《高新技术工业都市开发促进法案》等，为园区发展提供了法律保障。

管理运营突出市场作用机制。美国、德国的高科技园区多采用企业管理模式，市场机制作用得到充分发挥，创新资源配置效率高。美国硅谷集聚了斯坦福大学、加州大学伯克利分校等十几所高等院校，汇集来自美国和世界各国的科技人员超过100万人，在硅谷任职的美国科学院院士有近1000人，获诺贝尔奖的科学家有30多人。日本筑波科学城建设之初，政府管理运营的色彩浓厚，在经过30多年的发展以后，开始推动市场化导向的制度改革，推动科研机构实现独立行政法人化改革，逐步主动减弱政府的干预程度，突出市场配置创新资源的作用，以激发园区创新主体开展技术研发与应用的内生动力。

发展成效评价常态化、社会化。美国非营利组织“硅谷联合投资”每年发布“硅谷指数”，从人力资源、创新经济、多样化社区、生活场所和当地政府5个方面评价硅谷年度发展情况，强化硅谷人本发展的理念和目标，并反映硅谷经济实力与社区发展健康程度，成为硅谷风投走向、创业企业成长及新兴产业培育的重要风向标。2017年9月，北京市社会科学院、中关村创新发展研究院发布了“中关村指数2017”，反映了中关村的目标导向和综合水平，为中关村建设发展提供引导。

创新创业生态健全高效。世界一流高科技园区创新创业活跃度高，龙头企业、创投机构、中介机构等各类市场主体在需求驱动下竞争协同，形成了能够满足创业企业成长全过程需求的服务体系，构建了比较完善的创新创业生态系统。如美国硅谷，从创业载体上看，这里拥有Plug& Play、Founders Space等一批国际著名的科技企业孵化载体，其中仅Plug& Play就已经成功孵化了超过1500家初创企业，每年开展100多场创业活动；从创业投资上看，这里是美国风险投资最集中的地区，2016年获得1亿美元以上风险投资的企业达17家，风投总额达231亿美元；从科技中介上看，这里人力资源、技术转让、法律会计等科技类中介机构集聚，各类行业协会积极作为，形成了比较完善的中介服务体系。

江苏高新区发展的不足分析

江苏高新区起步早、发展快、成效显著，截至2017年底，拥有国家高新区18家，数量居全国第一，率先实现了设区市全覆盖；全省高新区全员劳动生产率和每平方公里地区生产总值分别是全省平均水平的2.3倍和5.1倍。但与经济高质量发展的要求相比，仍有不少需要完善的地方。

高新区管理模式有待完善。上海张江高科技园区在成立之初便开始探索政府支持和市场运作相结合的管理模式，政府出资成立张江集团作为推动园区开发建设的载体；北京中关村2010年成立了中关村发展集团，作为市场化配置资源的主体平台，探索市场管理运营机制。江苏高新区多为政府管理型的高科技园区，对企业主体、市场化的高新区管理运营机制探索不够，技术、人才、资本等各类要素资源的配置效率有待提升。

高新区建设发展区域不平衡。从全省国家和省级高新区的区域分布来看，超过一半的高新区集中分布在苏南地区。根据全省高新区创新驱动发展综合评价结果，无论是综合指标还是四大分项指标，苏中、苏北高新区均较苏南高新区存在差距。经济发展水平的差距，也决定了苏南和苏中、苏北高新区在重点任务、发展瓶颈上的差异。例如，当前苏南高新区建设更加强调招才引智，瓶颈制约因素是建设土地不足；苏中、苏北部分高新区的管理运营体制机制尚不完善，建设发展的首要任务仍是招商引资。

高新区政策落实有待进一步加强。公共服务的关键是制度供给，相比于高新区基础设施、标准厂房等硬件建设，更要形成良好的政策、服务和市场环境。2016年9月，有一项面向全省省级以上高新区一线科技工作人员的问卷调查，其中，针对当前高新区发展政策的主要短板问题，61%的被调查者选择“高新区现行政策落实的统筹协调机制还不健全”。这从一个侧面反映出高新区政策需要加强落实。

推动高新区高质量发展的对策思路

借鉴国内外一流高科技园区建设发展的经验，针对当前江苏高新区存在的主要制约，高新区建设发展应在以下三个方面重点突破。

对不同区域的高新区分类指导、精准施策。对于起步较早、发展相对成熟的高新区，要以苏南国家自主创新示范区建设为引领，强化国际一流创新型园区建设导向，优先开展各类创新发展改革试点，面向全球集聚高端创新要素资源，形成创新创业生态圈，为全省高新区发展提供示范。对于建设时间较短的高新区，要充分发挥政府作用，高起点规划建设，提高招商引资、招才引智实效，培育发展区域特色战略产业，打造具有鲜明产业特色的高科技園区。省级层面的有关支持政策向苏中、苏北地区高新区适当倾斜，鼓励其通过共建园区、“飞地经济”等多种方式，更广范围集聚各类创新创业资源，争取实现跨越发展。

加强高新区创新创业生态建设。要把集聚创新创业资源、促进科技型创新创业作为高新区建设的鲜明导向，突出高新区打造创新生态示范区的更高定位，把建设人才、技术、资本等创新要素高度集聚的创新核心区作为重要抓手，着力集聚一批能够为园区提供创新源头供给的高校院所、科研机构，面向全球延揽产业高端人才，建设苗圃、孵化器、加速器等覆盖创业全过程的孵化链条和服务体系，推动高新区为企业投资经营提供优质高效的服务、配套完备的设施、共享便捷的资源，探索建立市场化、社会化、多元化的创新创业投融资服务体系，将高新区建设成富有活力和竞争力的创新创业生态系统。

优化高新区发展政策环境。落实《关于促进全省开发区改革和创新发展的实施意见》和《江苏省开发区条例》，鼓励有条件的高新区探索引进市场化运营管理模式，探索建立适应新常态下创新驱动发展要求的管理模式，最大限度突破高新区的管理体制机制束缚。做优做强江苏省高新区创新驱动发展综合评价工作，强化高新区评价导向。

（作者单位：江苏省科技发展战略研究院）