引用DRGs之综合指数法评价医院医疗服务质量探讨

■ 王 川 王津雨 陈 琳 宋 振 刘华林 李洪强 魏述宁 杨 凡

血液病患者免疫功能低、抵抗力弱，易引起住院期间医院感染及其他合并症，造成住院时间延长和医疗费用增长，对患者家庭、医院及整个社会带来巨大的压力。为保障血液病患者安全，合理配置医疗资源，评价医疗效果与质量，某院开展了科室医疗服务质量研究。

传统的评价医疗服务质量方法和指标的选取一般因评价侧重点不同、不同病种危重程度差异、主观因素等，存在一定倾向性偏差，其结果往往不具有“可比性”，因此本研究选取了科学性、稳定性良好的“病例组合”的评价指标作为质量评价[1-2]。

本研究评价指标基于诊断相关组(diagnosis related groups，DRGs)指标，应用综合指数法对某专科医院各科室住院医疗服务质量进行量化处理，以期通过各科室在服务安全、效率和质量之间的比较，发现亮点、查找问题，为医院和科室精细化管理、持续改善医疗服务质量提供数据支持。

1 资料与方法

1.1 数据来源

本研究数据来自某专科医院2016年病案首页数据，经北京版DRGs分组器（BJ-DRGs）分组后的结果。

1.2 评价指标和评价方法

1.2.1 评价指标。本研究以“北京版诊断相关组（BJ-DRGs）”作为风险调控工具，从质量、效率和安全3个维度对医疗服务质量进行评价。由于该医院专科性质，患者“低风险组死亡率”为0，此指标不适宜纳入本次研究评价体系中。通过文献分析[3]，选择医院感染发生率和不良事件发生例数2个指标来评价科室患者医疗安全风险管理质量。

1.2.2 评价方法。本文采取综合指数法，将各科室指标数据进行量化后转为同一标准的可比参数，再依据综合分析法的算法得出综合指数，评价各科室医疗服务质量。“综合指数法”[4-5]是指将一组相同或不同指数值通过统计学处理，使不同计量单位、性质的指标值标准化，最后转化成一个综合指数，以准确地评价工作的质量综合水平。综合指数值越大，工作质量越好。

1.2.3 指标权重赋值。通过文献检索并结合专家咨询反馈建议对本次研究所纳入的评价指标进行赋值加权，确定各指标权重系数。

1.2.4 低优指标正向转化。本次研究中评价指标有低优指标[5]，需要进行正向化处理，使之转化为正指标，保证评价指标的科学性和合理性。费用消耗指数、时间消耗指数、不良事件发生例数是绝对数低优指标，采用倒数法转换进行正向转化；医院感染发生率是相对数低优指标，按照差值法进行正向化处理。

1.2.5 计算综合指数。本次研究评价指标的标准值分别为各科室2014-2015年同一指标平均值。对指标进行指标指数化处理后，利用乘加法计算各科室医疗服务质量的综合指数。按照同指标相乘计算能力、效率和质量指数，计算公式：能力（效率和质量）综合指数=指标指数×指标权重；再按照不同维度相加计算出各科室医疗服务质量总综合指数，计算公式：科室总综合指数=能力综合指数+效率综合指数+质量综合指数。

2 结果

2.1 各指标综合分析权重系数

通过专家咨询并结合文献资料对评价指标权重赋值，原则是质量∶效率∶安全为4∶3∶3。具体评价指标权重赋值系数见表1。

表1 各维度指标权重赋值情况

2.2 构建医疗服务质量评价体系

评价指标以质量、效率、安全3个维度的6个分析指标建立一套完整的医疗服务质量评价体系,具体指标为CMI值、DRGs组数、住院时间指数、住院费用指数、不良事件发生例数、医院感染率，具体评价指标数据见表2，标准值见表3。

表2 2016年某专科医院各科室医疗服务质量评价指标

表3 2016年某专科医院各科室医疗服务质量评价指标标准值（Mij）

2.3 评价指标正向转化

评价指标一致性越高，评价效果越好。本研究中评价指标不一致，需要将逆指标进行正向处理，变为正指标，指标同趋化后见表4。

表4 2016年某专科医院各科室医疗服务质量评价指标正向优化（Xij）

2.4 指标指数化处理

对评价医院医疗服务质量的6个指标进行指数化处理，公式：Yij=Xij/Mij，各指标进行指化处理后结果见表5。

2.5 各维度和各科室综合指数

综合指数总排序前三科室为H、E、L，排序后三科室为K、I、J；科室排序越靠前，表明该科室提供的医疗服务质量越好；质量、效率、安全3个维度的各科室排序具体见表6。

3 讨论

3.1 DRGs结合综合指数法应用优势

DRGs是一种广泛应用于目前医保控费、医院绩效、医疗质量管理的科学评价方法，通过极少的评价指标既能够准确客观地比较横向和纵向医院之间、科室之间及医师之间医疗服务质量[6-7]。本文正是基于DRGs这一特性，避免了指标选择主观性误差，确保评价指标科学性和有效性；其次结合综合指数法[8-10]能够对不同领域或不同科室不同指标进行数据量化后，可以直观地比较科室间医疗服务质量优劣；该组合方法适用范围，对不同时期医院、科室医疗服务质量进行分析，具有简单易学、操作性强的特点。

3.2 医疗服务质量结果分析

根据综合指数排序结果，医疗服务质量前三顺位科室是H、E、L，排名后三位的科室是K、I、J。H科质量与安全工作完成较好，效率方面较差，可能与该科室主要向骨髓干细胞患者提供术前和术后诊疗工作有关。K科在该院属于综合内科性质，收治疾病种类范围广，收治除血液疾病外其他内科病种，导致患者住院天数长、住院费用高和医院感染发生率高及科室负性事件多发等问题，因此综合指数排序最低。

依据评价结果，对各科室存在的主要问题制定针对性医疗质量改进措施：排名靠前的科室要强化效率和安全意识，严格控制医疗费用的不合理增长，降低不良事件发生率，不断提高工作效率和安全管理；排名靠后的科室应根据自身收治病种复杂、医院感染率高等特点，须加大科室整改力度，引进高水平临床型专业人才，提高科室专业水平和疑难杂症诊治能力，加强不良事件根因分析，持续推动科室质量改进，有效提高科室医疗服务质量；其他科室应结合自身科室问题积极制定整改措施进一步提升提高科室医疗服务质量。

表5 2016年某专科医院各科室医疗服务质量评价指标指数化（Yij）

表6 2016年某专科医院各科室综合指数趋势

综合指数结果显示，医院各科室在质量指标的差距较小，在效率指标和安全指标存有较大差距，表明医院需保持质量前提下，制定整体整改措施，如成立血液专科联盟平台推进血液患者分级诊疗，降低患者就医成本和住院时间；强化医院感染管理和完善不良事件应急处置体系确保患者医疗安全，全方位地促进医院及各科室医疗质量管理。

应用评价体系可及时了解医院和各科室医疗服务质量现状及存在问题，有助于医院和科室及时制定针对性地应对措施，实现医疗质量的持续性改进，为患者提供更加优质、满意的医疗服务。评价结果可以为医院管理者制定决策提供有效的参考依据，优化管理质量，为医院优化质量管理、促进精细化管理提供支持，推动医院持续健康发展，进一步提升医院核心竞争力。