抒情与叙事

摘 要：抒情传统和叙事传统是中国文学史的两种表现手法，其中，抒情传统表现手法已经得到相关领域专家学者的一致认可，同时也得到了更加充分的阐述。相比较而言，相关专家学者对叙述传统的表现手法论证不是很充分，也未能引起足够的重视。事实上，抒情传统和学术传统之间具有共生、互补、相扶、相依的关系，二者对于中国文学史的研究同样重要。因此，在研究中国文学史时，叙事传统与抒情传统有效的结合，丰富了文学史资料库，也扩大了研究的范围，能够让人对中国文学史有一个新的认识。

关键词：抒情传统；叙事传统；中国文学表现

作者简介：侯妍妍（1989-），女，河北石家庄人，本科，助教，从事中国文学研究。

[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2018）-20-0-01

抒情传统在中国文学中历史悠久，近年来，伴随社会各界人士对文学的关注度逐渐提升，对文学史的研究成为了一个热点话题，摆在了学术界学者们的面前，促进了学者们对中国文学史传统的反思。抒情传统是否存在于中国文学史，有没有其他传统存在于中国文学史中等等，吸引着专家学者们深入探讨中国文学的特征以及本质。

一、中国文学史中的抒情传统

长期以来，中国文学史传统问题吸引着文学史研究者，只有弄清了中国文学史传统问题，才能够确定中国文学史的大体研究方向。大部分研究者把抒情传统看作中国文学作品中的主体，认为一切外物是产生情感的工具，而创作文学的实质在于表达人内心的情感，是占据主导位置的。抒情传统观点最早由陈世骧先生提出，并在学术界引起巨大反响。如今看来，抒情传统对于中国文学史的重要性不言而喻，并且中国文学史中存在的抒情传统内涵丰富，可以从文学的本质论、发生论、风格论、批评论以及创作的主体论、过程论等方面展开论述，但是抒情言志始终是文学创作的宗旨。

二、中国文学史中的叙事传统

中国文学史研究可以从不同的角度进行，叙事传统作为研究中国文学史的一个视角，有其存在的必要性。具体来讲，叙事传统研究视角包括对以下两个方面的研究：第一，对象客观存在的性质以及学者怎样判定对象性质。一般情况下，只有在学者发现了叙事传统这种性质，叙事传统研究视角才可以成立。由于中国文学史的主体是古典诗文，而古典诗文常采用抒情表达手法。长此以往，相关领域的学者们一度认为中国文学史只有这一种表现手法，殊不知，叙事传统与抒情传统一样，也是研究中国文学史的一个视角，那么，究竟什么是叙事传统呢？学术界尚未对此达成共识，对敘事传统的研究成果也差强人意。究其原因，在中国文学中的，叙事传统很少被使用，相关的专家学者即便是发现了叙事传统，也未能引起足够的重视。相比较而言，西方发达国家研究者很早就展开了对叙事传统的研究，叙事学首先兴起于法国，后来美国学者对叙事学的研究更为深入。总的来看，我国学者对叙事学的研究经历了草创期、经典期、后现代三个阶段，在全球经济一体化的当下，西方发达国家学术对我国的学术造成了一定程度的冲击。我们必须加强对文学史研究的反思，重视叙事传统在中国文学史研究中的重要性，在充分借鉴西方学者研究成果的基础之上，注重采用叙事学，来研究我国文学，以提升我国文学作品的整体研究水平。另外，在对中国文学研究的过程中，要注重文学作品的独特性，根据不同的文学作品，科学合理地使用研究工具。如果发现所使用的工具不适合，需要调整工具而不是改变研究对象。由此可见，对中国文学作品的研究，应该根据具体的客观条件而建立。

三、叙事传统在中国文学史中的勾勒

叙事传统与抒情传统的共同点在于：都起源于口头创作，这一点可以追溯至远古洪荒时期。先人主要采用抒情和叙述的方式，进行个人情感宣泄，以达到心理平衡。但是，缺少相关的记录载体，所以抒情和叙事的方式尚不能确定具体发生在哪一个时期。通过古人的记载，我们了解到先人采用刻锲、绘画的方式，创造并记录了文字。口头叙事是比文字出现更早的一种记录方式。换言之，文字是为了叙事而产生，文字为叙事提供了很大的便利，在中国的史学发展中，《史记》、《汉书》、《资治通鉴》等正史，以及其他一些野史同时也是优秀的文学作品，它们都是文史结合的产物。

总之，本文主要阐述了中国文学史的两种表现手法——抒情传统和叙事传统，并探讨将两种表现手法相融合的思路，希望本文的研究能够为相关领域的人士提供一定的助力。当然，由于本人的研究水平有限，本文的论述难免存在一定的不足，还希望相关领域专家学者给予本人批评与指正，并从更多层面展开深入的分析与研究。

参考文献：

[1]蒋寅. 在中国发现批评史——清代诗学研究与中国文学理论、批评传统的再认识[J]. 文艺研究， 2017（10）：35-49.

[2]李春青. 论“中国的抒情传统”说之得失——兼谈考量中国文学传统的标准与方法问题[J]. 文学评论， 2017（4）.

[3]李自雄. 从"抒情传统"到"叙事传统"——中国文学传统研究的"本质主义"理论范式反思[J]. 青海社会科学， 2017（4）：165-171.