以患者需求为导向的精准护理服务模式应用于老年慢性病患者中的有效性

肖寒英

（四川省革命伤残军人医院 四川 成都 610502）

近年来，随着人们观念的改变和“精准医疗”的提出，护理学在发展过程中面临巨大的机遇与挑战，相应的提高了护理工作的要求。所谓精准护理服务主要是在时间、患者在均正确的情况下，为其提供正确的护理，即围绕患者需求与病情特点，将个性化和正确的护理措施提供给患者[1]。现选取60例手术患者为分析对象，随机分组并采用不同的护理模式，分析如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选择我院在2016年5月到2018年5月收治的患者，男38例、女22例，共60例为本次研究对象。现根据入院时的数字编号进行随机分组，观察组30例中年龄60～80岁，平均年龄（73.6±7.9）岁；对照组30例中最大年龄81岁、最小59岁，平均年龄（73.5±7.8）岁。两组患者的临床资料经对比，无显著差异，P＞0.05，有可比性。

1.2 方法

对照组：常规护理，即以优质护理服务和质量标准为依据，针对各项护理工作进行严格落实，确保患者在生理和心理上的需求都能够获得最大限度的满足。

观察组：根据患者需求制定精细护理服务模式，即科室与全部医务人员进行访谈，针对住院患者发放一定的护理服务需求调查表，并进行开放式的提问：希望享受的服务；现有服务方式需要改进的地方等，具体措施如下：

1.2.1 心理护理

第一，为患者制定“情绪晴雨表”，责任护士需要结合该表、SDS和SAS量表来客观的评估患者的心理，将其产生负性情绪的原因准确的找出来；第二，有针对性给予患者心理安慰，采用多种形式帮助患者重建信心，如引导、倾听和陪伴等；第三，心理咨询师与患者进行面对面的交流；第四，营造安静、舒适和整洁的病房环境，在安排床位时可以借助“相近因素评估表”，安排性情相近的患者住在一个房间，以此有助于建立患者之间良好的关系；第五 ，在参照国外文献基础上将我国社会文化背景结合起来，安排本团队心理和护理方面的专家对护理方案的可行性进行探究并在小范围内开展实验，以此将本团队健康维护干预活动的主体、时间和方式等一一的确定下来，每周进行一次集体干预，共干预12次[2]。

1.2.2 饮食干预

第一，第一，根据住院患者在饮食方面的需求自行设计需求卡，然后系统性的评估患者在饮食方面的需求；第二，营养科以评估表为依据，将相关的营养方案制定下来，在此基础上餐饮科需要依据具体的方案做好配餐工作，每天为患者按时发放配餐；第三，科室需要将专线配置整体厨房建立起来，确保24小时内能够为患者提供一系列的饮食服务，如热饭和榨汁等；第四 ，针对存在吞咽功能的患者，营养师需要强化对其家属的指导，使其能够严格按照一定的规范进行流质饮食，针对鼻饲患者的配餐需求，应该及时满足；第五，关于健康饮食小讲课，需要每周进行一次，以此有助于患者良好饮食习惯的建立。

1.2.3 行为干预

针对走失高危患者，需要进行综合性干预。第一，专门安排优秀的照护人员照顾；第二，通过定位手表和防走失马甲来实时的监控走失高危患者；第三，在患者入院5分钟和1小时、户外活动、照顾者离开时等关键关节重点把控；第四，采用录制视频和音频资料的方式进行安全宣传教育[3]。

1.2.4 强化健康管理与教育

建立慢性病患者的档案，对其血压、血糖和血脂进行定期监测并详细的记录下来；强化宣传教育，充分利用现有的资源，采用多种形式对慢性病健康教育资料进行定期播放、更换与张贴，如播放录像、广播、专栏和板报等，引导人们能够对慢性病有一个正确的认识，在此基础上能够身体力行的参加到相关的防治活动中。

1.2.5 用药健康指导

将进行药物治疗的目的、药物名称、剂量、给药时间、给药方法等详细的介绍给患者及其家属 ，指导其能够对治疗效果和不良反应进行观察，切记关于药物的剂量不能随意的增减，必须要严格的遵照医生的嘱咐执行。

1.2.6 运动干预

护理人员需要鼓励患者积极的参加体育锻炼，适量的进行运动，根据个人实际情况（年龄、体重和病情等）来制定个性化的运动方案，可以进行打太极、跳操、慢跑和走步等。

1.3 观察指标

利用SDS（抑郁）和SAS（焦虑）量表对两组患者护理前后的抑郁和焦虑情况进行比较；对比治疗前后的血压、血糖和血脂；利用本院自制的护理满意度来进行评分，分数越高，表示满意度越高，具体包括人员素质、服务态度和服务项目，总分为100分，各占30分、30分和40分。

1.4 统计学方法

采用统计软件SPSS22.0分析，计数资料取率（%），计量资料取平均值±标准差（±s），组间率对比取χ2检验（或t检验），P＜0.05具统计差异。

2.结果

2.1 心理状况

两组患者护理前SDS评分和SAS评分差异不明显，无统计学意义（P＞0.05），护理后两组患者的抑郁和焦虑情况均有所改善，但是观察组的改善情况明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），如下表1。

表1 两组患者护理前后心理状况的比较（±s）

表1 两组患者护理前后心理状况的比较（±s）

组别 SDS评分 SAS评分护理前 护理后 护理前 护理后观察组（n=30） 62.17±3.78 40.76±2.89 64.07±4.03 41.13±3.07对照组（n=30） 61.43±2.96 53.51±6.72 63.68±3.54 55.67±5.96 t 0.9118 10.3115 0.4301 12.8307 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 血压、血糖和血脂

护理前，两组患者的血压、血糖和血脂指标经对比，P＞0.05；护理后尽管均有所改善，但是观察组的改善程度明显优于对照组，P＜0.05，有统计学意义，如下表2。

表2 两组患者治疗前后血压、血糖和血脂的对比（±s）

表2 两组患者治疗前后血压、血糖和血脂的对比（±s）

指标 观察组（n=30） 对照组（n=30）护理前 护理后 护理前 护理后SBP（mm/Hg） 138.5±11.7 116.5±9.4 137.9±11.5 127.5±11.0 DBP（mm/Hg） 91.6±8.9 70.4±8.3 92.1±8.6 87.6±8.7 FBG（mmol/L） 10.8±1.6 4.7±0.9 10.6±1.5 6.4±1.1 2hPG（mmol/L） 14.3±3.8 7.8±1.9 14.1±3.6 9.6±2.2 TG（mmol/L） 3.54±1.54 1.62±0.87 3.58±1.67 1.98±0.96 TC（mmol/L） 6.54±1.48 4.10±1.02 6.59±1.56 4.78±1.32 HDL-C（mmol/L） 1.22±0.22 1.56±0.45 1.21±0.22 1.30±0.30 LDL-C（mmol/L） 3.44±1.11 2.47±0.89 3.45±1.09 2.65±1.07

2.3 患者满意度

观察组患者各项满意度评分明显高于对照组，组间差异，P＜0.05，有统计学意义，如下表3。

表3 两组患者满意度分的比较（±s）

表3 两组患者满意度分的比较（±s）

组别 人员素质（分） 服务态度（分） 服务项目（分） 总分（分）观察组（n=30） 28.37±1.63 29.18±0.82 37.05±2.95 92.78±3.01对照组（n=30） 20.16±9.84 23.07±6.93 15.26±22.74.74 81.37±5.22 t 4.8697 5.1799 32.0183 11.2025 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3.讨论

当下，随着社会经济的发展和人口老龄化进程的日益加快，慢性病的发生率，如心脑血管、肺部和内分泌代谢疾病等，该病具有病程长、病因复杂和发病率极高的特点，在一定程度上会严重损伤人们的身体健康。现阶段，老年常见慢性病（高血压、糖尿和高血脂）发病率逐渐提高，其预防与治疗过程十分漫长，再加上大多数人员缺乏对疾病的认识，致使病情反复发作，时间一长便会对全身其他脏器造成重大影响。在本次研究中，相比较于对照组而言，观察组抑郁和焦虑情况、血压、血脂和血糖指标在护理后获得显著改善，且患者满意度评分显著提高，差异有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，精准护理服务模式的实施，在一定程度上可以更加准确的把握老年慢性病患者的心理健康状况，有助于负性情绪发生率的降低和走失患者安全系数的降低，并且有助于就医体验的改善和患者满意度的显著提高，从而能够促进护理服务质量的显著提高。