高职学生职业能力评价体系的构建与实施研究

金洪勇

(天津现代职业技术学院，天津 300350)

高等职业教育最核心的人才培养目标在于使学习者具备从事某一职业所需要的职业能力，而任何一种职业所要求的职业能力都需要在不断的实践中培养出来，即让学习者通过自己的实践来获得职业行动能力。如何判断他是否具备了职业行动能力呢，传统的通过试卷笔试的方法显然无法真实检测学习者的职业能力掌握情况，这要求我们观察他在特定职业情境下处理职业工作的情况后才能做出决定。因此，严格意义上讲，那些在工作情境中通过实践获得的职业能力，其考核也必须在真实的工作环境中通过实践进行，对于产教融合的职业教育，其考核评价模式应体现其“职业性”，即基于“职业能力本位”，这样才能起到检验与促进职业教育与培养质量的作用，充分发挥职业教育考核评价在学生职业能力培养中的作用。

一、高职学生职业能力评价存在的问题

随着我国高等职业教育的快速发展，各高职院校在人才培养模式、课程体系构建、实训条件建设、师资队伍建设等诸多方面进行了深化改革，并通过产教融合来加强了高职学生职业能力的培养，但在高职学生职业能力测试的实践工作中仍存在诸多的问题。

(一)缺乏统一的高职学生职业能力测试标准

很多职业院校已经开始重视学生职业能力的测试，建立了职业能力测试考核体系，但大多数高职院校的职业能力评价体系，主要是依据各校自身的实际教学特点以及教学管理需要建立的，并没有针对行业或企业对高素质技术技能人才的职业能力要求，制定全行业统一的职业能力评价考核标准。

(二)对高职学生职业能力评价缺乏足够的重视

很多高校针对学生职业能力的评价，往往是将其融入到专业课程评价、职业资格证书考试或者学生综合素质评价方案中，并没有针对性地对学生职业能力进行单独的评价，从而导致对学生职业能力的评价效果不明显，考核结果也不一定符合行业、企业等用人单位对技术技能人才职业能力的基本要求。

(三)学生职业能力评价的主体单一

当前职业院校对学生职业能力的评价主要是以学校自行组织评价为主，鲜有企业和行业专家参与，由于缺乏行业、企业专家的参与，导致职业能力评价结果并不能客观全面地反映学生的职业能力水平，因此，无法得到行业、企业等用人单位对高职学生职业能力的认可。

(四)缺乏科学的评价方法

职业院校对学生进行职业能力测试时，主要是采用传统的书面考试方式，重点测试学生对专业知识的理解和记忆，而不是在具体的工作环境和工作任务中进行职业能力测试，虽然有些职业院校考虑了实践技能考试，但往往只涉及职业活动任务的某一方面，而针对学生完成工作任务所需要的信息检索能力、团队协作能力、沟通交流能力等职业能力完全被忽略。

综上所述，我国职业院校针对学生职业能力的评价考核缺乏针对性和科学性，不能完全反映行业、企业对技术技能人才的基本要求。因此，必须构建一个科学的、能够符合社会发展对技术技能人才需求的职业能力评价体系。

二、职业能力考核评价指标体系的构建

(一)确定职业能力评价指标

为了建立高职学生职业能力考核评价指标体系，将职业能力评价一级指标分为专业能力、社会能力、方法能力和个人能力等5项，并针对每一项一级指标设计二级评价指标(参见表1)，然后采用专家意见征询法，选择天津市25家企业的人力资源部经理、生产管理部门的负责人，以及5所高职院校一线的专业教师，进行职业能力一级评价指标和二级指标问卷调查。第一轮问卷调查结果回收后，进行统计处理，并将统计结果发给专家进行第二轮问卷调查，经过三轮问卷调查后，各位专家的意见基本上达成了一致，在专家咨询过程中，专家充分考虑了评价指标考核体系的独立性和可操作性，专家建议将“个人能力”改为“发展能力”，将“环境与安全意识”与“社会责任意识”合并为“社会责任意识”，并删除不容易考核的 “迁移能力”这一个二级指标。

(二)确定职业能力评价指标权重

职业能力评价指标体系确定后，还需要进一步合理界定每个评价指标的权重。与确定评价指标类似，同样采用专家咨询法来确定职业能力评价各级指标的权重。共选择了25位专家进行咨询，其中企业人力资源部门经理8人、生产部门经理7人，职业院校专业教师10人。先咨询确定职业能力评价四个一级指标的权重，第一轮咨询结果回收后，逐项统计计算每一个一级指标权重的平均值，并计算每位专家对各一级指标权重平均值的离均差，并将统计处理结果发放给每位专家，进行第二轮咨询，经过四轮咨询后，各位专家对各一级指标的权重基本达成一致，用同样的咨询方法可以确定各二级指标的权重，如表1所示：

表1 职业能力评价指标权重

三、高职学生职业能力评价体系的实施

(一)确定针对具体专业的职业能力评价指标体系

职业能力评价体系的一、二级指标对于所有高职生来说是通用的，但要用职业能力评价体系来测试某一具体专业学生的职业能力，还必须针对这一具体专业设计该专业特有的三级指标。这里以图文信息处理专业为例，为了有效地评价该专业学生的职业能力，邀请4名行业协会专家、3名生产一线工程技术专家和4名专业教师组成评价工作组，工作组通过分析该专业的人才培养目标，该专业对接产业的岗位设置以及职业岗位活动需要的能力要求，在充分了解该专业学生未来从事职业工作任务的基础上，对该专业所需的职业能力进行逐一分解，并最终制定本专业统一的职业能力评价标准和评价内容，如表2所示。

表2 图文信息处理专业职业能力评价指标体系

(二)设计评分表

在职业能力测评实践中，将上面制定的14个三级评价指标作为评分点，评价工作组依据这14个评分点对被测试学生的任务完成情况进行评分，每一个评分点评价结果分为“完全符合”、“基本符合”、“基本不符合”和“完全不符合”四个等级，评价工作组依据每一评分点的符合程度和它对应二级指标的权重，给出一个分值，具体如表3所示，当学生职业能力测试总成绩高于66.3时，表明该学生职业能力达到基本要求。

表3 图文信息处理专业职业能力评价评分点对应分值

(三)确定评价方法

针对高职学生职业能力的评价方法很多，如笔试、面试、心理测试、情境模拟、真实工作场所现场评价等。为了比较全面的评价图文信息处理专业学生的职业能力水平，采取真实工作环境现场评价的方法，将各能力评价指标融入到真实的工作任务实施过程中，让学生以团队协作的形式完成两项综合性非常强的实际工作任务，工作任务涉及到材料和工具选择、工艺设计、过程参数控制、软件操作、设备操作等很多个方面，而且工作任务是完全开放的，没有标准的答案，不同的小组可以采用不同的工艺、不同的设备和材料等，另外，在任务完成过程中，允许学生查阅资料，因此，这种测试方式既可以考察学生的专业知识、专业技能掌握情况，也可以考察学生团队协作、环境与安全意识、方法能力和发展能力、组织协调能力、信息检索能力等其他12个方面的能力。

(四)实施评价

选取了天津现代职业技术学院图文信息处理专业三年级24名学生作为评价对象，学生以3人一组为单位接受评价，评价分两批进行，一次评价四组共12人，整个评价在实训车间进行，要求学生根据客户提供的原稿和文字电子文件，在6个小时内，根据产品生产要求，制定一份详细的实施计划，并选择合适的材料、工具和设备完成一本34页宣传册的印前设计、排版、印刷以及装订任务。评价工作小组根据学生在整个测试过程中的表现，对学生四个方面的职业能力进行打分。整个测试过程进行比较顺利，各小组同学都在6小时内基本完成了工作任务。

(五)评价结果与分析

职业能力测试结果经过整理，分别计算出了8个小组总分的最高分、最低分和平均分，以及各评价指标的最高分、最低分和平均分，如表4所示。8组学生中有4组学生总得分超过66.3，达到了职业能力基本要求，8组学生在测试过程中表现出来的专业能力和方法能力得分比较高，但社会能力和发展能力得分普遍比较低，说明图文信息处理专业学生掌握了比较扎实的专业知识和专业技能，但创新能力、环境与安全意识、团队协作能力以及信息检索能力还有待于进一步增强，这与这个班级学生平时整体表现是比较相符的，这个班级学生的专业课程成绩普遍比较好，但在专业课程教学过程中，教师并没有有意识地去培养学生的社会能力和发展能力，因此，该班级学生的整体社会能力和发展能力不强，因此，实证研究表明，用于测试的职业能力指标体系是比较科学合理的。另外，在测试结果中也发现，各组学生的“学习能力”和“自我管理能力”得分均为0，这是由于“学习能力”和“自我管理能力”这两个评价指标很难通过真实工作场所现场评价的方法进行测试，通常需要采用心理测试的方式评价，因此，单一的测试方法很难覆盖职业能力评价的所有指标，只有采用多种测试方法相结合的方式才能够比较全面地评价学生的职业能力。

表4 被测试学生各职业能力评价指标得分统计

四、研究结论

从职业能力评价指标体系的实证研究结果可以看出，接受职业能力测试学生的结果与他们在平时课程学习过程中的表现是一致的，因此，本研究构建的高职学生职业能力评价指标体系中的各级评价指标体系和权重是比较科学合理的，通过职业能力测试可以对职业院校专业教学质量进行有效的评价，并为专业课程教学提供合理的建议。而对于职业能力测评方法的选择，要根据不同专业的特点选择能覆盖所有职业能力评价指标的测试方法，建议采用多种测试方法相结合的方式，以保证职业能力测试结果更全面、更科学、更接近事实。