民法人格权和宪法人格权的独立与互动初探

曾维硕

（571127 海南师范大学 海南 海口）

近年来，探究人格权权力归属的学者数量不断增多，国内外研究学者针对人格权民法权力、宪法权利归属问题深入分析，不同学者就人格权性质提出了不同看法和观点。基于此，本文探究“民法人格权和宪法人格权的独立与互动初探”这一论题，希望能为学者提供理论借鉴，论题探究如下。

一、人格权基本介绍

（一）人格权

所谓人格权，指的是法律赋予民事主体的多种人身权利。它为社会发展、个人生存起到了基础铺垫作用，同时，为法律体系完善奠定了基础。人格权性质表现在三方面，第一方面即主体普遍性，第二方面即权力广泛性，第三方面即基础性。人格权在《民法总则草案》（2016）中进行内容阐述，但立法机关当时编撰人格权的立法思路尚未成熟，进而主动放弃成编，这种立法模式引起了相关学者的讨论。人格权由民法转化为宪法，这意味着人格权权力研究视角发生了改变，再加上，民法权力与宪法权力存在不同，要想客观分析二者关系，务必客观掌握民法人格权和宪法人格权[1]。

（二）民法人格权

从民法角度来讲，人格权围绕人基本权利，如生存权、名誉权、教育权、选举权、劳动权、抚养权、被选举权、隐私权等进行法律保护。民法人格权结构追求权力保护与权力限制间的平衡，二者存在并存关系；民法人格权权力边界十分明确；民法人格权权力内容包括自由协商设置权利、保护权利、限制权力；民法人格权效力强度低于基本权利，法律效力发挥仅限于民法范围。

（三）宪法人格权

从宪法角度来分析，人格权为基本权利内容，人格权益在宪法中得到关注和重视。宪法人格权结构视公民为权力享有者，国家为权力承担者；宪法人格权权力边界相对模糊，权力边界具有相对性；宪法人格权权力内容包括受益权和防御权，明确宪法人格权限制形式、限制程序，遵循相关原则进行权力限制；宪法人格权效力强度相对较高，权力范围不断拓展。

二、民法人格权与宪法人格权的独立与互动分析

（一）独立分析

1.形成及发展

民法人格权形成、发展遇到了较多阻力，相对比而言，宪法人格权形成、发展阻力较小。随着时代的发展以及人们法律意识的增强，人格权宪法属性越来越明显，并且人格权纳入宪法的趋势势在必行，下文针对民法人格权发展阻力产生的原因具体介绍。

首先，民法人格权会降低人格权效力位阶，人格权属于自然权利，界定法律属性会削弱效力位阶，进而会增加法定权力阻力。其次，民法权利组成部分主要包括两方面，分别为权利主体和权利客体，人格权赋予法律属性会使人处于客体地位，这在一定程度上会降低人的伦理价值。然后，人格权法定化界限不是十分明确，正因为民法人格权过于抽象，才导致权力行驶者的行为得不到规范。

2.效力范围

民法人格权与宪法人格权边界主要由宪法权利性质决定，需要注意的是，宪法权力边界限定以国家公民为中心点，它在私法领域不具适用性，这主要受宪法性质影响，一旦将其用于私法领域，会导致宪法权力性质发生变化。民法人格权与宪法人格权边界确定是社会发展的基本要求，二者效力范围存在差异[2]。

（二）互动分析

1.基于客观法

首先，人格权客观价值属性引导该权利效力范围不断拓展，它为客观价值秩序构建奠定了良好基础，从社会角度分析，为社会价值基础起到了铺垫作用。换言之，人格权效力在法律秩序内发挥作用，对国家权力机关以及国家公民均有约束作用。然后，相关立法机关严格遵守国家保护义务，民法人格权则是具体体现。最后，间接第三人效力形成，这与人格权客观法属性存在直接联系，其中，间接第三人效力产生以基本权利扩散、国家保护权利义务履行为前提。

2.间接互动

一方面，人格权在客观法属性的影响下，弱化了请求权的基础作用，具体表现为：私法请求权不以人格权客观法属性为形成基础，它以私权为主要依据，权力约束对象主要为国家权力机关，并不是个人主观权利；公法请求权同样不以人格权客观法属性为形成基础，它仅要求国家立法机关履行义务，在这一过程中，国家立法机关有决定空间。另一方面，私法领域中赋有客观法属性的基本权利具有较差适用性，具体表现为，个人不能参照客观价值秩序索取公法权利于国家或个人，司法机关有权判断客观价值秩序在私法领域的应用，以便更好的保障个人权益，避免个人权利受到侵害。因此，民法人格权与宪法人格权发展时应各归其位，从民法体系和宪法体系角度具体探究，这能大大增强立法科学性。

三、结论

综上所述，民法与宪法的权利体系存在差异，进而民法人格权与宪法人格权存在不同，在不同语境下具体分析，探究二者的产生和发展，有利于全面保障人格利益，尽可能降低人格利益损害几率。换言之，这对我国法律内容补充、法律体系完善有重要意义，能使人格权在民法方面和宪法方面得到可靠保障，有利于建立健全法治社会，强化公民法律意识。除此之外，我国还应主动向发达国家借鉴人格权权力归属措施，以此提高人格权权力归属定位的科学性和合理性。