王仁刚,陆新莉,苟正贵,左业华,赵中会,曾吉凡,雷庭,刘婕,郭光东,张吉顺,朱贵川,杨秀祥,任学良
1 烟草行业分子遗传重点实验室,贵州省烟草科学研究院,贵州贵阳 550081;2 贵州省烟草公司黔南州公司,贵州都匀 558000
品种是烟叶生产的重要基础,是烟叶生产最重要的可控因素[1-2]。经过几代育种工作者的努力,我国育成了一大批烤烟优良新品种并在烟叶生产上大面积应用,较好地解决了我国烤烟品种缺乏的问题[3-10],但目前贵州乃至全国多数烟区烟叶生产仍以K326、云烟87等少数几个品种为主,生产上存在品种集中度过高的问题,不能满足卷烟发展对烟叶原料多样性的需求[11],同时随着我国“卷烟上水平”战略任务的实施和烟叶生产形势的深刻变化,需要推出更多优质新品种以保障优质卷烟原料供给。贵州烟区以山地为主,生态环境复杂,发展贵州山地生态烟叶必需加强品种选育工作,培育适应贵州生态气候和病害发生特点、彰显区域性特色的优质品种。贵州省烟草科学研究院和贵州省烟草公司黔南州公司通过联合攻关,以优质、适应性好为主要目标,育成了烤烟新品种贵烟2号。
贵烟2号系由K326自然变异单株采用系统育种方法培育而成。2005年在贵州瓮安中坪镇大面积种植品种K326中发现自然变异单株,经2006—2007年株系鉴定,发现该株系遗传性状稳定、单产适宜、烤后烟叶外观质量较好;2008—2011年在瓮安县、平塘县和福泉市进行多点品系比较试验,2012—2013年参加贵州省烤烟良种区域试验,同时在贵州省福泉和毕节、遵义等地进行多点生产试验; 2013—2014年参加全国区域试验,2015年参加全国生产试验(西南区与华中区),并进行工业评价;2017年通过全国品种委员会审定。
贵烟2号株型塔形,叶片长椭圆形,叶尖渐尖,叶色浅绿~绿色,叶面较平,叶缘波浪状,叶耳小,茎叶角度中等,主脉粗细中等,田间长势强、烟株整齐度较好,分层落黄特征明显,大田生育期平均为130.59 d、与K326(128.87 d)相当。综合贵州省区试、全国区试、生产试验结果,贵烟2号打顶株高135.13 cm、可采叶数20.79片、腰叶长75.81 cm、宽32.47 cm。与K326相比,有效叶数相当,茎围稍粗,节距较大,最大腰叶长、宽均比K326长(表1)。
表1 贵烟2号主要农艺性状Tab.1 Major agronomic traits of Guiyan2
贵烟2号主要经济性状表现如表2所示,2012—2013年贵州省区域试验、生产试验和2013—2015年全国区域试验、生产试验结果,贵烟2号平均产量2328.75 kg·hm-2,较 K326 提高 14.50%;均价 21.02元·kg-1,较K326提高13.74%;平均产值49061.25元·hm-2,较K326提高31.06%;上等烟率44.34%、中上等烟率74.64%,分别较K326提高36.94%和6.58%。贵烟2号各项经济指标均高于对照K326,不同年度和不同试验间均表现稳定。
表2 贵烟2号的主要经济性状Tab.2 Major economic traits of Guiyan2
全国烤烟品种区域试验人工诱发鉴定结果,贵烟2号中抗黑胫病、TMV,中感青枯病、根结线虫病、赤星病,感CMV、PVY(表3)。贵烟2号对赤星病、TMV抗性好于K326,对黑胫病、CMV、PVY的抗性与K326相当,对青枯病、根结线虫病的抗性低于K326。田间自然发病调查结果,贵烟2号气候性斑点病发病轻于对照K326。
表3 贵烟2号抗病性鉴定结果Tab.3 Identification of disease resistance of Guiyan2
根据2013年全国区域试验烟叶样品外观质量评价结果(表4),贵烟2号烟叶颜色多为金黄,个别正黄,少量属青杂色范畴;烟叶成熟度多为“成熟”档次,少量“尚熟”;叶片结构多为“疏松”档次,少量“尚疏松”;烟叶身份多为“中等”档次,少量“稍薄”,个别“稍厚”;烟叶油分多为“有”、“稍有”档次;烟叶色度多为“中”档次,个别“强”或“弱”。
表4 全国区试贵烟2号原烟外观质量(9~13叶位)Tab.4 Appearance quality of cured leaves of Guiyan2 from regional tests in China(central leaves)
续表4
综合2015年云南曲靖、贵州毕节、贵州黔西南、贵州遵义、四川凉山、贵州铜仁、陕西安康、重庆武隆、湖北恩施等9个西南区示范点生产试验结果(表5),贵烟2号外观质量综合得分高于K326,略低于云烟87。与对照K326比较,贵烟2号烟叶油分较多、色度较强、结构较疏松,其它外观质量指标与对照相当,区域试验和生产试验结果较一致。
表5 贵烟2号外观质量鉴定得分(9~13叶位)Tab.5 Appearance quality evaluation score of Guiyan2(central leaves)
根据郑州烟草研究院对2015年贵烟2号原烟样品检测结果,与对照K326相比,贵烟2号中部烟叶单叶质量略大,叶面密度适宜,拉力适宜,吸湿性较好,填充值略低,含梗率中等。
从表6可知,贵烟2号中部烟叶总植物碱含量在1.85%~2.14%之间,平均2.00%,低于对照K326;总氮含量1.58%~2.08%,平均1.84%,低于对照K326;还原糖含量21.46%~23.21%,平均22.11%,略高于对照K326;钾含量2.00%~2.35%,平均2.21%,高于对照K326;淀粉含量4.24% ~4.82%,平均4.62%,高于对照K326。整体来看,贵烟2号烟叶总植物碱、总氮含量略低于K326,钾含量略高于K326,化学成分含量在适宜范围内,协调性较好。
表6 贵烟2号原烟化学成分(9~13叶位)Tab.6 Main chemical components of Guiyan2(central leaves)
2013—2014全国区试评吸结果表明(表7),贵烟2号的香气质中等-~较好-,香气量有~尚足+;浓度和劲头中等,余味尚舒适,有杂气和刺激性,燃烧性较强,灰色灰白,质量档次中偏下+~较好-。
表7 贵烟2号原烟感观品质(9~13叶位)Tab.7 Sensory quality of cured leaves of Guiyan2(central leaves)
续表7
2015年生产试验9个示范点样品,经9家工业企业评价,新品种贵烟2号在各示范点的感官质量平均分值为68.0,较K326高5.1%,较云烟87高3.3%(表8)。贵烟2号在8个示范点的工业企业认可度高,多数企业建议推广种植(表9)。
表8 贵烟2号原烟感官评吸分值(9~13叶位)Tab.8 Sensory evaluation score of tobacco leaves of Guiyan2(central leaves)
表9 贵烟2号原烟质量工业评价结果Tab.9 Industrial evaluation results of quality of raw tobacco of Guiyan2
根据2013—2015年全国品种试验(西南区和华中区)结果,贵烟2号在年度间和地区间表现稳定,品种适应性好,适宜在西南、华中烟区种植。贵烟2号一般在4月中旬至4月下旬进行井窖式小苗移栽,栽培密度14400~15000株·hm-2;田间长势强,耐肥性较好,中等肥力土壤施纯氮量82.5~90 kg·hm-2,比例为 N∶P2O5∶K2O=10∶10∶25。大田旺长后期打掉底脚叶2~3片,中心花开放30%~50%打顶,单株留叶21片左右;叶片分层落黄好,较易烘烤,适宜采用三段式烘烤工艺。
贵烟2号遗传性状稳定,田间长势长相好,长势较强,易烘烤,其主要经济性状、外观质量、感官质量均优于对照K326,工业认可度高,是一个工业应用价值和农业生产效益兼顾的优良新品种。多年试验结果表明,贵烟2号稳产性较好,增产增效明显,赤星病、气候性斑点病等叶斑类病害较轻,不易早花,适宜西南、华中烟区种植,适应性较好,但因其青枯病抗性低于K326,生产种植时应注意避开青枯病发病较重区域。