无线远程监控镇痛泵与普通镇痛泵系统临床应用效果比较

杨秋红 张益维 黄长顺

315010 宁波市第一医院麻醉科

随着医学的发展，外科手术方式趋向微创化。与传统手术相比，腹腔镜下肠癌根治术有诸多优点，临床价值肯定[1]，但术后疼痛仍然存在[2],充分的术后镇痛可以提高患者的恢复速度，减少并发症的发生。笔者在腹腔镜下肠癌根治术中采用无线远程监控镇痛泵系统，观察其术后应用效果，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料 选取我院2016年1至12月择期行腹腔镜下肠癌手术患者并术后需行静脉自控镇痛（PCIA）患者120例（排除行人工肛门患者），ASAⅠ～Ⅱ级，年龄20～70岁，初中以上文化水平，神智清楚并能理解及回答相应问答表格。排除既往有肠道手术患者、慢性疼痛史、神经精神疾病、心、脑、肾、内分泌疾病等患者。按随机数字表法分为无线镇痛组（W组）和普通镇痛组（P组），每组60例。W组男46例，女14例，年龄28～65（58.8±6.6）岁；体重 42～90（64.4±9.6）kg。P 组男 44 例，女 16 例，年龄 27～66（56.5±8.8）岁；体重 42～85（65.2±9.0）kg。两组患者性别、年龄、体重等一般资料比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。本研究经我院伦理委员会同意，所有患者均知情同意。

1.2 麻醉方法 两组患者均采用静吸复合全身麻醉进行手术，分别于全麻插管前、切口缝皮时给予氟比洛芬酯50mg静脉推注。患者入手术室后行常规心电图、无创血压、血氧饱和度监测及麻醉深度监测（BIS监测），在局麻下完成右侧颈内静脉及桡动脉穿刺置管。麻醉诱导采用咪达唑仑0.05mg/kg，舒芬太尼0.5μg/kg，丙泊酚1.5～2.5mg/kg，罗库溴铵0.6mg/kg，气管插管成功后连接麻醉机行机械通气，设置呼吸参数，维持呼气末二氧化碳分压（PETCO2）35～45mmHg，术中 BIS 40～60，使用保温毯，维持鼻咽温度在36～37℃。术毕均用0.375%罗哌卡因进行切口的局部浸润阻滞。术后均送至麻醉复苏室拔管，拔除气管插管后接止痛泵，W组为无线镇痛泵[江苏人先公司生产，镇痛泵型号REHN（11）无线镇痛泵]，P组为普通电子泵（南通爱普公司生产，ZZB－I型全自动注药泵驱动装置），镇痛泵配方均为舒芬太尼1.2μg/kg+昂丹司琼8mg+氟比洛芬酯100mg加入0.9%氯化钠溶液总计100ml。研究人员评估疼痛强度，如视觉模拟评分法（VAS）评分＞3分，静脉追加舒芬太尼0.1μg/kg，10min后再次评估，必要时可重复给药，直至离开复苏室前患者VAS评分≤3分。

1.3 镇痛泵的参数设置和使用 W组和P组镇痛泵参数设置相同，均为首次剂量5ml，维持剂量2ml/h，单次剂量0.5ml/次，间隔时间15min，镇痛泵运行开始时间均为拔管后即刻运行。术后镇痛补救措施：W组，常规每日床旁随访患者（1次/d），并同时远程监控PCIA泵按压次数及疼痛评分，如中央监测台显示镇痛不足，即1h内PCIA泵有效按压次数≥3次，研究者主动到患者床旁评估并给予镇痛补救。镇痛补救措施为:患者VAS≤4分，则改变无线镇痛泵参数维持量为3ml/h，PCIA为2ml/次；若VAS＞4分，则追加舒芬太尼5μg，并在床旁观察15min，并设置无线镇痛泵参数维持量为3ml/h，PCIA为2ml/次。P组，常规每日床旁随访患者（1次/d），根据情况更改设置，当患者出现VAS≥3分时反映给病房护士，由病房护士通知麻醉科会诊，再由研究者进行补救镇痛处理，补救方法同W组。

1.4 观察指标 分别记录患者术后2、6、12、24、48h静息及活动时的VAS评分，评分标准为0～10分，0分：无痛；3分以下:有轻微的疼痛，患者能忍受；4～6分：患者疼痛并影响睡眠，尚能忍受；7～10分：患者有渐强烈的疼痛，疼痛难忍。术后3d内患者的舒适状况评分，采用Kolcaba的舒适状况量表（GCQ）,包括生理、心理、精神、社会文化和环境4个维度，共28项，该量表采用1～4个Likert Scale评分法，分数越高说明越舒适。记录每日镇痛药物的用量，镇痛不足的补救次数及麻醉医生接到镇痛不足信息后到达病房进行有效处理疼痛的时间，PCIA按压的总次数及有效次数。记录镇痛相关并发症，患者及医务人员的满意度，医患满意度采用问卷形式，分为非常满意、满意、一般、差4个等级。

1.5 统计学处理 采用SPSS 19.0统计软件，正态分布的计量资料以表示，组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后不同时点VAS评分的比较 两组患者总体的镇痛效果良好。静息状态下，术后2、12、24、48h VAS评分差异均无统计学意义（均P＞0.05），术后6h W组低于P组，差异有统计学意义（P＜0.05）；活动状态下，术后12、24、48h VAS评分差异均无统计学意义（均P＞0.05），术后2h及6h W组低于P组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 两组患者舒适状况评分比较 患者术后3d内记录舒适状况评分，两组比较差异均有统计学意义（均P＜0.05），见表 2。

2.3 两组患者镇痛药用量、补救记录及镇痛泵按压次数比较 W组术后24h使用镇痛药用量多于P组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。在48h的镇痛期间内，两组的疼痛处理时间W组明显少于P组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.01）。患者按压自控镇痛键的总次数W组较P组少，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）。见表 3。

表1 两组患者术后不同时点V AS评分的比较（分）

表2 两组术后3d舒适状况评分的比较（分）

2.4 镇痛并发症发生率的比较 患者使用PCIA过程中出现头晕、恶心、呕吐、皮肤瘙痒的发生率W组分别为 13.3%（8/60），20.0%（12/60），1.7%（1/60），P 组分别为 16.7%（10/60），30.0%（18/60），1.7%（1/60），两组间比较差异均无统计学意义（均P＞0.05），两组患者术后的血氧饱和度均正常，无术后呼吸抑制发生。

2.5 两组医患总体满意度的比较 两组患者PCIA治疗后48h，W组患者的医护人员及患者的总体满意度高于P组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

表3 两组患者镇痛药用量、补救记录及镇痛泵按压次数比较

表4 两组P CIA治疗后48h医患总体满意度的比较（例）

3 讨论

良好的术后镇痛能促进康复，缩短住院时间。但有研究发现仍有许多术后疼痛得不到有效的控制[3]。腹腔镜手术虽创伤小，如果不及时给予术后镇痛，仍然会引起疼痛，主要集中在术后1～2d[4]。术后疼痛可增加术后并发症的发生率[5]，会引起一系列的生理和心理系统功能的紊乱[6]，影响患者的康复，增加住院时间及费用。目前PCIA技术已广泛应用于临床，但仍有诸多原因导致患者术后镇痛不完善[7]，传统的镇痛泵使用模式较为分散，管理不便。无线远程监控镇痛系统有其自身优势，能实时监测镇痛数据，集中管理，并对数据进行汇总分析，麻醉医师能及时得到患者的镇痛数据进行及时高效的处理。

本研究选取择期腹腔镜下肠癌手术患者120例，术后均采用静脉自控镇痛技术，选取国内企业自主研发的无线远程监控镇痛泵系统应用于术后镇痛中。采用VAS评分评价了患者术后镇痛的效果，两组患者总体的镇痛效果良好。静息状态下，术后6h W组患者VAS评分低于P组；活动状态下，术后2h及6h W组患者VAS评分低于P组，说明无线镇痛管理组早期的镇痛质量较高，在早期能更有效地控制患者的疼痛，从而提高患者术后的镇痛效果，与何苗等[8]研究一致。无线镇痛组的术后3d舒适度评分比普通组的高，这与良好的镇痛有直接的关系。

根据本研究结果显示，在同等有效按压次数下，两组患者在24h内W组的镇痛药物使用量较P组多，舒芬太尼的补救量两组比较无差异，由此可见W组患者的疼痛干预较P组早，研究者接到两组患者镇痛不足的时间至有效处理的时间比较，W组比P组更短。说明无线镇痛泵系统的信息化优势，W组能在第一时间进行及时有效的干预，具有一定的优越性。P组因不能及时得到责任麻醉医师及时有效的处理，影响术后镇痛质量。

两组患者PCIA治疗后48h，W组患者的总体满意度高于P组。W组在患者出现问题时医务人员能主动并及时有效处理，大大增加了患者满意度。P组中有1例患者满意度调查为差，究其原因为镇痛效果不良时，医生没能及时处理，并由此导致医患关系紧张。

综上所述，无线远程监控镇痛系统在腹腔镜下肠癌手术后有着良好的镇痛效果，更加高效的镇痛管理，提高医患满意度，在临床使用具有一定的优势。