高质量发展观下的科技成果评价体系

文 钟章队 欧阳世青

我们应该减少大综合、大一统的政府对成果的认定，整改各种快速、非专业、不考察的各种会评方式。把科技创新成果的认定更多地交给专业的技术机构。

科技成果评价体系包含科技成果分类、评价方法、奖励体系、评价结果的运用等，打造系统的、健全的、高效的、科学合理的、可操作性强的科技成果评价体系，是建设创新型国家、发展高质量经济的必要条件。

科技成果评价体系是科技评价体系的重要组成部分，它与科研评价体系、人才评价体系、大学科研机构评价体系、学科和专业评价体系、科研基地评价体系、技术职称体系、成果载体评价体系、科技服务体系、科技成果评价应用体系、知识产权体系等方面之间的关系十分复杂。科技成果评价体系又是多维度的，有针对个人的、团队的、学科的、科研基地的、单位的、国家的，有针对地理空间的，有针对时间的，有针对期刊、杂志、专利、著作、软件、标准、规范等成果载体的，涉及面十分宽泛。

我国现有科技成果评价主要由政府主导，其主要问题包括：以单一的“同行评议”为主，评价体系还不健全，未将科技成果评价指标分类设计、行业区分；科技成果评价过程的监督机制不够健全，过度依赖专家，注重专家的光环，公平性差；过度追求SCI论文、专利、著作的数量，文献内涵分析不够，忽视研究和开发的真正价值，不能很好地体现原始性、创新性的工作；科技成果评价重立项轻结果，真正能应用于实践的科技成果较少，科技成果转化率低。

未来5到10年要建设和完善具有中国特色的科技创新生态系统。国家或行业要顶层设计好科技创新的生态系统，对各个环节要进行监测，是否存在薄弱环节，是否存在短板，这是我国当前科技创新的关键要务。完善的生态系统应该包括科技创新的方方面面，特别是重点环节，比如科技投融资、科技成果的产生、科技创新平台和基地、试验和验证、出版和发行、评价体系、科技成果的应用、科技人才、科技文化与服务等。我们在许多方面还存在明显短板，一些方面与欧美发达国家有明显的差距，特别是芯片、操作系统、开源软件、高端传感器等，在一些重要环节严重依赖国外企业。

根据科技创新的内在特征，形成多元化的科技成果分类评价方法。科技成果包括科学、关键技术与共性技术、装备与应用、标准与规范、科普与推广等多方面的成果，不存在大一统的评价方法，而是多元化的，因此必然需要分类评价方法。针对科学和关键技术与共性技术中的基础理论成果，论文是主要表现形式，常见的是基本科学指标数据库（ESI）评价方法，非常完善，可操作性强，得到世界广泛认同和采用。针对技术和应用创新成果，专利是主要表现形式，目前主要是以科研行政实体和科研方向相结合的粗放型分类管理方式，在专利价值评估方法、专利价值的评估体系等方面比较薄弱。而在软件著作权、学术著作、标准和规范、装备首台套、科普成果等方面的评价体系，更是短板明显。未来我们应该针对这些不同的科技成果建立完善的分类评价方法。

科技展中展示的高科技产品

充分发挥市场对资源的配置作用，形成多层次立体式的科技成果认定体系。我国政府体系化的科技成果认定非常完善，从中央到地方，从学会到协会，形成了从下至上的比较完善的成果推荐体系，对科技成果的产生起到了重要的作用，特别是来自国营事业单位的成果，形成了稳定的推荐渠道或平台。但同时这也固化了成果认定方法，有利于政府部门、国营事业单位的成果认定，不利于民营企业，导致唯成果、跑关系、重申报、假成果、抢成果等各种问题，成果满天飞，奖励到处拿，落地非常难，效益非常差。我们应该减少大综合、大一统的政府对成果的认定，整改各种快速、非专业、不考察的各种会评方式。把科技创新成果的认定更多地交给专业的技术机构，例如专业学会、协会、展览会等，专业机构根据自己的行业、专业、学科，设置不同的奖励名称，对成果进行充分的、专业的、经得起考验的评估和分析，评定出真实的成果。

主动对接国际化高层次科技成果奖，完善具有中国特色的科技奖励体系。我国国家科学技术奖的四种类型（最高科学技术奖、自然科学奖、技术发明奖、科学技术进步奖）和中国专利奖（中国专利金奖及中国专利优秀奖、中国外观设计金奖及中国外观设计优秀奖）对于规范科技成果奖励体系起到了重要作用，形成了国家、省部级、行业、企事业单位系列化的评奖体系，操作性、综合性、标准化都比较强。不足之处也非常明显，小同行评价缺失导致专业性不够；政府导向太强导致行政色彩太浓；评价体系封闭，导致开放性、国际化差，影响力不够；每年评奖过程太短，重申报轻验证，成果落地促进作用不明显等。我们应该充分借鉴国际上已经存在很长时间的著名学科奖项，比如诺贝尔物理、化学、生理或医学、文学、和平、经济奖，菲尔兹、阿贝尔数学奖，计算机图灵奖等，这些奖项都是针对某一个学科设立，专业性极强，国际影响力极高，我们应该融入其中。同时，也要结合中国自己的实际情况，在需要体现国家意志和公益性方面，特别是军事和国防领域，由政府主导奖励体系；而在工程技术、装备制造和行业应用等方面，以效果、效益、竞争为主导，调动学会、协会的积极性，充分发挥市场的主体作用，设置多样化的奖励体系。