不同造林模式在沂水县林业绿化中的应用分析

谭波，扈明新，刘庆晓，刘兆伟

(1.山东省沂水县林业局，山东 沂水 276499；2.沂水县国有林场总场 276400)

1 试验区概述

1.1 沂水县自然概况

沂水县位于鲁中南地区，处沂蒙山区腹地,属暖温带大陆季风气候区，年均气温11.8～12.8℃，年均日照时数2414.7h，年均降水量为750～850mm；土壤主要分棕壤、褐土和潮土3大类型。

1.2 沂水县资源情况

根据森林资源普查结果，至2014年底，全县森林面积达107.9万亩，林木蓄积384.8万m3，森林覆盖率29.8%。

2 不同造林模式概念与特征

2.1 工程造林模式

利用林业项目资金，打破乡镇、村区划界限，由县级林业部门负责统一规划，以小班为单位本着适地适树的原则，进行详尽的作业设计，确定适宜的整地方式、整地规格、栽植树种、栽植密度、苗木规格和混交配置方式，造林项目含公开招标、项目建设、工程监理、项目验收、造林资金集中支付等程序,项目投资由林业专项资金全额解决。

2.2 村民自建、先建后补造林模式(简称先建后补)

利用林业项目资金，依托林业合作社、家庭农场、林业大户等载体，通过县林业部门引导、乡镇参与，统一进行土地流转，规划设计，按照设计要求完成栽植任务，委托第三方验收合格后，集中支付造林资金，项目投资按照林业专项资金采取补贴的形式解决。

2.3 中央财政造林补贴模式

由林农、合作社、林场职工完成造林后，经县级林业主管部门等单位开展现场验收合格后，按照乔木林200元/亩，水果林100元/亩的标准给予造林主体财政补贴。

2.4 常规造林模式

含部门包扶造林、全民义务植树、乡镇和个人自行三种形式。按照县、乡林业总体规划，由部门、村集体组织或村民自发形式，由组织部门投资或个人自行出资完成造林任务，该项目除按照有关标准进行中央造林补贴外，造林费用自理。

3 不同造林模式的应用推广

采取实地勘察和资源调查统计数据，分析不同造林模式下林分成林状况；根据生态区位，随机选取4种造林模式，在相同立地条件和苗木规格的情况下，设置1亩的标准地进行调查，三次重复，结合验收结果，确定不同造林模式下的项目投资及造林成活率、苗木保存率和造林效果。

3.1 不同造林模式的应用推广情况(表1)

工程造林模式：为解决年年造林不见林的难题，自2008年以来，沂水县积极探索新的造林方式，总结出了一套“政府主导、社会参与、市场运作、双向管护”的工程造林新模式，以工程造林为主、其他造林方式为辅，大力开展荒山绿化工作，至2015年，先后开展了21次招标，212个标段、涉及500个林业小班，完成招标造林面积10.5万亩，100%成林，造林保存率95%,中针阔混交林达到40%，实现彩化造林2.7万亩，取得了良好的生态、社会、经济效益和景观效果。

先建后补造林模式：自2016～2017年，随着荒山绿化、彩化造林的不断深入，沂水县大面积荒山已完成绿化美化工作，林业的工作重点由荒山绿化彩化向发展高效经济林转化，涉及土地流转、树种、品种、混交方式不同，加之国家造林投资不足，为此，采取了“先建后补”的形式开展造林，两年间共完成经济林造林1.7万亩，成活率、保存率均达到90%以上，为我县的高效林业发展探索出了一条可行路径。

中央财政造林补贴模式：自2013年始，近年来，为鼓励林农开展造林绿化工作，加快推进荒山绿化和发展林业经济，先后对林农、林业合作社、林场职工造林进行补贴，共完成合格造林337个小班、面积3.8万亩，成为林业造林绿化工作的有力补充，大大提高了林农造林、营林积极性。

常规造林模式：我县大力开展部门乡镇责任造林、包扶造林、义务植树活动等，积极开展荒山、水系绿化和绿色通道建设，近10年间，共完成造林个5897小班、面积41.7万亩，其中，经济林和用材林保存率较高，荒山绿化因措施和管护等制约因素的原因，保存率不高、效果不显。

表1 不同造林模式应用情况统计表 个,亩,万元,元/亩

备注：投资均价工程招标的为招标金额，其他为实际调查了解的投资额。

3.2 不同造林模式的效果对比

根据调查，从造林效果和项目投资看：工程造林>村民自建、先建后补>中央财政造林补贴>常规造林。从推广价值看：“工程造林”和“先建后补”差别不大，前者荒山绿化成效好，后者侧重于经济林发展较为适宜，是造林模式首选。从项目投资看：“工程造林”和“先建后补”投资高、效果好，一次性投资大，但三年后均能成林，生态和社会效益显著；后二者投资小，但成活率、保存率偏低，不利于林业的长足发展。从保障措施看：前两者生态林一是由于采取的容器苗栽植，苗木根系损毁轻、保水性强、缓苗快，成活率大幅提升；二是专业队栽植、集约化管理，成林效果明显；三是栽后浇水保墒，是保证苗木成活率的关键；后两者采取裸根苗栽植，管理粗放，成活率低、效果差。从林分类型看：杨树、皂角、核桃、板栗等用材林、经济树种，由于具有经济效益，林农管理用心，牛羊啃食轻，四种造林模式效果差异不明显。

表2 不同造林模式投资与效果对比 cm，株，株/亩，%

3.3 造林适栽密度

根据5年来林分调查和造林经验分析，黑松、皂角、板栗最适造林密度为110株/亩，杨树56株/亩，侧柏、黄栌167株/亩，核桃为34株/亩，桃树56～83株/亩。

4 结论与建议

4.1 “工程造林”和“先建后补”模式由县级林业主管部门统一规划，打破了乡镇界限，与其他造林模式相比，荒山绿化进度快，区域栽植效果好。

4.2 “工程造林”和“先建后补”模式相比，前者适宜于大面积荒山造林，后者侧重于土地流转后，发展高效经济林。

4.3 随着经济社会的不断发展，苗木、用工、管理等费用加大，造林费用加大，目前林业项目资金亩投资偏低，基础设施配套费用缺失，要加大项目资金预算额，保证造林效果，切实解决造林绿化重量不重质的问题。